Страницы: (1) 1
Вингс
 
  • *
  • Статус: не хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
В теме "Догма и Жизнь" https://www.sxn.io/sereznyj-razgovor-f/dogma-i-zhizn-t.html накопился изрядный потенциал в виде желающих обсудить догмы марксизма, их соотношение с реальной экономикой.
Поэтому Жизнь подтолкнула меня к открытию этой темы.
Итак, Карл Маркс ввёл понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость.
Таким образом, по мнению Маркса, себестоимость товара калькулируется исключительно из следующих составляющих:
стоимость затраченных сырья, материалов, оборудования, рабочей силы.
При научном подходе к данной гипотезе Маркса принципиально важно дать исключительно точное определение каждой из этих составляющих, дабы не было их двоякого толкования.
Ну например, затраченные при производстве товара электроэнергия, тепло входят в этот перечень или нет? Ну хорошо, положим Маркс и не подозревал о существовании электричества, поэтому сделаю скидку на его интеллектуальные немощи, и допишу за него в себестоимость указанные статьи расходов.
Под стоимостью затраченного оборудования, опять подыгрываю Марксу, отнесу амортизацию производственного оборудования, ведь, к примеру, фрезерный станок, не изнашивается на 100% после изготовления на нём шестерни.
Но хватит потакать интеллектуальным немощам Маркса, пора указать далеко не полный перечень того, что Маркс либо по недомыслию, либо из хитрости, не включил в калькуляцию себестоимости товара.
Итак, любое производство начинается с производственных мощностей, ибо невозможно клепать трактора в мастерской металлоремонта. Следовательно, для организации любого производства необходимо иметь комплекс производственных зданий, подъездных путей, внутризаводскую транспортную сеть, складские помещения, помещения для управленческого персонала, инженерно-технических работников, энергетическое хозяйство, бытовые помещения, забор,..., наконец производственное оборудование, используемое для непосредственного производства, а вот его износ, возмещаемый арендодателю, входит в "стоимость затраченного оборудования".
Для стерильности обсуждения, буду исходить из предположение, что всё это арендуется хозяином-капиталистом, а значит уплачивается арендная плата, которой Маркс то ли по странной забывчивости, то ли из-за незнания экономических реалий даже не упомянул.
Но прежде, чем мы начнем клепать трактора, требуется конструкторская и техническая документация, без которой никакое серьезной производство тоже немыслимо. Опять же для стерильности обсуждения, предполагаем, что всё это куплено на стороне, приобретена лицензия у разработчиков на выпуск конкретной модели трактора, которая состоит из единоразовых затрат, повременных платежей, пропорциональных объему выпуска, затрат на техническую поддержку производства со стороны разработчиков, затрат на постоянную модернизацию и совершенствование технологических процессов. Эти затраты Марксом также никак не учтены.
Дальше, ни одно производство невозможно без инженерно-технического персонала, обеспечивающего управление и надзор над всем технологическим процессом клепки тракторов. И это по определению гораздо более квалифицированный персонал, нежели сами рабочие, а значит и зарабатная плата каждого из них должна значительно превышать заработную плату рабочих, занятых на производстве. Эти затраты также не учтены Марксом.
Продвигаясь по схеме организации производства тракторов, обнаруживаем, что помимо инженерно-технического персонала, требуется персонал управленческий и вспомогательный. То есть требуется дирекция предприятия, служба сбыта и маркетинга, служба снабжения, складская служба, охрана, клининг, транспортная служба, охрана предприятия, метрологическая служба, ОТК, медицинская служба... И эти затраты позабыты Марксом.
Добрались, наконец, до самого производства. Это только у Маркса сырье и материалы, как по волшебству попадают в руки рабочего, который моментально производит из них товар, и моментально неизвестно каким образом этот товар реализуется. На реальном производстве обязательно имеются как сырьевые запасы, так и товарные запасы, которые представляют собой омертвленные отсутствием движения денежные средства. Опять же для стерильности предполагаю, что наш капиталист взял в банке кредит на эти цели, за который, как понятно, полагается уплачивать проценты. А вот учесть проценты по кредиту, уплачиваемые капиталистом, Марксом вообще даже не только не упомянуты, ему и в голову не пришло, что это бывает.
Ну хорошо, произвело предприятие трактора. Как потенциальный их потребитель узнает об их замечательных потребительских качествах? Из рекламы, естественно, которая стоит денег! Кто их будет потребителю продавать, сюсюкая с каждым фермером, пропахшим навозом? Дилерская сеть, как положено, берущая свои проценты от стоимости проданного товара. Снова эти расходы не учтены Марксом!
Но ни одно производство не обходится без брака, а ни одна конструкция без конструктивных недостатков, которые надо устранять у потребителя, ведь трактор на завод за 3000 км не пригонишь! Значит, капиталист вынужден содержать службу рекламаций. И снова Марксу эта подробность в голову не пришла.
Дальше ни одно производство не обходится без отходов и вредных выбросов, стоков. За все это платит капиталист! А Маркс опять в двоечниках!
Ну хорошо, наш стойкий капиталист преодолел все производственные и организационные трудности, продал свои замечательные трактора, получил на расчетный счет выручку. Казалось бы, пора и пирог делить. Не тут то было! Про фискалов-мытарей Маркс хоть что-нибудь упоминал, и про взыскиваемые ими налоги? Как же! А ведь налогов напридумано просто тьма. Тут тебе и налог на прибыль в 35%, тут тебе и НДС в 20%, тут тебе и подоходный налог 13%, тут тебе обязательные отчисления в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 35 с копейками процентов. И это только "белая часть"! Ни один бизнес не выживет, если не будет платить взятки чиновникам! Ему моментально перекроют кислород. Но про взятки вывожу за скобки, ибо не видны миру эти слезы капиталиста.
А ведь ещё существуют расходы по страхованию всего и вся. Например, арендованного производственного оборудования. Кто ж его со спокойной душой отдаст в аренду, если арендодатель не имеет гарантий возмещения ущерба? А еще нужно как-то прогарантировать банку возврат заёмных средств вместе с процентами. Любая гарантия в сфере финансов - хороший такой процент от суммы кредита, ведь в приведенной схеме капиталист вообще работает без собственных инвестиций, а значит у банка отсутствует залог, как обеспечение кредита. Маркс и этого не учёл!
А еще Маркс не учел необходимость любого предприятия иметь оборотные средства, а также резервный фонд на непредвиденные расходы в виде остатков по счетам. А ведь без собственных инвестиций капиталиста, это снова заемные деньги, и необходимость платить за них проценты.
И что же с этого капиталист, кроме головной боли, имеет? Он же тоже трудится, директор предприятия всех проблем по функционированию бизнеса не решает, да его и самого нужно контролировать, то есть еще и весьма дорогостоящий аудит проводить. То есть капиталист, если не хочет прогореть, должен быть самым квалифицированным работником своего бизнеса. Значит и ему зарплата полагается! И этого тоже не учёл Маркс.
Как говорилось в совковом анекдоте, вот кричат Маркс - экономист, а наша тётя Роза старший экономист. Для того, чтобы вычистить авгиевы конюшни в голове Маркса, нужно быть все же старшим экономистом.
Итого: марксова догма о прибавочной стоимости полностью ненаучна, полностью расходится с экономическими реалиями. Я перечислил далеко не все упущения Маркса. Но и перечисленного с избытком хватает для вывода о полной несостоятельности марксизма в целом, и теории прибавочной стоимости в частности. А это означает в свою очередь полное отсутствие оснований для утверждения об эксплуатации чужого труда в рыночной экономике.
На самом деле, в рыночной экономике присутствует весьма дифференцированная оплата труда в соответствии с его квалификацией и избранной работником экономической ниши, плата за предоставленное в аренду имущество и денежные средства.
В качестве иллюстрации пассажа про нишу приведу следующую цитату из прессы: Нападающий «Ювентуса» Криштиану Роналду стал первым футболистом-миллиардером, сообщает Forbes. 35-летний Португалец стал третьим спортсменом, кому удалось пробить данную отметку. Ранее спортсменами-миллиардерами стали гольфист Тайгер Вудс (в 2009 году) и боксер Флойд Мейвезер (в 2017 году). Как думаете, обязательно ли капиталист должен быть глупее или менее талантливым человека, привыкшего работать ногами, а головой только в качестве тупого твердого предмета для удара по мячу? И если мы признаем, что талант спортсмена оправданно оплачивается обществом, почему мы будем дискриминировать людей из других сфер деятельности, гораздо более актуальных для общества?

de loin
 
  • Group Icon
  • Статус: Пишите, подписывайтесь, ставьте лайки
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Сразу только следует оговориться, что Маркс ничего в своих работах не догматизировал. Его взгляды на окружающий мир не были застывшими. Другое дело марксисты. Как-то раз он даже от них решительно отмежевался, заявив, как это ни покажется странным, что он не марксист.
Такой вопрос: Вы хотите тему ограничить только обсуждением теории прибавочной стоимости К. Маркса или же затронуть более широкий круг вопросов, который он рассматривал, а также те, кто выступал как его продолжатели?
Sorques
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Перебор тем про Догмы. В одной пишите.
Закрыто.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

обиженка по 9 Мая

Прекратить выплату компенсаций по советским вклада

Зачем нужна Росгвардия?

Русские

ИМХО, "Викинг" - это грандиозная афера