Страницы: (4) 1 2 3 4
de loin
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Будет ли кто-то это оспаривать?
Одно из следствий этой устойчивой тенденции (пока ни разу не прерванной) – это странное положение других претендентов на пост главы государства Российского. Если они не понимают свою обречённость на проигрыш этого поста, то зачем таким недалёким в этом отношении людям вообще вдруг оказаться во власти? А если осознают этот факт и тем не менее участвуют, то какова тогда их подлинная цель участия в этом?
Если иногда бывало сложно заранее предугадать кто займёт президентский пост (никто не мог этого предположить о Путине вплоть до января 2000 г. и о Медведеве до 2007 г., когда его усиленно стали раскручивать) , то совершенно точно можно заранее сказать кто его не займёт (причём никогда): лидеры или выдвиженцы от фракций, партий (про остальных вообще речи даже нет), не являющиеся госчиновниками определённого уровня. Например, членами правительства РФ, управления делами президента.
Даже на Украине в 2014 г. майдан – это фактически дворцовый переворот (кем были Порошенко, Яценюк, Турчинов и иже с ними при Януковиче?)
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"
de loin
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Marinw @ 10-12-2018 - 02:38)
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"

Я тут о другом: не о руководителях, а о госчиновниках, причём не всех подряд, а определённого уровня. Ну не всякий же руководитель чего-либо или кого-либо (двух землекопов к примеру) тем самым автоматически попадает в разряд госчиновников. И Зюганов руководитель со стажем, и Жириновский и мн. др., но им в сложившейся системе никогда не стать руководителями государства без того, чтобы не поработать в правительстве РФ или управлении делами президента. Само по себе это условие хотя и недостаточное, но, судя по всему, необходимое.
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(de loin @ 10-12-2018 - 04:14)
(Marinw @ 10-12-2018 - 02:38)
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"
Я тут о другом: не о руководителях, а о госчиновниках, причём не всех подряд, а определённого уровня. Ну не всякий же руководитель чего-либо или кого-либо (двух землекопов к примеру) тем самым автоматически попадает в разряд госчиновников. И Зюганов руководитель со стажем, и Жириновский и мн. др., но им в сложившейся системе никогда не стать руководителями государства без того, чтобы не поработать в правительстве РФ или управлении делами президента. Само по себе это условие хотя и недостаточное, но, судя по всему, необходимое.

У кого весомее административный и силовой ресурс, то и становится лидером страны.
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.

В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида

При чем тут "улица"?
Речь шла о чиновниках.
Рейган, к примеру, насколько я помню, никогда чиновником не был.
Губернатор - выборная должность.
134А
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Marinw @ 10-12-2018 - 02:38)
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"

Быть руководителем не значит обязательно быть чиновником. Руководить можно лабораторией, кафедрой или ещё чем - нибудь. Вот например Лукашенко бывший директор колхоза.
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 09:52)
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида
При чем тут "улица"?
Речь шла о чиновниках.
Рейган, к примеру, насколько я помню, никогда чиновником не был.
Губернатор - выборная должность.

А губернатор тот же чиновник, только специального ранга
de loin
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
У кого весомее административный и силовой ресурс, то и становится лидером страны.
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
На уровне выборов главы государства не только у нас, но и нигде в мире нет той демократии, которая декларируется или которую обычно себе люди представляют.
Скажем, в Думу какой-то % попадает таким демократическим путём, но толку обществу с этого особо нет. Во-первых, реальный статус и возможности таких депутатов весьма не велики. Во-вторых, реальный статус, ранг самой Думы гораздо менее значим, чем декларируется.
Моя гипотеза, что схема такая: Правительство РФ спускает Думе законопроекты, которые выдаются за, якобы, законодательные инициативы некоторых депутатов Думы то от одной фракции, то от другой. Затем Дума не мытьём так катанием эти законы принимает (читай соглашается безоговорочно или с оговорками с решением правительства), затем, якобы, поручает тому же правительству принять эти законы к исполнению (которые оно же само давеча спустило Думе), чтобы всё выглядело законно. Дума в лучшем случае редактирует спущенные ей законы, но зарубить их или написать свои – это маловероятно. Плюс ещё подавляющее большинство в Думе для страховки тесно связано с правительством РФ.
Так что возвращаясь к мартовским выборам президента, точнее к встрече «претендентов» с президентом после выборов, возможно напрасно Грудинин не принял предложение Путина о занятии им поста в правительстве РФ, коли уж он «метил в царя-батюшку». Не гарантия, конечно, но какой-никакой шанс хотя бы. Впрочем, он уже ранее там работал и может поэтому снова не пошёл в тот же сельхоз отдел, пусть и в более высоком статусе, поскольку знаком с той кухней?
Ну, а быть за дверью – просто изначально нулевые шансы.

Естественно, что здесь у меня речь о видимом спектре (правительство РФ не последняя инстанция, конечно же).

Это сообщение отредактировал de loin - 10-12-2018 - 14:46
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида

вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 10-12-2018 - 14:28)
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
У кого весомее административный и силовой ресурс, то и становится лидером страны.
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
На уровне выборов главы государства не только у нас, но и нигде в мире нет той демократии, которая декларируется или которую обычно себе люди представляют.

вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Заранее даю прогноз, зная ваши методы увиливания-
1. вы зассыте сказать что такое "декларируется" и чем это отличается от "истинной" демократии,
2. и тем более зассыте рассказать что "обычно люди в РАЗВИТЫХ странах" себе представляют о демократии, и чем это представление отличается от "истинной" демократии.

3. Больше того- что такое истинная демократия о которой вы якобы тут радеете и переживаете что "везде не так"- вы тоже зассыте написать ))
Cityman
 
  • Group Icon
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:50)
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида
вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.

Чё правда что ли?
Буш старший - директор Центральной разведки, Эйзенхауэр вообще генерал, считай тот же чиновник от армии. Гувер - 3-й министр торговли, Тафт - 10-й председатель Верховного суда США, Грант - тоже генерал, Бьюкенен - посол США в Великобритании.
билдер
 
  • Group Icon
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Заранее даю прогноз, зная ваши методы увиливания-
1. вы зассыте сказать что такое "декларируется" и чем это отличается от "истинной" демократии,
2. и тем более зассыте рассказать что "обычно люди в РАЗВИТЫХ странах" себе представляют о демократии, и чем это представление отличается от "истинной" демократии.

3. Больше того- что такое истинная демократия о которой вы якобы тут радеете и переживаете что "везде не так"- вы тоже зассыте написать ))

Слышь, паря! Тебе тут что? Подворотня? То в фекальные темы ударяется, то в моченаливные... Ты хоть посматривай что тут клацаешь!
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(билдер @ 10-12-2018 - 15:23)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Заранее даю прогноз, зная ваши методы увиливания-
1. вы зассыте сказать что такое "декларируется" и чем это отличается от "истинной" демократии,
2. и тем более зассыте рассказать что "обычно люди в РАЗВИТЫХ странах" себе представляют о демократии, и чем это представление отличается от "истинной" демократии.

3. Больше того- что такое истинная демократия о которой вы якобы тут радеете и переживаете что "везде не так"- вы тоже зассыте написать ))
Слышь, паря! Тебе тут что? Подворотня? То в фекальные темы ударяется, то в моченаливные... Ты хоть посматривай что тут клацаешь!

болеете?
билдер
 
  • Group Icon
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:46)
болеете?

От тебя заразился!
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Демократия, но для кого?
Для того у кого есть деньги. И чем больше у человека денег, тем у него больше демократии
билдер
 
  • Group Icon
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 10-12-2018 - 16:37)
Демократия, но для кого?
Для того у кого есть деньги. И чем больше у человека денег, тем у него больше демократии

Совершенно верно!
Именно толстосумы больше всех и кричат о демократии и о том, что её слишком мало!
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 10-12-2018 - 16:37)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.
Демократия, но для кого?
Для того у кого есть деньги. И чем больше у человека денег, тем у него больше демократии

даже в самые дикие переходные времена от феодализма к капитализму такого в явной прямой форме не было.
Изначально уничтожение феодалов и абсолютной монархии имело системную цель уничтожения Привилегий- хоть для богатых хоть для знатных хоть для должностно- погонных.

Тех кто с этим также "системно тотально" не соглашался- просто уничтожили во всех развитых странах.

Предпоследним оплотом пал Китай, где Гос Власть ввела экономические свободы и стала защищать в суде права обычных предпринимателей даже в спорах с самыми высокопоставленными членами властной элиты.

Остался ОДИН последний оплот беззакония и анти-демократии на Земле.

В развитом мире системные проблемы Привилегий полностью уничтожены, есть только отдельные случаи преследуемые по закону при их обнаружении.

Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))
билдер
 
  • Group Icon
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))

Да будет вам! Просто с вами беседовать слишком нудно! Вы закидаете многостраничными "портянками" со своими умозаключениями. Поэтому и не хотят люди тратить на вас время.
Что касается богатеев, которые сделали что-то недемократическое а им ничего за это не было...
Извольте!
Генри Форд - расстрелял рабочих своих заводов требовавших в оплоте демократии повышения зарплат и снижения продолжительности рабочего дня? Что ему там было?
А как вам Сильвио Берлускони? Этот прохиндей на протяжении десятилетий "светился" в различных махинациях в строительстве, подкупах, связях с мафией...
Да таких примеров - масса.
Мы с вами взрослые люди, и понимаем, что миром правят деньги! А демократия, в том смысле в котором мы её понимаем - это то, что нам подсунули богатеи боящиеся за своё состояние, за своё положение. Дескать, нате вам! поиграйте! А ежели что будет не по-нашему - так мы вас живо научим демократию любить!
Вона, поборники демократии, напялили на себя жёлтые жилеты во Франции и требуют демократии и справедливости.
Теперь вопрос!
Кто их финансирует? На что они живут, если бастуют и не работают? Я предполагаю, что какой-то толстосум или кучка толстосумов, противников клики Макрона, которого в свою очередь опять-таки поставили толстосумы. Даже покойный Каддафи говорил, что он финансировал выборы Саркози, который приложил руку к устранению Каддафи...
Где демократия-то, мать её так?
А если вспоминать, что Рональд Рейган был не чиновником - то это тоже неправда. До избрания его президентом США, он был не только актёром, радиоведущим, но и губернатором штата Калифорния. То есть он пересел из кресла чиновника, в кресло президента. И так в большинстве развитых стран - сначала мальчик на побегушках у толстосумов, затем чиновник, затем президент и т.д.
Кто придумал такой порядок восхождения к власти в новой истории ? Демос? Хрен там! Толстосумы!
Ну и что?
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))

Возьмем простой пример
№ 1
Судятся бедный и богатый.
У одного несколько юристов, которые могут тратить на процесс массу времени
У второго один, который не имеет возможности и времени рыться в законах.
И богатый может затянуть процесс на любое время, в то время как у бедного не будет денег на оплату адвоката

№ 2
Выборы.
Бедный может отдать только свой голом.
Богатый внести сотни тысяч в фонд кандидата.
Чей голос услышит победивший?
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Cityman @ 10-12-2018 - 15:22)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:50)
вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.
Чё правда что ли?
Буш старший - директор Центральной разведки, Эйзенхауэр вообще генерал, считай тот же чиновник от армии. Гувер - 3-й министр торговли, Тафт - 10-й председатель Верховного суда США, Грант - тоже генерал, Бьюкенен - посол США в Великобритании.
5 из 45?
ну я же говорил "постоянно" (регулярно, обычно, очень часто) а не "всегда", так что да, правда, спасибо что подтвердили.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 10-12-2018 - 18:57
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 10-12-2018 - 18:20)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))
Возьмем простой пример
№ 1
Судятся бедный и богатый.
У одного несколько юристов, которые могут тратить на процесс массу времени
У второго один, который не имеет возможности и времени рыться в законах.
И богатый может затянуть процесс на любое время, в то время как у бедного не будет денег на оплату адвоката



с чего вы решили что это как-то умаляет демократию?
Можете показать какое-то неравноправие?
Можете доказать что богатый ну па-любому выиграет суд?
Ну может хотя бы Супер-корпорации миллардеров гарантированно выигрывают суды у бедняков- потребителей?
Будете ли учитывать сумму которую может бедняк взыскать с богача и которую богач может взыскать с бедняка?



№ 2
Выборы.
Бедный может отдать только свой голом.
Богатый внести сотни тысяч в фонд кандидата.
Чей голос услышит победивший?

вообще перестал понимать о чем речь?
Голоса в развитых странах считает не "победивший" как в России сами Вождики себе рисуют, а Избирком.
И можно обжаловать в независимом суде.

И есть политическая конкуренция- в которой есть Другие Богатые (опять же в отличие от России где все "богатые" это одинаковые уроды- кошельки уродов- чекистов) и они отдают деньги в другие фонды.
И работодатель не может заставить работника как в России- фоткать бюллетень для проверки "за кого голосовал".

И вы точно не поверите- там даже инструкции в инете не публикуют о том как НИТКОЙ выложить на бюллетене "галочку в клеточке за ЕР и Путина", сфоткать и убрав нитку влепить голос Против.

Вы точно понимаете чего вы "демократией" зовете? Это что-то общепринятое или какая-то загадочная непонятка существующая только в вашем личном воображении?
Cityman
 
  • Group Icon
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:46)
(Cityman @ 10-12-2018 - 15:22)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:50)
вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.
Чё правда что ли?
Буш старший - директор Центральной разведки, Эйзенхауэр вообще генерал, считай тот же чиновник от армии. Гувер - 3-й министр торговли, Тафт - 10-й председатель Верховного суда США, Грант - тоже генерал, Бьюкенен - посол США в Великобритании.
5 из 45?
ну я же говорил "постоянно" (регулярно, обычно, очень часто) а не "всегда", так что да, правда, спасибо что подтвердили.

так это я только назначаемые должности указал, а губернаторы и сенаторы те же чиновники, только избираемые. Список сделать?
de loin
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
даже в самые дикие переходные времена от феодализма к капитализму такого в явной прямой форме не было.
Изначально уничтожение феодалов и абсолютной монархии имело системную цель уничтожения Привилегий- хоть для богатых хоть для знатных хоть для должностно- погонных.

Тех кто с этим также "системно тотально" не соглашался- просто уничтожили во всех развитых странах.

Предпоследним оплотом пал Китай, где Гос Власть ввела экономические свободы и стала защищать в суде права обычных предпринимателей даже в спорах с самыми высокопоставленными членами властной элиты.

Остался ОДИН последний оплот беззакония и анти-демократии на Земле.

В развитом мире системные проблемы Привилегий полностью уничтожены, есть только отдельные случаи преследуемые по закону при их обнаружении.

Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))

Целый куст заблуждений как обычно. 00003.gif
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4



Интересные топики

Источник бед...

Т. Г. Шевченко - свободолюбивый поэт или вурдалак?

Шура! сколько вам нужно для полного счастья?

Госдумовские гадания

Сколько куличей вы печете