Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Мы все постоянно сталкиваемся с требованиями подтвердить свое мнение или точку зрения с помощью ссылок. А можно ли им доверять?

Мы формируем свою точку зрения основываясь на информации, полученной в интернете.
А не манипулируют ли нами?

Фейковые новости распостраняются быстрее настоящих, и просматриваются в разы большим количеством пользователей, чем реальные новости. Вот например исследование, опубликованное в очень авторитетном журнале Сайнс.

Science
Частичный перевод на русский:

перевод


Очевидно, что одна сторона медали - доступность информации. Другая ее сторона - легкость фабрикации и фальсификации.

А вы как для себя определяете точность и достоверность того, что читаете в интернете? И аргумент ли в споре вообще ссылка на что-то?
Как оберегаете себя от возможного оболванивания?

Mимо шёл
 
  • Group Icon
  • Статус: Весьма отнюдь
  • Member OfflineСвободен
В какой-то момент взял и перестал вообще рефлексировать на горячие новости, на крики о максимальном репосте и т.д. вот пока пена не сойдет. Исключение - только потерявшийся только что человек в относительной близости от меня.
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Mимо шёл @ 27-06-2018 - 00:40)
В какой-то момент взял и перестал вообще рефлексировать на горячие новости, на крики о максимальном репосте и т.д. вот пока пена не сойдет. Исключение - только потерявшийся только что человек в относительной близости от меня.

Здоровый подход.
Но когда уляжется, тоже же нужно различать как-то, где фэйк, а где реальная инфа. Тем более, что есть все основания предполагать, что есть некие щаинтересованные силы, которые вполне хотят манипулировать нашим мнением.

Вот к примеру была выпущена такая памятка ( существует на десятках языков)

user posted image

Как отличить фэйк от реальности.

Слышала так же мнение типа: ищу в нескольких независимых источниках. Но независимость источников тоже же надо как-то определить. Короче, засада.
Sorques
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Всегда есть первоисточник, даже в фейке, ибо на что то ссылаются..скажем популярны коверканья переводов статей в иностранных СМИ или слов иностранцев..как правило их слова, если это публичные и значимые персоны, легко найти в иностранных издания или на ютубе и сравнить..
В СМИ, иногда опускают отдельные слова или предложения, что полностью меняет смысл или занимаются вольным журналистским пересказом, что вообще не инфа..
В общем особой проблемы нет с фейком..если потратить немного время и задействовать мозги..
Часто подставляют фейками политиков, из за плохой работы помощником, которые готовят материал..
КэпНемо
 
  • Group Icon
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 27-06-2018 - 03:13)
(Mимо шёл @ 27-06-2018 - 00:40)
В какой-то момент взял и перестал вообще рефлексировать на горячие новости, на крики о максимальном репосте и т.д. вот пока пена не сойдет. Исключение - только потерявшийся только что человек в относительной близости от меня.
Здоровый подход.
Но когда уляжется, тоже же нужно различать как-то, где фэйк, а где реальная инфа. Тем более, что есть все основания предполагать, что есть некие щаинтересованные силы, которые вполне хотят манипулировать нашим мнением.

Вот к примеру была выпущена такая памятка ( существует на десятках языков)



Как отличить фэйк от реальности.

Слышала так же мнение типа: ищу в нескольких независимых источниках. Но независимость источников тоже же надо как-то определить. Короче, засада.

первоисточник это сила, а фейк приведет к какому ни будь бложику фейкомета и сам себя раскроет, но чаще всего там нет ссылок, просто указывается авторитетное издание без ссылки
1NN
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Фейки всегда имеют конкретную цель! Почти всегда замаскированную, обычно негативную и направленную
на создание у слушателя сильного интереса. Отсюда - стремление к сенсанционности! К аффекту! К театральности! Это должно сразу же насторожить вас. И включить здравый смысл! Вообще, здравый смысл
и логика мышления вполне надежные инструменты для распознавания и нейтрализации фейков.
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Черубина @ 27-06-2018 - 01:25)
А вы как для себя определяете точность и достоверность того, что читаете в интернете?

Если новости, то Рейтерс.
Без прочих новостей, из других источников, как показывает многолетний опыт, можно совершенно спокойно обходится. На реальную жизнь влияния они не оказывают.
Что касается фактических данных , то, опять же, по опыту, хорошо усвоенные в универе базовые знания по политологии, экономике и праву вполне избавляют от необходимости запоминать море фактического материала обо всем на свете.
А подтверждающую ссылку найти несложно, если знаешь, что именно надо гуглить.
efv
 
  • Group Icon
  • Статус: Отсутствует до ноября
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Xрюндель @ 27-06-2018 - 09:23)
(Черубина @ 27-06-2018 - 01:25)
А вы как для себя определяете точность и достоверность того, что читаете в интернете?
Если новости, то Рейтерс.
Без прочих новостей, из других источников, как показывает многолетний опыт, можно совершенно спокойно обходится. На реальную жизнь влияния они не оказывают.
Что касается фактических данных , то, опять же, по опыту, хорошо усвоенные в универе базовые знания по политологии, экономике и праву вполне избавляют от необходимости запоминать море фактического материала обо всем на свете.
А подтверждающую ссылку найти несложно, если знаешь, что именно надо гуглить.

Про фейки в Рейтерс мы вспоминали, а экономика в вузе это сплошной фейк. 00003.gif
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(efv @ 27-06-2018 - 10:40)
Про фейки в Рейтерс мы вспоминали,

Рейтерс может допустить неточности, а вот фейковых новостей там не бывает.
Повторяю в пятый раз.


а экономика в вузе это сплошной фейк.


Можно было бы с вами согласиться, если бы не одна деталь. Лично мои знания по экономике позволяют мне зарабатывать реальные деньги.
Ваши знания по экономике позволили вам заработать тут имидж фантазера 80-го уровня.
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Вот пример из соседней темы.
Дается вот такая ссылка, чтоб показать, что "зверства режима Сталина" это выдумки "пятрй колонны".
тут

Самое интересное, что похоже, что все цифры точные. Что делает автор: сравнивается количество заключенных в СССР в 30-40 годы и в современной Америке. Вывод - режим Сталина и современной Америки одинаково "зверский". Вроде тоже звучит правдоподобно.

Но если подумать чуть дольше, то понятно, что сравнение количества каждый год не дает общей картины. То, что еще необходимо сравнить, это количество умерших в заключении в каждом году, количество вновь осужденных и сроки заключения.

Абсолютно точно будет НЕ вычитать умерших, а оставлять их в статистике по числу лет срока заключения. И тогда сравнивать количество. Думаю результаты и выводы будут другими.

Но что интнресно - все цифры верные. Перепроверишь - верные. А манипуляция данными налицо.
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Черубина @ 27-06-2018 - 11:56)
Но что интнресно - все цифры верные. Перепроверишь - верные. А манипуляция данными налицо.
А какая нам разница, сколько заключенных в США? США - недостижимый идеал для патриотов?
Какое отношение эти цифры вообще имеют отношение к репрессиям сталинского режима?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вот и вся манипуляция.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 27-06-2018 - 12:12
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Xрюндель @ 27-06-2018 - 11:06)
(Черубина @ 27-06-2018 - 11:56)
Но что интнресно - все цифры верные. Перепроверишь - верные. А манипуляция данными налицо.
А какая нам разница, сколько заключенных в США? США - недостижимый идеал для патриотов?
Какое отношение эти цифры вообще имеют отношения к беззаконным действиям сталинского режима?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вот и вся манипуляция.

Это уже другой вопрос. Но, признаюсь, на первый взгляд, такая статистика работает.

Конечно же в голове сразу вопросы типа законности судов и тому. Но, отбросив это на минуту в сторону, автор же использует реальные цифры. То есть в поиск источников в данном случае не поможет. И, допустим, некий человек, в будущем, который не знаком с тем, в каких условиях содержались заключенные с 30-40 годы в СССР, может абсолютно спокойно поверить.

Представте Хрюндель, что это статистика по неродной вам стране через лет 100. А чо? Вполне модет для среднего человека выглядеть правдоподобно.

Вопрос в том, как подобные манипуляции (явно намеренные) выявлять, когда контекст неизвестен читающему?
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Черубина @ 27-06-2018 - 12:14)
Вопрос в том, как подобные манипуляции (явно намеренные) выявлять, когда контекст неизвестен читающему?

А никак. Если контекст неизвестен, если нет базового багажа знаний - то вообще никак.
К тому же, учебник истории- это не набор фактов. Это всегда набор идеологем.
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Все больше склоняюсь к мысли, что манипуляции общественным сознанием проще осуществить, когда "вся" информация доступна, а не посредством "железного занавеса".

Количество информации, которую мы каждый день пропускаем через себя такого, что потратить время на проверку всего - нереально.

Поэтому остается в голове то, что соответствует нашим предстаставлениям, укладывается в наши схемы. И при этом думаем: я ж умный, пропаганда и фальсификаци работают только на быдло и дураков. Очень самонадеянно, не так ли?
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Xрюндель @ 27-06-2018 - 11:18)
(Черубина @ 27-06-2018 - 12:14)
Вопрос в том, как подобные манипуляции (явно намеренные) выявлять, когда контекст неизвестен читающему?
А никак. Если контекст неизвестен, если нет базового багажа знаний - то вообще никак.
К тому же, учебник истории- это не набор фактов. Это всегда набор идеологем.

Так тут сухая статистика.
И практически все "грешат" тем, что доверяют цифрам больше, чем словам. Вроде цифры отражают действительность точно, а слова это интерпретации.
Однако же цифры "врут" даже больше.
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Черубина @ 27-06-2018 - 12:22)
Однако же цифры "врут" даже больше.

Ничего они не врут.
Добавьте процент смертности в заключении.
Добавьте процент осужденных по политическим статьям.
И цифры скажут правду.
Цифры правдивые, да неполные...
dedO'K
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Xрюндель @ 27-06-2018 - 13:06)
(Черубина @ 27-06-2018 - 11:56)
Но что интнресно - все цифры верные. Перепроверишь - верные. А манипуляция данными налицо.
А какая нам разница, сколько заключенных в США? США - недостижимый идеал для патриотов?
Какое отношение эти цифры вообще имеют отношение к репрессиям сталинского режима?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вот и вся манипуляция.

Странные люди! Называть рубилово 30-х с троцкистами и РВС репрессиями сталинского режима- это как называть рубилово братков между собою и с ментами репрессиями ельцинского режима.
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Xрюндель @ 27-06-2018 - 11:24)
(Черубина @ 27-06-2018 - 12:22)
Однако же цифры "врут" даже больше.
Ничего они не врут.
Добавьте процент смертности в заключении.
Добавьте процент осужденных по политическим статьям.
И цифры скажут правду.
Цифры правдивые, да неполные...

Потому и поставила "врут" в кавычках.

Чисто психологически источник, приводящий цифры "враждебной" стороны, воспринимается как более правдоподобный. Логика же простая - цифры точны значит точны и выводы.

А то, что цифры неполные - надо еще подумать в этом направлении. На что часто нет времени, при том объеме информации, который на нас сваливается каждый день.
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(dedO'K @ 27-06-2018 - 11:36)
(Xрюндель @ 27-06-2018 - 13:06)
(Черубина @ 27-06-2018 - 11:56)
Но что интнресно - все цифры верные. Перепроверишь - верные. А манипуляция данными налицо.
А какая нам разница, сколько заключенных в США? США - недостижимый идеал для патриотов?
Какое отношение эти цифры вообще имеют отношение к репрессиям сталинского режима?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вот и вся манипуляция.
Странные люди! Называть рубилово 30-х с троцкистами и РВС репрессиями сталинского режима- это как называть рубилово братков между собою и с ментами репрессиями ельцинского режима.

Думаете, что летели только троцкисты?
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Черубина @ 27-06-2018 - 12:39)
Думаете, что летели только троцкисты?

Нет смысла дискутировать. У этого господинчика настолько своеобразное представление о реальности, что нет смысла время терять на уточнение его позиции.
Xрюндель
 
  • Group Icon
  • Статус: Мэйк Россию великой эгэйн.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Черубина @ 27-06-2018 - 12:38)
А то, что цифры неполные - надо еще подумать в этом направлении.

Вот и ответ на ваш вопрос.
Если есть чем думать - значит, фейк вам не страшен.
Если нечем думать - радостно вливайтесь в массы рабов зомбоящика.
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Для разумных людей с самостоятельным критическим мышлением в современном мире уже никаких проблем не могут доставить эти "фейковые новости".

Раньше была обычная тотальная цензура, и лже-государство СССР просто писало в газетенках всякий бред, скрывало и обманывало.
А нынешнее лже-государство РФ может хоть лопнуть- полной цензуры уже не сделать пока есть интернет.

Поэтому давно уже понятно, что "споры" идут только в области самых жареных фактов, которые заведомо неинтересны и не влияют на жизнь общества и страны.

Всякие "распятые мальчики" или "толи заехавшие из России на Украину, а толи не заехавшие зенитные комплексы Бук" и прочие "новостные факты" являются шумом независимо от своей правдивости.

Значимыми являются общеизвестные факты- уровень жизни и длительность жизни, размер зарплат, количество проигрышей государства России гражданам России в ЕСПЧ, результаты футбольных матчей, решения судов- правительства- президента.

Эти факты никем не скрываются и не фейкуются )) А остальное это воздух.

Автор на самом деле пишет совсем о другом- о том что эмоциональным людям (лишенным разума) стало сложно веровать )) Верования все больше и больше приносят вред верующим эмоционалам, и под видом "правдивых оценочных сказок" все чаще скрывается обман ))

Дык этож нормально- именно для этого и делаются все подобные эмоциональные "новости" ))

Конечно жареный факт покушения на Обаму приведет к падению акций (посреди растущего тренда хихи) только краткосрочно , независимо правда это или неправда.
Конечно серьезные СМИ спокойно поправят неточности- а "читать твиттер" вместо новостных СМИ это удел сплетников независимо от правдивости сплетен ))

Что тут поделать... Только дать прогноз- дальше будет еще хуже )) И узнавать "что такое хорошо а что такое плохо" придется все больше и больше самому, без подсказок из новостей.
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 27-06-2018 - 09:22)
Фейки всегда имеют конкретную цель! Почти всегда замаскированную, обычно негативную и направленную
на создание у слушателя сильного интереса. Отсюда - стремление к сенсанционности! К аффекту! К театральности! Это должно сразу же насторожить вас. И включить здравый смысл!

совершенно верно.

Как только идет налет "эмоций и сенсаций", сразу вычеркиваем такие новости из рассмотрения да и всё
Черубина
 
  • Group Icon
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Xрюндель @ 27-06-2018 - 11:51)
(Черубина @ 27-06-2018 - 12:38)
А то, что цифры неполные - надо еще подумать в этом направлении.
Вот и ответ на ваш вопрос.
Если есть чем думать - значит, фейк вам не страшен.
Если нечем думать - радостно вливайтесь в массы рабов зомбоящика.

Это, как мне кажется, очень опрометчиво так думать. Если я умный - то меня не обмануть.

Обмануть, и запросто. Вот возьмем достаточно недавно прогремевшую историю связи вакцинации с аутизмом. И хотя уже много лет как оригинальная статья появляется под графом: retracted


статья послужившая началом истерии

До сих пор множество ссылок ведут на нее и продолжают утверждать , что автор подвергся несоразмерной травле,, а всего лишь хотел:


Ирония ситуации заключается в том, что он никогда не выступал против прививок, его повесткой всегда была и до сих пор остается тема безопасности, необходимость индивидуального подхода, сокращение количества обязательных вакцин в первые годы жизни детей, предпочтительность естественного иммунитета искусственному в случае некоторых не самых опасных детских инфекций (ветрянка, краснуха, паротит).


Отсюда: источник


Правда же заключается в том, что у борца за здоровье детей была большая доля акций в компании производящей альтернативный препарат.

И если начинаешь искать информацию по-русски о связи аутизма и прививок (допустим человек не может прочитать оригинал), то до сих пор, через 10 лет, находится куча противоречивых данных. И тут действует, конечно, принцип: я выбираю ту инфлрмацию, которая укладывается в мое мировозрение. Не важно уже где ложь, где правда.

Это общий психологический эффект. Работает на самых умных тоже.

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24



Интересные топики

Что России ждать от Трампа?

Хлеб наш насущный

Кокорину и Мамаеву в СИЗО доверили !

Территории,которые Россия не смогла cделать своими

Взрыв в метро в Санкт-Петербурге (Cенная пл)