Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Уважаемые Участники ! Ясно, что данная тема велика и, можно сказать, что просто необъятна ! Но, пусть, только часть отдельных эпизодов и некоторых событий этой войны, которая стала судьбоносной для множества людей, стран и всего мира в целом, стоит обсудить и решить, где было мифотворчество, а где реальность. Участники тех эпохальных событий, от которых можно было бы узнать, как из первых рук, - уходят из жизни и мало остаётся свидетелей, а не всем документам можно верить. Нет уже и тех многих, кто непосредственно принимал участие в боевых действиях и работе в тылу и их уста уже не поведуют нам правду. Правду, которая одна нужна и важна. Убедительная просьба ко всем, без исключения : соблюдать порядок в очерёдности обсуждения - закончить обсуждать одно событие и только потом переходить к следующему. Понятно, что расчитывать, что все придут к единому мнению, не стоит и останутся несогласные с большинством. Но, в данном случае, будет достаточно и консенсуса, т.е. когда будет общее согласие по обсуждаемому вопросу, достигнуто в порядке обсуждения без голосования. Особо следует отметить, что "общее" в конкретном случае - это большинство в 51%. И это не распоряжение, а необходимое и достаточное условие корректной дискуссии, обмена мнениями и выводов в процессе поиска истины. Ведь, "у каждого своя правда, а Истина - одна для всех". Итак, обратимся для начала к достаточно известному эпизоду ВОВ : первому и успешному применению советских РСЗО ( реактивные системы залпового огня ), ставших знаменитыми и известными под названием "катюша" * :
скрытый текст
* Кстати, нет полной ясности о названии "катюша" :
скрытый текст
Но, так это или нет - доподлинно неизвестно. С одной стороны, были танки типа "КВ" ( "Клим Ворошилов" ), а с другой - была практика кодовых обозначений при переговорах по телефонной и радиосвязи, где использовались разные условные названия, призванные ввести в заблуждение противника при перехвате сообщений.user posted image

Это сообщение отредактировал Книгочей - 05-02-2018 - 18:33
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
После "непоняток", связанных с "залпом "катюш" по ж./д. станции Орша - 2.) ДВА разных по своим масштабам и значению, но непосредственно связанных между собой события : а)
скрытый текст
В 18 часов 27 минут роскошный, с ослепительно-белыми надс тройками и угольно-черным корпусом товаро-пассажирский турбоэлектроход «Иосиф Сталин», зашедший на полуостров по своему обычному маршруту Ленинград — Таллин — Ханко, в сопровождении эскадренного миноносца «Смелый» снова взял курс на Таллин, имея на борту две с половиной тысячи пассажиров. Этим рейсом были вывезены, в частности, и семьи комсостава ВМБ. Теплоход благополучно достиг столицы Эстонии, откуда его пассажиры поездом были отправлены в Ленинград...*
скрытый текст
Атаки на территории Финляндии 22 июня вызвали со стороны министерства иностранных дел ноту протеста. Посол СССР в Хельсинки отказался принять ее, заявив, что никаких бомбежек не было, наоборот, финские самолеты летали над территорией Советского Союза! 23 июня посла Финляндии в Москве пригласили для беседы к народному комиссару иностранных дел Молотову. Тот обвинил финнов в том, что они открыли огонь по Ханко и летали над Ленинградом. Там был сбит один самолет, но он оказался, как сказал Молотов, немецким. Посла Хюннинена попросили незамедлительно выяснить, намерена ли Финляндия оставаться нейтральной. Официальные русские органы позаботились о том, чтобы телеграмма, отправленная нашим послом в адрес правительства, задержалась на целые сутки, а когда несколько позднее русские прервали телеграфную связь полностью, [167] не было никакой возможности отправить ответ на телеграмму. Как и в начале «Зимней» войны, русские и теперь прервали всякую связь и сделали невозможным мирное решение вопроса.** Обвинения Молотова и на этот раз были абсолютно безосновательными. Видимо, здесь будет к месту упомянуть, что отданный мной безусловный запрет нашим ВВС летать над Ленинградом оставался в силе всю войну 1941–1945 годов.
скрытый текст
Все эти действия носили такой характер, что их больше нельзя было считать отдельными эпизодами, мероприятиями, предпринятыми по инициативе командиров низшего звена. Поскольку они к тому же повсюду были нацелены на чисто финские объекты и против тех частей финской территории, где не было немцев, то стало ясно, что СССР приступил к военным действиям против Финляндии.
скрытый текст
* - б) "Что произошло с лайнером «Иосиф Сталин» ?
скрытый текст
С рассветом 5 декабря командир охраны водного района Гогланда (ОВРа) капитан 1-го ранга Иван Святов приказал нам двумя большими катерами Д-3 атаковать и утопить дрейфующий в районе Таллинна, у острова Аэгно, турбоэлектроход «И.Сталин». Для сопровождения выделен один самолет И-16. Выполнять приказ поручили 12-му и 22-му катерам. 22-м катером командовал старший лейтенант Яков Беляев.
скрытый текст
В попытке торпедирования лайнера «И.Сталин» с солдатами, краснофлотцами и офицерами еще много неясного..." - user posted image
Всего фото: 2

Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-02-2018 - 05:21
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Легендарная "катюша". Система реактивного огня БМ-13 КАТЮША действительно легендарная. В том смысле что легенд про неё предостаточно. Например, использование "катюш", как средство ПТО и в качестве зенитных средств ПВО :
скрытый текст
Насколько эти данные соответствуют реальности ? Действительно ли "катюши" были эффективны против танков и самолётов врага ? Ведь, РСЗО предназначены прежде всего для ведения огня по площадям. Рассеивание РС достаточно велико и попасть в подвижную. маневрирующую, а в случае с самолётами, и высокоскоростную, - цель весьма проблематично. Особенно, при примитивных средствах наблюдения и прицеливания. Дополнительные трудности возникали при горизонтальном наведении направляющих, т.к. установки на автомобильном шасси надо было наводить в горизонтальной плоскости поворотом всей машыны, А, как можно было стрелять прямой наводкой по танкам, если направляющие для Реактивных снарядов имели определённый угол возвышения и могли только подниматься выше, но опустить их ниже, например, параллельно поверхности земли, не было возможности ?! К тому же, элитность и значимость батарей, дивизионов и полков реактивной артиллерии Красной армии подчеркивались тем обстоятельством, что сразу при формировании им присваивалось почетное наименование "гвардейских". По данной причине, а также в целях соблюдения секретности советская реактивная артиллерия и получила свое официальное название — «Гвардейские минометные части». Не будем возмущаться тем, что звание "Гвардия" давалось авансом, а не за заслуги ! Но, как СЕКРЕТНОЕ оружие можно выводить на передовую ?
И, тем более, вести из него огонь "прямой наводкой", т.е. практически в упор, по наступающему противнику ? Есть ещё и чисто технические трудности. Конечно, РСЗО имели разную конструкцию, а их установки - разную базу. Направляющие для пуска РС устанавливались на автомобилях, на корпусе танков, на бронепоездах, на кораблях и на самолётах. И в каждом отдельном случае необходимо знать, какие именно системы были ! Рассмотрим нескл. случаев. 1.) :
скрытый текст
В этом случае важным является то, пусковые установки были смонтированы на базе танков Т-60 имели отличия от БМ-13 на автомобильном шасси ! Кроме того, позиции с которых вёлся огонь находились на одном берегу реки, а противник на противоположном. И их разделяло немалое водное пространство, которое нельзя было быстро преодолеть и контратаковать ракетные батареи, когда они выпустили свои РС. Ведь, для перезарядки РСЗО требутся немало времени, а они в этот срок беззащитны. И, ещё можно высказать догадку, название "катюша" может иметь происхождение от песни "Катюша" по той простой причине, что в ней есть строки "Выходила на берег Катюша, На высокий берег на крутой" и они связаны с тем, что РСЗО вели огонь с берегов Дона и Волги. Кстати, это удобно во всех случаях, т.е. когда враг на высоком берегу, низком и тогда, когда берега находятся на одном уровне... К сему : 1. Стрельба прямой наводкой по танкам из БМ-13; 2. Пусковая установка ПУ ) реактивных снарядов (РС ) на базе лёгкого танка Т-60, которая могла наводится в двух плоскостях. user posted image
Всего фото: 2

Это сообщение отредактировал Книгочей - 03-02-2018 - 15:48
Alex-Feuer
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
К сожалению, слишком многое в истории Великой Отечественной войны, как и Второй Мировой войны, как и любой войны, впрочем, неловко и топорно соткано из самых банальных и нелепых мифов, легенд, баек, обывательских побасенок.

Например,

1. Миф про поголовное вооружение немецкой пехоты автоматами "Шмайсер".

2. Миф про совсем малые потери гитлеровцев в начале Великой Отечественной войны, особенно летом и осенью 1941 г.

И так далее.

Всем желающим можно попробовать дополнить этот практически бесконечный список.

В отношении применения войсками РККА, РККФ и СА систем и установок РСЗО различных типов в качестве средств ПВО - такие случаи действительно упоминаются несколько раз в различных достаточно серьезных источниках. Все это, если и имело место в действительности, случалось лишь эпизодически, крайне несистемно и хаотично. Как правило, подобные ситуации и коллизии не имеют документированных свидетельств и подтверждений, будучи записаны, в основном, со слов различных ветеранов войны и участников боевых действий или их родственников.

В частности, такой случай описывается историком В. Замулиным в его трудах по истории Курской битвы.
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alex-Feuer @ 03-02-2018 - 13:09)
К сожалению, слишком многое в истории Великой Отечественной войны, как и Второй Мировой войны, как и любой войны, впрочем, неловко и топорно соткано из самых банальных и нелепых мифов, легенд, баек, обывательских побасенок.
скрытый текст
В отношении применения войсками РККА, РККФ и СА систем и установок РСЗО различных типов в качестве средств ПВО - такие случаи действительно упоминаются несколько раз в различных достаточно серьезных источниках. Все это, если и имело место в действительности, случалось лишь эпизодически, крайне несистемно и хаотично. Как правило, подобные ситуации и коллизии не имеют документированных свидетельств и подтверждений, будучи записаны, в основном, со слов различных ветеранов войны и участников боевых действий или их родственников. В частности, такой случай описывается историком В. Замулиным в его трудах по истории Курской битвы.
Относительно первого применения БМ-13 по ж./д. ст. Орша дело может обстоять намного серьёзнее, чем даже уничтожение советских эшелонов с боевой техникой, вооружением и боеприпасами, которые были уже захвачены немцами или им грозил захват. Пусть, даже не вражеские войска там понесли потери, но и немцам не достались богатые трофеи ! Но, есть важные вопросы : если это были советские военные эшелоны, то когда и куда они направлялись ? До начала ВОВ или спустя какое-то время ? Откуда и куда они шли ? В сторону границы или обратно ? И могло ли быть в эшелонах нечто особенное ? И, чтобы получить ответы на эти вопросы, надо сопоставить данные из разныз источников. Вот такой материал есть на Сайте "Оружие России" :
скрытый текст
Конечно, многое можно объяснить неразберихой, которая царила в начале войны, утратой и уничтожением документов и т.д. Имеются и другие субъективные и объективные причины : политические, идеологически и т.п. Но, это не может служить оправданием сокрытия до сих пор правды. Однако, это и не объясняет главного : зачем нужно было создавать миф ?! Скорее всего, создание мифа преследовало две основные цели : 1. Внедрить в сознание советской общественности представление об очередном успехе в создании новейших видов оружия и 2. Прикрыть этим, как дымовой завесой то, что аналоги РСЗО имелись в других странах и с лучшимии ТТХ; СССР, как другие страны готовился к использованию ОВ и термитных боеприпасов; скрыть истинные масштабы коммунистов сотрудничества с фашистами и нацистами. А теперь, конкретика : 1. Эффективность "катюш" была несравнимо ниже ствольной артиллерии. Так, Всего реактивных снарядов для БМ-13 выпустили около семи миллионов. Для сравнения, обычных снарядов в Сталинградской операции израсходовали тридцать миллионов в Курской пятьдесят. 2. Завеса секретности, о которой много писалось, - была излишней ! Т.к. немцы ( и японцы ) знали о "катюшах" давно. И даже была вредна, т.к. советские бойцы были не осведомлены ( и их никто в известность не ставил ) и пугались, нередко, больше, чем немцы ! 2.) Иметь большое количество "катюш" в войсках стало возможным ТОЛЬКО лишь благодаря поставкам автомобилей по "ленд-лизу" ! При этом, следует отметить, что значительная часть импортных автомашин была повышенной проходимости, благодаря чему они успешно использовались для буксировки орудий и для установки на них вооружения гвардейских минометных частей. Особую роль сыграли американские «студебекеры» в оснащении гвардейских минометных частей. Как известно, первые серийные установки БМ-13 монтировались на шасси трёхосных грузовиков ЗИС-6. Позже для этой цели использовались легкие танки Т-60, транспортные тракторы СТЗ-5, импортные грузовики GMC, Chevrolet, International и др. Чтобы покончить с разнобоем, в апреле 1943 года был принят на вооружение унифицированный образец БМ-13Н (Н — нормализованный). Базой для него выбрали «Студебекер». На этих машинах монтировали и другие советские реактивные установки: 82-мм БМ-8–48, 132-мм БМ-13НС (со спиральными направляющими) и, наконец, 300-мм БМ-31–12. Есть и ещё немало фактов и доказательств того, что "легендарная "катюша" - это миф ! К сему : Посмотрев на эту или на любую другую фотографию залпа "катюш", даже не вооруженным взглядом хорошо видно что реактивные снаряды, мягко говоря, летят не в одном направлении. В метрах эт выражалось так : при стрельбе на три тысячи метров боковое отклонение составляло 51 метр, а по дальности 257 метров !user posted image

Это сообщение отредактировал Книгочей - 03-02-2018 - 15:46
КэпНемо
 
  • Group Icon
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Книгочей @ 01-02-2018 - 09:34)
Уважаемый Участники ! Ясно, что данная тема велика и, можно сказать, что просто необъятна
а так же бесперспективна, как сказал гений исторической науки «Не видеть в мифе факта — значит перестать быть историком»
то есть никому не нужна правда о Великой Отечественной
но по поводу Катюш есть мнение
скрытый текст

если кратко то на самом деле в Орше был уничтожен состав с советским химическим оружием, что бы не попал в руки немцев и не послужил для обвинения СССР в его применениеисточник

Это сообщение отредактировал КэпНемо - 03-02-2018 - 18:14
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
1. "..а так же бесперспективна, как сказал гений исторической науки «Не видеть в мифе факта — значит перестать быть историком», то есть никому не нужна правда о Великой Отечественной
2. "но по поводу Катюш есть мнение - если кратко то на самом деле в Орше был уничтожен состав с советским химическим оружием, что бы не попал в руки немцев и не послужил для обвинения СССР в его применение"(с). 1.) Это ваше личное мнение, а другие участники могут иметь своё и иное. 2. Во-первых, зачем давать ссылку на материал, который уже я поместил выше ? Во-вторых, там высказывается версия о том, что в эшелонах могли быть другие ПУ РСЗО БМ-13, а не ОВ ! И если бы в эшелонах были вагоны с ОВ ( в баллонах, выливных приборах для самолётов и/или боеприпасы ), то заражение местности было бы настолько велико, что об этом стало известно ! К сему : дурная привычка отвечать не слушая других, а в данном случае, - не читая ...
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alex-Feuer @ 03-02-2018 - 13:09)
К сожалению, слишком многое в истории Великой Отечественной войны, как и Второй Мировой войны, как и любой войны, впрочем, неловко и топорно соткано из самых банальных и нелепых мифов, легенд, баек, обывательских побасенок.Например,
1. Миф про поголовное вооружение немецкой пехоты автоматами "Шмайсер".
2. Миф про совсем малые потери гитлеровцев в начале Великой Отечественной войны, особенно летом и осенью 1941 г.
И так далее.
Всем желающим можно попробовать дополнить этот практически бесконечный список.
В отношении применения войсками РККА, РККФ и СА систем и установок РСЗО различных типов в качестве средств ПВО - такие случаи действительно упоминаются несколько раз в различных достаточно серьезных источниках. Все это, если и имело место в действительности, случалось лишь эпизодически, крайне несистемно и хаотично. Как правило, подобные ситуации и коллизии не имеют документированных свидетельств и подтверждений, будучи записаны, в основном, со слов различных ветеранов войны и участников боевых действий или их родственников.
В частности, такой случай описывается историком В. Замулиным в его трудах по истории Курской битвы.

Согласен, мифов и легенд о периоде ВОВ, что называется, "пруд пруди" ! Вот, несколько примеров : "Как наш лётчик одним снарядом обездвижил 20 эшелонов"; "Как Т-70 подбил "Тигр";
"Как матрос Кайда убивал немцев кулаком"; "Как один танк спас Серпухов"; "Перебил 50 немцев топором" и т.д. и т.п. 1.) "Легенда про автоматы
скрытый текст
2.) "Противотанковые ружья :
скрытый текст
Далее, просто смех ! "Советский авиационный пулемёт на столе у Гитлера :
скрытый текст
Примеры мифотворчества, которые тиражировались и до сих пор "гуляют" на свободе : "Катюши против танков : http://www.opoccuu.com/katyushi-protiv-tankov.htm и "Гениальные конструкторы которым не давали творить :
скрытый текст
И это ещё не всё..
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-02-2018 - 09:43
КэпНемо
 
  • Group Icon
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Книгочей @ 03-02-2018 - 19:05)
1. "..а так же бесперспективна, как сказал гений исторической науки «Не видеть в мифе факта — значит перестать быть историком», то есть никому не нужна правда о Великой Отечественной
2. "но по поводу Катюш есть мнение - если кратко то на самом деле в Орше был уничтожен состав с советским химическим оружием, что бы не попал в руки немцев и не послужил для обвинения СССР в его применение"(с). 1.) Это ваше личное мнение, а другие участники могут иметь своё и иное. 2. Во-первых, зачем давать ссылку на материал, который уже я поместил выше ? Во-вторых, там высказывается версия о том, что в эшелонах могли быть другие ПУ РСЗО БМ-13, а не ОВ ! И если бы в эшелонах были вагоны с ОВ ( в баллонах, выливных приборах для самолётов и/или боеприпасы ), то заражение местности было бы настолько велико, что об этом стало известно ! К сему : дурная привычка отвечать не слушая других, а в данном случае, - не читая ...

1 конечно не нужна, есть красивый миф про мирный спящий трактор и мудрого вождя который не спит, а думают как бэ ему ещё отсрочить нападение фошистов, ведь страна ещё не готова
2 это не личное мнение

Поэтому Сталин и решил подстраховаться. Он ведь понимал, что немцы обязательно отснимут уничтоженные первым залпом флеровских «Катюш» железнодорожные составы, смогут определить, что на них изображены обломки советских ракетных установок, а значит смогут использовать их кино- и фотокадры в пропагандистских целях: вот, мол, Советский Союз готовится применить в химических атаках против германских (а значит сможет и против английских!) войск отравляющие вещества, забрасываемые с помощью новейшей ракетной техники.

а на счет не читая других, я прочел первое и ответил на него
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(КэпНемо @ 04-02-2018 - 08:08)
1. конечно не нужна, есть красивый миф про мирный спящий трактор и мудрого вождя который не спит, а думают как бэ ему ещё отсрочить нападение фошистов, ведь страна ещё не готова.
2. это не личное мнение.
3. а на счет не читая других, я прочел первое и ответил на него.

1.) Вы перепутали ! Про "мирно пашущий трактор" был АНЕКДОТ и относился он к конфликтам на границе СССР и КНР. А в отношении Германии и друхих кап.стран была ПЕСНЯ, где были строки о том, что "мы мирные люди, но наш БРОНЕПОЕЗД стоит на запасном пути". Это было продемонстрировано в кадрах фильма "Тимур и его команда". 2.) Если не лично, то зачем писать чужое ? И не сообщать, что согласны вы с ним или нет ? А, каково в таком случае, Ваше личное мнение ? 3.) В первом моём посте я привёл тот же материал на который вы ссылались. Зачем повторятся ? Если надо приводить в доказательство своего мнения другие аргументы, основанные на иных фактах ? Далее, "Поэтому Сталин и решил подстраховаться. Он ведь понимал, что немцы обязательно отснимут уничтоженные первым залпом флеровских «Катюш» железнодорожные составы, смогут определить, что на них изображены обломки советских ракетных установок, а значит смогут использовать их кино- и фотокадры в пропагандистских целях: вот, мол, Советский Союз готовится применить в химических атаках против германских (а значит сможет и против английских!) войск отравляющие вещества, забрасываемые с помощью новейшей ракетной техники."(с). Это шаткое предположение ! С одной стороны, основания для него есть, т.к. в разных странах после первой мировой войны, когда ракета стала очень подходить для доставкок химического оружия.
скрытый текст
Да, и в Советской республике заказчиками нового оружия были химики. Уже летом 1938 года снаряды с химической начинкой испытывались на Павлоградском артиллерийском полигоне. В отчете об испытании было сказано, что в боевой части данной ракеты вмещается 8 литров ОВ (отравляющих веществ), а в артиллерийских снарядах того же калибра — только 2 литра. Чтобы создать мертвую зону на площади 12 гектаров, было достаточно лишь одного залпа с трех машин, что может сравниться со ста гаубицами.Кстати, «Химическое прошлое» еще долго преследовало «Катюшу». Ходил, например, слух, что СССР нарушая международные конвенции, начиняет снаряды белым фосфором — а это, крайне горючее и весьма ядовитое вещество. Ну а в действительности в снарядах применялась обычная взрывчатка. А исключительного эффекта достигали за счет стрельбы залпами — тут действовал закон сложения импульсов. Вспоминая, ветеран одной из частей реактивной артиллерии Юрий Новиков говорил, что после залпа одной батареи «появлялась такая взрывная волна, что немцы, которые попадали под удар еще, не будучи убитыми, были оглушенными, контуженными, беспомощными и когда наши пехотинцы после залпа с криком вставали и бежали, немцы уже не могли ничего делать». Но, важнее было не это ! А, то, что связано не с начинкой совестких РС, а с их конструкцией :
скрытый текст
Далее, скандала с ОВ Сталин не боялся, т.к. : 1. ОВ в эшелонах на ст. Орши не было; 2. Сталин не испугался даже скандала с Катынью; 3. Сталин знал, что Черчилль сказал " он готов заключить союз с самим дьяволом, если этот союз будет направлен против Гитлера" и союзнику он всё простит и прощал ( т.к. он сам коварный был ). И помогал, отдавая на казнь власовцев и казаков. 4. Союзники сами готовились применить ОВ - см. Operation «Downfall».

Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-02-2018 - 09:44
Феофилакт
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 04-02-2018 - 07:14)
На самом деле всё было немного не так. До войны в Советском Союзе очень настойчиво занимались автоматическим оружием. Было миллион конкурсов по различным темам. Всех победила САМОЗАРЯДНАЯ ВИНТОВКА ТОКАРЕВА. В тридцать восьмом году она была лучшая. Потом её всем миром улучшали до модели СВТ-40. Выпустили её в количестве полутора миллионов. Немцы за всю войну столько автоматов не сделали. То что ими воевать не умели и восемьдесят процентов просто бросили, то это не проблема винтовки. В сорок первом не помог бы ни автомат Калашникова ни танк Т-90. В другом месте истоки наших поражений искать надо.
ППШ конечно был проще в производстве, да и в обращении то же.
Опять легенды и дилетантское незнание….. Винтовку самозарядную обозвали автоматом,как и ППШ. Дружочек,сколько раз говорил :учите матчасть! Винтовка будь она хоть самозарядная,хоть казнозарядная,хоть с продольно скользящим затвором -это винтовка ,а не автомат. Почему? Потому что создавалась под винтовочный патрон. А пистолет-пулемет (например ППШ-пистолет-пулемет Шпагина) создавался под пистолетный патрон и потому так называется. И сравнивать их может только искренний дилетант,поскольку это оружие под патроны совершенно различной мощности.
А слово автомат было принято в СССР для обозначения оружия ,создаваемого под промежуточный патрон (запомните термин!) ,которое способно было вести как одиночный,так и автоматический огонь,в отличие,скажем,от карабина (например карабина Симонова,который автоматический огонь не вел). На Западе за этим классом стрелкового оружия закрепилось наименование "штурмовая винтовка".

Реальная дальность стрельбы была около пятидесяти метров.

Прицельная планка позволяла попадать и со 100 метров и даже д 200. Она перекидная и пистолет-пулемет,благодаря солидному весу и характерному срезу кожуха ствола обладал хорошей устойчивостью при стрельбе,позволяя уверенно поражать цели на этой дистанции. А боеприпас вообще выше всяких похвал по энергии и проникающей способности.

А в начальной фазе наступления вообще стрелять не надо.

Я понимаю,что в армии вы не служили…. Есть такое понятие (там этому учат) уставная плотность огня. Так вот она существует и для наступления ,и для обороны. Почитайте на досуге.

Нельзя на бегу перестрелять солдат ведущих ответный огонь из окопов, тем более нельзя ни подбежать ни подползти к пулемёту. Конечно если пулемётчик полный кретин и оставил не простреливаемые участки то да. Но у немцев таких было мало, а для всяких балок и оврагов существовало минирование и миномёты.

Вот для того и развивают уставную плотность огня,чтобы никто даже голову высунуть из окопа не думал. Вы себе как-то слабо представляете общевойсковой бой,как в кино что ли….Вы что же считаете,что у наступающей стороны нет минометов ,артиллерии,ее не поддерживают танки и БМП (первейшая задаяа которых уничтожать огневые точки противника)?
Посмотрите фильм "Освобождение"-поможет….там где Жуков спрашивает командующего армией как у него дела,как ведет себя противник? И потом сам же говориь:"Хотя при плотности 300 орудий на километр фронта о противнике даже не спрашивают…"

Всё сказанное в техническом отступлении сказано в защиту самозарядной винтовки.

Не стоит ее защищать и плодить новые мифы. История уже вынесла самозарядной винтовке свой приговор. Ее патрон избыточен и слишком тяжел. Все дискуссии о самозарядных винтовках закрыты лет так 70 назад,очнитесь!

А так как сравнивать с землёй окопы лучше всего мог миномёт калибра сто двадцать миллиметров, то немцы у нас его быстро скопировали и запустили в производство.

Посмеялся от души…. ну скопировать -то кое-как они еще смогли,а вот наладить производство-нет. Меньше 10 тыс.за всю войну выпустили-курам насмех!

За все годы ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ произвели чуть более шести миллионов автоматов.

Чтобы поняли масштабы производства….Немцы за всю войну сделали пистолетов -пулеметов всех типов чуть более 600 тыс. Винтовка с продольноскользящим поворотным затвором (у нас Мосина,у немцев-карабин Маузера)считалась всеми военными основной огневой силой пехоты.
На 11-миллионную армию было произведено 6 млн.пистолетов-пулеметов,более 12 млн.винтовок.
Немцы очень хотели скопировать СВТ ,но наладить производство ничего подобного не сумели.

А вот то, что сделанные под этот патрон противотанковые ружья являются грозным оружием тогда не понимали.

Ага. Не понимали….но почему-то считали противотанковые ружья одним из основных средств борьбы с танками. На вооружении в РККА было их несколько видов:Дегтярева,Симонова,Рукавишникова.

Немцы имевшие примерно столько же противотанковых пушек, но меньшего калибра, сумели уничтожить все наши танки включая неуязвимые Т-34 и КВ.

Еще один миф… Или немцы вам сами об этом сказали? :-)))

Во вторых противотанковые ружья танковую броню не пробивали. Обычно в статьях ура патриотов приводятся данные о том что противотанковые ружья пробивали двадцать миллиметров брони на дистанции пятьсот метров. Во первых не понятно откуда такие сведения - испытания проводились по броне толщиной 22 миллиметра и на дистанции ЧЕТЫРЕСТА метров. Во вторых - ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ У НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ БРОНЮ ТОЛЩИНОЙ 20 МИЛЛИМЕТРОВ и менее ?

Ну так вообще для общего развития сообщаю,что самый распространенный на начало войны танк немцев- Т-3 (до модификации Е) имел бортовую и кормовую броню 15 мм.

И ещё один ехидный вопрос - КАК ОКАЗАТЬСЯ С БОКУ у немецкого танка? Да ещё под углом строго девяносто градусов, потому что под другим углом то уже и не пробьёт.

Когда он проходит мимо.

А вот самая распространённая боковая броня немецких танков толщиною тридцать миллиметров не пробивалась ни на каком расстоянии. Почему? Потому что в начале ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ броня у немецких танков была самого высокого качества да ещё и оптимизирована против снарядов малого калибра имеющих высокую начальную скорость.

Отменно! Еще один глупый миф….. Даже и не про отличную немецкую броню больше,а про снаряды малого калибра,имеющие высокую начальную скорость. Пушки калибра 45 мм обр. 1942 г.,тем более 57 -мм пушка с высокой начальной скоростью успешно поражали с больших дистанций не токмо какие-нибудь Т-3 и Т-4,а и Тигры и Пантеры.Именно за счет высокой начальной скорости….
Книгочей,вы бы хоть книжки какие почитали что ли….. :-)

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 04-02-2018 - 19:30
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Термин "автомат" используется в основном в России и странах бывшего СССР. За рубежом близкое по классу оружие обычно называется автоматическими карабинами или винтовками, в зависимости от длины ствола. И в области военной техники и вооружения - общепринятой классификации, по сути, не было и нет ! Для танка главным является бронирование в лобовой проекции. В атаке, на бегу, по пересечённой местности и под огнём противника вести огонь - это идиотизм ! Ну, и т.д. и т.п. Далее, поправлять измышлизмы в верхнем посте - напрасная трата времени, т.к. это типичные рассуждения кабинетного теоретика и паркетного шаркуна. И из-зо обилия подобных теоретиков, царская российкая и советская армия и несла такие огромные потери, за редким исключением, когда гениальные полководцы и талантливые военноначальники были избавлены от таких горе-руководителей. Или игнорировали их...user posted image Каких ? Вот таких, как на фото на котором не все, т.к. их было много : ( ещё Филофилакта не хватает 00043.gif )

Это сообщение отредактировал Книгочей - 05-02-2018 - 09:14
Alex-Feuer
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 04-02-2018 - 19:30)
Опять легенды и дилетантское незнание….. Винтовку самозарядную обозвали автоматом,как и ППШ. Дружочек,сколько раз говорил :учите матчасть! Винтовка будь она хоть самозарядная,хоть казнозарядная,хоть с продольно скользящим затвором -это винтовка ,а не автомат. Почему? Потому что создавалась под винтовочный патрон. А пистолет-пулемет (например ППШ-пистолет-пулемет Шпагина) создавался под пистолетный патрон и потому так называется. И сравнивать их может только искренний дилетант,поскольку это оружие под патроны совершенно различной мощности.
А слово автомат было принято в СССР для обозначения оружия ,создаваемого под промежуточный патрон (запомните термин!) ,которое способно было вести как одиночный,так и автоматический огонь,в отличие,скажем,от карабина (например карабина Симонова,который автоматический огонь не вел). На Западе за этим классом стрелкового оружия закрепилось наименование "штурмовая винтовка".

Реальная дальность стрельбы была около пятидесяти метров.
Прицельная планка позволяла попадать и со 100 метров и даже д 200. Она перекидная и пистолет-пулемет,благодаря солидному весу и характерному срезу кожуха ствола обладал хорошей устойчивостью при стрельбе,позволяя уверенно поражать цели на этой дистанции. А боеприпас вообще выше всяких похвал по энергии и проникающей способности.
А в начальной фазе наступления вообще стрелять не надо.
Я понимаю,что в армии вы не служили…. Есть такое понятие (там этому учат) уставная плотность огня. Так вот она существует и для наступления ,и для обороны. Почитайте на досуге.
Нельзя на бегу перестрелять солдат ведущих ответный огонь из окопов, тем более нельзя ни подбежать ни подползти к пулемёту. Конечно если пулемётчик полный кретин и оставил не простреливаемые участки то да. Но у немцев таких было мало, а для всяких балок и оврагов существовало минирование и миномёты.
Вот для того и развивают уставную плотность огня,чтобы никто даже голову высунуть из окопа не думал. Вы себе как-то слабо представляете общевойсковой бой,как в кино что ли….Вы что же считаете,что у наступающей стороны нет минометов ,артиллерии,ее не поддерживают танки и БМП (первейшая задаяа которых уничтожать огневые точки противника)?
Посмотрите фильм "Освобождение"-поможет….там где Жуков спрашивает командующего армией как у него дела,как ведет себя противник? И потом сам же говориь:"Хотя при плотности 300 орудий на километр фронта о противнике даже не спрашивают…"

Всё сказанное в техническом отступлении сказано в защиту самозарядной винтовки.
Не стоит ее защищать и плодить новые мифы. История уже вынесла самозарядной винтовке свой приговор. Ее патрон избыточен и слишком тяжел. Все дискуссии о самозарядных винтовках закрыты лет так 70 назад,очнитесь!
А так как сравнивать с землёй окопы лучше всего мог миномёт калибра сто двадцать миллиметров, то немцы у нас его быстро скопировали и запустили в производство.
Посмеялся от души…. ну скопировать -то кое-как они еще смогли,а вот наладить производство-нет. Меньше 10 тыс.за всю войну выпустили-курам насмех!
За все годы ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ произвели чуть более шести миллионов автоматов.
Чтобы поняли масштабы производства….Немцы за всю войну сделали пистолетов -пулеметов всех типов чуть более 600 тыс. Винтовка с продольноскользящим поворотным затвором (у нас Мосина,у немцев-карабин Маузера)считалась всеми военными основной огневой силой пехоты.
На 11-миллионную армию было произведено 6 млн.пистолетов-пулеметов,более 12 млн.винтовок.
Немцы очень хотели скопировать СВТ ,но наладить производство ничего подобного не сумели.

А вот то, что сделанные под этот патрон противотанковые ружья являются грозным оружием тогда не понимали.
Ага. Не понимали….но почему-то считали противотанковые ружья одним из основных средств борьбы с танками. На вооружении в РККА было их несколько видов:Дегтярева,Симонова,Рукавишникова.
Немцы имевшие примерно столько же противотанковых пушек, но меньшего калибра, сумели уничтожить все наши танки включая неуязвимые Т-34 и КВ.
Еще один миф… Или немцы вам сами об этом сказали? :-)))
Во вторых противотанковые ружья танковую броню не пробивали. Обычно в статьях ура патриотов приводятся данные о том что противотанковые ружья пробивали двадцать миллиметров брони на дистанции пятьсот метров. Во первых не понятно откуда такие сведения - испытания проводились по броне толщиной 22 миллиметра и на дистанции ЧЕТЫРЕСТА метров. Во вторых - ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ У НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ БРОНЮ ТОЛЩИНОЙ 20 МИЛЛИМЕТРОВ и менее ?
Ну так вообще для общего развития сообщаю,что самый распространенный на начало войны танк немцев- Т-3 (до модификации Е) имел бортовую и кормовую броню 15 мм.
И ещё один ехидный вопрос - КАК ОКАЗАТЬСЯ С БОКУ у немецкого танка? Да ещё под углом строго девяносто градусов, потому что под другим углом то уже и не пробьёт.
Когда он проходит мимо.
А вот самая распространённая боковая броня немецких танков толщиною тридцать миллиметров не пробивалась ни на каком расстоянии. Почему? Потому что в начале ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ броня у немецких танков была самого высокого качества да ещё и оптимизирована против снарядов малого калибра имеющих высокую начальную скорость.
Отменно! Еще один глупый миф….. Даже и не про отличную немецкую броню больше,а про снаряды малого калибра,имеющие высокую начальную скорость. Пушки калибра 45 мм обр. 1942 г.,тем более 57 -мм пушка с высокой начальной скоростью успешно поражали с больших дистанций не токмо какие-нибудь Т-3 и Т-4,а и Тигры и Пантеры.Именно за счет высокой начальной скорости….
Книгочей,вы бы хоть книжки какие почитали что ли….. :-)

Опять легенды и дилетантское незнание этого полнейшего профана в стрелковом оружии юродствующего сталиниста-ревизиониста Михаэля Самуэлевича Фуфу.

Дружочек юродствующий сталинистик-ревизионистик Михаэль Самуэлевич Фуфу, сколько раз говорено: учите матчасть! ВААЩЩЕ ни черта не петрите.

Практически Все самозарядные винтовки и есть казнозарядные. Другими, например, дульнозарядными, они и быть не могут по ряду причин. Причем винтовками они называются отнюдь не от того, что создавалась под винтовочный патрон, а по совсем другим причинам.
Обычно всегда создается комплекс вооружения "оружие + боеприпас".
Есть масса серьезных военно-исторических исследований и монографий по истории стрелкового оружия, например, Мавродин и Мавродин "Русская винтовка", где все эти вопросы достаточно полно освещены.

Термин "автомат" вообще-то может условно применяться к любому автоматическому образцу чего угодно. Например, у Емельянова есть такая глава "Автоматная сталь". В Российской Империи был автомат Федорова, созданный под промежуточный патрон после создания автоматических и самозарядных винтовок различных конструкций, например, Рощепея, именно под винтовочный патрон.

Тот же самый СКС-43 или самозарядный карабин Симонова обр. 1943 г. был переделкой довоенной автоматической винтовки Симонова АВС-36, созданной именно под винтовочный патрон. Ее тоже иногда называли "симноновский автомат". Были и самодеятельные кустарные переделки в войсках самозарядных винтовок СВТ-38 и СВТ-40 под ведение непрерывной стрельбы очередями именно в автоматическом режиме "токаревский автомат".

Практически все довоенные пистолеты-пулеметы РККА оснащались секторными прицельными планками, и только в ходе военной модернизации пистолет-пулемет ППШ-41 получил эту пресловутую перекидную планку (50 / 200). По некоторым сведениям и бытовавшим в войсках наблюдениям, у пистолетов-пулеметов ППШ-41, довольно часто именовавшимися в простонародье также и автоматами, была крайне низкая живучесть стволов, изготавливавшихся из некачественной низкоуглеродистой стали самых распространенных в СССР марок (да просто жестянка) в примитивных условиях на самых простых производствах. То есть, после нескольких очередей у пистолета-пулемета ППШ-41 сильно падала дальность прицельной стрельбы и действительной стрельбы, на которой пуля еще сохраняла минимально приемлемое убойное действие по цели, и он просто начинал плеваться пулями максимум на 40 - 60 м вместо заявленных в ТТХ дальностей прицельной стрельбы и действительной стрельбы.

Нет, в ряде случаев реальная картина использования в войсках ряда образцов советского стрелкового оружия разительно отличалась от этих благостных картин, самозабвенно живописуемых юродствующими сталинистами-ревизионистами-фальсификаторами.
Феофилакт
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 04-02-2018 - 20:58)
Термин "автомат" используется в основном в России и странах бывшего СССР.
А я о чем? Только этот термин используется только по отношению к оружию под промежуточный патрон.

За рубежом близкое по классу оружие обычно называется автоматическими карабинами или винтовками, в зависимости от длины ствола.

Что значит близкое по классу?
Обычно это там называется штурмовыми винтовками.
Даже М-16 не называется автоматическим карабином,а assault rifle,что в переводе означает штурмовая винтовка,например : Colt M16A2 HBAR (Heavy Barrel Assault Rifle) это наследие немецкой штурмгевер,что-вы не поверите!-тоже означает штурмовая винтовка.

И в области военной техники и вооружения - общепринятой классификации, по сути, не было и нет !

Да что вы говорите! А мужики-то не знают…..

Для танка главным является бронирование в лобовой проекции.

Еще один миф.

В атаке, на бегу, по пересечённой местности и под огнём противника вести огонь - это идиотизм ! Ну, и т.д. и т.п.

Я же сказал вам почитать про уставную плотность огня,на память по-моему 6 пуль в минуту на метр фронта в наступлении. Как человеку неслужившему,вам будет трудно понять,но попробуйте прочесть.
Идиотизм для дилетантов,никто не рассчитывает попасть.Вы просто кино насмотрелись. Полезно было бы вам знать,что во Второй Мировой на одного убитого расходовали порядка 30 тысяч патронов,во Вьетнаме около 20 000. Все из-за этой плотности огня.

Далее, поправлять измышлизмы в верхнем посте - напрасная трата времени, т.к. это типичные рассуждения кабинетного теоретика и паркетного шаркуна.

В очередной раз опозорились? Так идите и учите матчасть,а не обижайтесь и не скрипите…. :-)))

И из-зо обилия подобных теоретиков, царская российкая и советская армия и несла такие огромные потери, за редким исключением, когда гениальные полководцы и талантливые военноначальники были избавлены от таких горе-руководителей. Или игнорировали их..

Милый мой Книгочервь,читайте книги,а не смотрите в них,чтобы увидеть знакомую комбинацию из трех пальцев! :-)

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 04-02-2018 - 22:18
Феофилакт
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Alex-Feuer @ 04-02-2018 - 20:59)
Дружочек юродствующий сталинистик-ревизионистик Михаэль Самуэлевич Фуфу, сколько раз говорено: учите матчасть! ВААЩЩЕ ни черта не петрите.
Ну что,маленький мой,и здесь решили попищать и пофлудить? :-))) Дядя же говорил вам-учите матчасть!

Практически Все самозарядные винтовки и есть казнозарядные.

Как это практически все самозарядные? То есть существуют самозарялдные дульнозарядные,только их немного? Уморить меня хотите?
Вам,малыш,неплохо было бы знать,что существовали казнозарядные винтовки в 18-19 веках,заряжавшиеся одним патроном,например винтовка Фергюссона.

Причем винтовками они называются отнюдь не от того, что создавалась под винтовочный патрон, а по совсем другим причинам.

Именно поэтому,малыш,именно поэтому.В современном оружии именно оружие,использующее винтовочный патрон называется винтовкой,винтовка с укороченным стволом именуется карабином.

Обычно всегда создается комплекс вооружения "оружие + боеприпас".
Есть масса серьезных военно-исторических исследований и монографий по истории стрелкового оружия, например, Мавродин и Мавродин "Русская винтовка", где все эти вопросы достаточно полно освещены.

Читайте лучше А.Б.Жука "Стрелковое оружие" и не ошибетесь.Там эти вопросы достаточно полно освещены.

Термин "автомат" вообще-то может условно применяться к любому автоматическому образцу чего угодно. Например, у Емельянова есть такая глава "Автоматная сталь". В Российской Империи был автомат Федорова, созданный под промежуточный патрон после создания автоматических и самозарядных винтовок различных конструкций, например, Рощепея, именно под винтовочный патрон.

Опять сами себя сечеты,унтер-офицерская вы моя вдова??? :-))) Сами же и пишете:"автомат Федорова, созданный под промежуточный патрон…" А я о чем? В СССР автоматом именовалось стрелковое оружие,могущее вести одиночный и автоматический огонь под промежуточный патрон. Так с чем спорить-то хотите?
И никаких образцов чего угодно……:-)))

Тот же самый СКС-43 или самозарядный карабин Симонова обр. 1943 г. был переделкой довоенной автоматической винтовки Симонова АВС-36, созданной именно под винтовочный патрон. Ее тоже иногда называли "симноновский автомат".

В сумасшедшем доме летают на устройствах,которые именуют дрынолетами….вы хотите чтобы я употреблял эту терминологию? Не буду!
СКС,созданный под промежуточный патрон не мог вести автоматического огня и получил наименование карабин. Что непонятного?

По некоторым сведениям и бытовавшим в войсках наблюдениям, у пистолетов-пулеметов ППШ-41, довольно часто именовавшимися в простонародье также и автоматами, была крайне низкая живучесть стволов, изготавливавшихся из некачественной низкоуглеродистой стали самых распространенных в СССР марок (да просто жестянка) в примитивных условиях на самых простых производствах.

Это чушь про ствол,как и простонародное название автомат.

То есть, после нескольких очередей у пистолета-пулемета ППШ-41 сильно падала дальность прицельной стрельбы и действительной стрельбы, на которой пуля еще сохраняла минимально приемлемое убойное действие по цели, и он просто начинал плеваться пулями максимум на 40 - 60 м вместо заявленных в ТТХ дальностей прицельной стрельбы и действительной стрельбы.

Кто вам такую чушь сказал? :-))) Сами-то я вижу из ППШ не только не стреляли,но и в руках не держали и даже вживую не видели…..

Нет, в ряде случаев реальная картина использования в войсках ряда образцов советского стрелкового оружия разительно отличалась от этих благостных картин, самозабвенно живописуемых юродствующими сталинистами-ревизионистами-фальсификаторами.

Во всех случаях реальная картина сильно отличается от той,какой ее представляют либераствующие фантазеры…. :-)))

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 04-02-2018 - 22:42
Alex-Feuer
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 04-02-2018 - 22:18)
[/QUOTE] А я о чем? Только этот термин используется только по отношению к оружию под промежуточный патрон.
За рубежом близкое по классу оружие обычно называется автоматическими карабинами или винтовками, в зависимости от длины ствола.
Что значит близкое по классу?
Обычно это там называется штурмовыми винтовками.
Даже М-16 не называется автоматическим карабином,а assault rifle,что в переводе означает штурмовая винтовка,например : Colt M16A2 HBAR (Heavy Barrel Assault Rifle) это наследие немецкой штурмгевер,что-вы не поверите!-тоже означает штурмовая винтовка.

И в области военной техники и вооружения - общепринятой классификации, по сути, не было и нет !
Да что вы говорите! А мужики-то не знают…..
Для танка главным является бронирование в лобовой проекции.
Еще один миф.
В атаке, на бегу, по пересечённой местности и под огнём противника вести огонь - это идиотизм ! Ну, и т.д. и т.п.
Я же сказал вам почитать про уставную плотность огня,на память по-моему 6 пуль в минуту на метр фронта в наступлении. Как человеку неслужившему,вам будет трудно понять,но попробуйте прочесть.
Идиотизм для дилетантов,никто не рассчитывает попасть.Вы просто кино насмотрелись. Полезно было бы вам знать,что во Второй Мировой на одного убитого расходовали порядка 30 тысяч патронов,во Вьетнаме около 20 000. Все из-за этой плотности огня.

[/QUOTE] А я о чем? Только этот термин используется только по отношению к оружию под промежуточный патрон.

Очередное вранье пустоболистых юродствующих сталинистов-ревизионистов. Любое стреляющее в автоматическом (непрерывном, очередями) оружие сплошь и рядом называют автоматом, например, зенитные автоматы или полуавтоматы. Гостированного такого устава или кодекса по обязательному использованию только той или иной терминологии не существует.

Автоматические винтовки семейств М-16, Armalite AR-15, M-14, G-3, FN, FAL, Setme, SiG-555 и прочих кто как хочет, тот так и называет. Бывает, и штурмовыми винтовками кличут, да и автоматами тоже

В обороне уставная плотность огня 10 пуль / м погонный по фронту, система огня полнокровного МСО обеспечивает 14 пуль / м погонный по фронту, но с учетом возможных потерь и невозможности полного восстановления системы огня после артподготовки противника уставные плотности огня практически никогда не выдерживаются. Это так, типа примерных опорных оценок для бестолковых. Для латания системы огня и восстановления хотя бы приближающихся к уставной плотностей огня существуют снайперы и пулеметы типа MG-1 / MG-3 с техническим темпом огня до 1200 выстр. / мин.

Нет, для танков крайне важны именно толщина и тип брони в лобовой проекции, тут танкист-ветеран Книгочей прав.
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Фиофилакт в своём амплуа : 1.а.) Обойти "острые углы"; 2.а.) "Перевести стрелки"; 3.а.) Заболтать важные вопросы. - 1.б.) Ни словом не обмолвился о легандах, связанных с "катюшей". Более того, даже не оспорил, что это по свовокупности легенд - миф ! 2.б.) Это ясно видно по тому, что все тексты в постах только о стрелковом оружии и ни слова о "катюше" которая, согласно мифу о ней, была поистине универсальным средством : успешно поражала все цели ! И танки и и самолёты. А её РС передвигались по-пластунски, ныряли в окопы и по ходам сообщения проникали в блиндажи ! 3.б) И не просто заболтать, а спровоцировать оппонента на резкость, а потом "настучать" на него, чтобы был "бан". Типичный приём "подковёрной" борьбы в среде функционеров и чиновников. Причём, процветающих при любом строе и власти...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-02-2018 - 23:28
Alex-Feuer
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не, не катит.

Все юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу могут читать-перечитывать А.Б.Жука "Стрелковое оружие", как и прочие тысячи томов и фолиантов про ручное огнестрельное оружие сколько влезет - это все отнюдь не неоспоримая и незыблемая истина в своей самой последней инстанции. Хахахаха! Все это только лишь пустое разглагольствование ни о чем, тут имеют значение только экспертные суждения настоящих практиков и мастеров стрельбы пулевой.
Все эти кривочитающие и вечно всех обманывающие сталинско-бериевские болтуны-дезинформаторы только и трындят про свои замшелые книжные догмы и глубоко чисто теоретические суждения-заблуждения.

Все нормальные специалисты-вооруженцы и стрелки-практики много чего еще читали, начиная со всех наставлений по огневой и руководств службы. Тоже отнюдь не исчерпывающие светочи истины. Каждый стрелок-снайпер свои образцы всегда только под себя самостоятельно дорабатывал и применял.

Не надо придуриваться про существование казнозарядных винтовок в 18-19 веках, заряжавшиеся одним патроном, например, винтовка Фергюссона. Тогда уж проще начать с винтовок Гуниуса, Бердана №1, Бердана №2 и прочих однозарядных. Для дураков могу подбросить еще много всяких имен и фамилий создателей всякого огнестрельного оружия, никакой А.Б.Жук не угонится.

Нет, в СССР и в России много чего именовали "автоматами", не только образцы вооружения, "созданные под промежуточный патрон". Например, все пистолеты-пулеметы МР-38, МР-40, МР-41 в войсках упорно кликали автоматами, а всех их обладателей - автоматчиками, и даже немецко-фашистскими автоматчиками.

Разумеется, Всем этим престарелым юродствующим сталинистикам-ревизионистикам Михаэлям Самуэлевичам Фуфу гораздо виднее, что там творится в сумасшедших домах, домах призрения, собесах и прочих богоугодных заведениях. Я в этом не в курсе совершенно. Сразу видно, что эти юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу никогда не разбирали и не чистили карабины СКС-43 и не сравнивали их с автоматическими винтовками АВС-36.

Нет, про некачественные стволы пистолетов-пулеметов ППШ-41 и их низкую живучесть - это факт. Сразу видно, что эти юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу совершенно не владеют соответстввующим материалом. Настоящие Фронтовики пишут об этом, что они всегда при любом удобном случае отбирали у идущих на фронт бестолковых желторотиков-новобранцев их новенькие ППШ-41 и подсосывали им взамен свои старенькие с расстрелянными стволами.

Нет, в ряде случаев реальная картина использования в войсках ряда образцов советского стрелкового оружия разительно отличалась от этих благостных картин, самозабвенно живописуемых юродствующими сталинистами-ревизионистами-фальсификаторами.

Пусть эти юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу идут лесом, постукивая копытцами и печально помахивая головой, на склад в оружейную комнату чистить учебные экспонаты и заново осваивают все нормативы по огневой, боевой и политической подготовке, начиная с набивания магазинов и сборки-разборки на время.
Феофилакт
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Alex-Feuer @ 04-02-2018 - 23:04)
Очередное вранье пустоболистых юродствующих сталинистов-ревизионистов. Любое стреляющее в автоматическом (непрерывном, очередями) оружие сплошь и рядом называют автоматом, например, зенитные автоматы или полуавтоматы. Гостированного такого устава или кодекса по обязательному использованию только той или иной терминологии не существует.
Малограмотные самоучки вроде вас так называют? Согласен…. Они еще рожками называют коробчатые магазины секторного типа и много еще чего. Ну зачем же нам на недоучек смотреть?
Грамотные люди придерживаются определенной терминологии,как это присуще профессионалам и это сразу отличает их от любителей.

Автоматические винтовки семейств М-16, Armalite AR-15, M-14, G-3, FN, FAL, Setme, SiG-555 и прочих кто как хочет, тот так и называет. Бывает, и штурмовыми винтовками кличут, да и автоматами тоже

Тем не менее для меня это не является основанием,чтобы ориентироваться на дилетантов. Пусть их…как хочут,пусть так и кличут…. А вот когда человек начинает претендовать на определенные выводы и обобщения,тут уж будьте любезны освоить профессиональную терминологию,иначе вас просто не поймут и назовут дилетантом,залезшим не в свою сферу.

В обороне уставная плотность огня 10 пуль / м погонный по фронту, система огня полнокровного МСО обеспечивает 14 пуль / м погонный по фронту, но с учетом возможных потерь и невозможности полного восстановления системы огня после артподготовки противника уставные плотности огня практически никогда не выдерживаются.

Ну,подчитали про уставную плотность огня,мой маленький друг? Теперь расскажите прибалтийскому другу,а то он что-то даже не плавает в теме,а сразу потонул.
А то спорите,спорите…. Мы не обсуждаем то,что выдерживается,что не выдерживается…..
Есть уставная плотность огня,которую необходимо развить в обороне и наступлении,а то он пишет,что в наступлении вообще стрелять не надо.:-)

Это так, типа примерных опорных оценок для бестолковых. Для латания системы огня и восстановления хотя бы приближающихся к уставной плотностей огня существуют снайперы и пулеметы типа MG-1 / MG-3 с техническим темпом огня до 1200 выстр. / мин.

Ну вы что,собственные рекорды по бестолковости побить что ли собираетесь? :-)))
Где вы видели боевую скорострельность 1200 выстрелов в минуту? Не порите чепухи,а то я уже смеяться устал. МГ развивал боевую скорострельность выстрелов 300 в минуту. Ну разделите фронт взвода в обороне на это число и получите 12 пуль….:-))) Тем более снайперов приплели ни к селу ,ни к городу….У них вообще другие задачи.

Нет, для танков крайне важны именно толщина и тип брони в лобовой проекции, тут танкист-ветеран Книгочей прав.

Он ветеран-таксист. Была такая доктрина в СССР в эпоху Т-64.Была,да вся вышла…..:-)

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 04-02-2018 - 23:45
Феофилакт
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Alex-Feuer @ 04-02-2018 - 23:31)
Не, не катит.

Все юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу могут читать-перечитывать А.Б.Жука "Стрелковое оружие", как и прочие тысячи томов и фолиантов про ручное огнестрельное оружие сколько влезет - это все отнюдь не неоспоримая и незыблемая истина в своей самой последней инстанции. Хахахаха! Все это только лишь пустое разглагольствование ни о чем, тут имеют значение только экспертные суждения настоящих практиков и мастеров стрельбы пулевой.
Все эти кривочитающие и вечно всех обманывающие сталинско-бериевские болтуны-дезинформаторы только и трындят про свои замшелые книжные догмы и глубоко чисто теоретические суждения-заблуждения.
Еще как катит,особенно для малограмотных вроде вас. Жук-признанный эксперт в стрелковом оружии,один из первых в нашей стране.А писюльки дилетантов интересны только дилетантам.

Все нормальные специалисты-вооруженцы и стрелки-практики много чего еще читали, начиная со всех наставлений по огневой и руководств службы. Тоже отнюдь не исчерпывающие светочи истины. Каждый стрелок-снайпер свои образцы всегда только под себя самостоятельно дорабатывал и применял.

Какие глупости пишите….гу просто феереческие,превзошли сам себя. Причем тут снайперы???? :-)))

Не надо придуриваться про существование казнозарядных винтовок в 18-19 веках, заряжавшиеся одним патроном, например, винтовка Фергюссона. Тогда уж проще начать с винтовок Гуниуса, Бердана №1, Бердана №2 и прочих однозарядных. Для дураков могу подбросить еще много всяких имен и фамилий создателей всякого огнестрельного оружия, никакой А.Б.Жук не угонится.

Так себе и подбросьте. Вы же у нас дилетант. Хоть узнаете что такое казнозарядная винтовка ,а может и про патроны к ней чего вычитаете.

Нет, в СССР и в России много чего именовали "автоматами", не только образцы вооружения, "созданные под промежуточный патрон". Например, все пистолеты-пулеметы МР-38, МР-40, МР-41 в войсках упорно кликали автоматами, а всех их обладателей - автоматчиками, и даже немецко-фашистскими автоматчиками.

Так я за дилетантов и не говорю,Бог с ними,пускай называют как хотят.

Сразу видно, что эти юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу никогда не разбирали и не чистили карабины СКС-43 и не сравнивали их с автоматическими винтовками АВС-36.

А вы еще и мальчиком для чистки карабинов были? А сортир зубной щеткой тоже,наверное ,чистили…. :-)))

Нет, про некачественные стволы пистолетов-пулеметов ППШ-41 и их низкую живучесть - это факт.

Это очередная глупость либераствующего юноши. Марш,вьюноша,матчасть учить!Выучите матчасть ,вычистите сортир зубной щеткой,тогда вам дедушка даст пострелять из ППШ. :-)

Настоящие Фронтовики пишут…..

Дед Евсей что ли?

что они всегда при любом удобном случае отбирали у идущих на фронт бестолковых желторотиков-новобранцев их новенькие ППШ-41 и подсосывали им взамен свои старенькие с расстрелянными стволами.

Э-э-э.да юноша и с фронтовиками никогда не общался…..Понятно. Тогда сопли подберите и шуруте со своими фантазиями в детский сад.
И идите туда,задевая своими рогами облака…. :-)))

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 04-02-2018 - 23:57
Alex-Feuer
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не, не катит.

Очередное вранье этих пустоболистых профанов, жалких дилетантов - юродствующих сталинистов-ревизионистов.

Все юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу могут и дальше сколько влезет читать-перечитывать А.Б.Жука "Стрелковое оружие", как и прочие тысячи томов и фолиантов про ручное огнестрельное оружие сколько влезет - это все отнюдь не неоспоримая и незыблемая истина в своей самой последней инстанции. Хахахаха! Все это только лишь пустое разглагольствование ни о чем, тут имеют значение только экспертные суждения настоящих практиков и мастеров стрельбы пулевой.
Все эти кривочитающие и вечно всех обманывающие сталинско-бериевские болтуны-дезинформаторы только и трындят про свои замшелые книжные догмы и глубоко чисто теоретические суждения-заблуждения.

Для начала, коль в такую фанаберию поперло этих пустоболистых профанов, жалких дилетантов - юродствующих сталинистов-ревизионистов, во многих фолиантах на самом деле писано - чем же все-таки на самом деле отличаются эти ерундовые винтовки СВД первых серий выпуска от более поздних.

Извольте-с отвечать-с, юродствующие сталинистики-ревизионистики Михаэли Самуэлевичи Фуфу!
Sorques
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Феофилакт иAlex-Feuer Ваши беседы ведутся в хамском тоне, рекомендую сбавить тон
КэпНемо
 
  • Group Icon
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Книгочей @ 04-02-2018 - 09:38)
Вы перепутали ! Про "мирно пашущий трактор" был АНЕКДОТ

я ничего не перепутал, во вторых о собственном мнение, не очень интересуюсь этим вопросом, но указанная причина самая правдоподобная
Книгочей
 
  • Group Icon
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(КэпНемо @ 05-02-2018 - 06:35)
во вторых о собственном мнение, не очень интересуюсь этим вопросом, но указанная причина самая правдоподобная
Ещё раз повторяю "для тех, кто на бронепоезде", упс, "на тракторе" : детонация большого количества снарядов с ОВ вызвало бы выброс ОВ и большое заражение местности ! Посмотрите , как уничтожали боеприпасы с ОВ в Шиханах. Именно, поэтому версия о наличии в шелонах на ст. Орша вагонов с боеприпасами, начинёнными ОВ самая НЕправдоподобная !

Это сообщение отредактировал Книгочей - 05-02-2018 - 09:18
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12



Интересные топики

Мусульманский вопрос?

Февральская революция 1917 года

Генерал Власов.

Подскажите, что бы почитать?

Скончался летчик-герой Великой Отечественной Войны