Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
Уважаемые граждане атеисты!
У меня к вам такой вопрос.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили

в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют?
Эрэктус
 
  • Group Icon
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36)
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины

Сначала, нужно определиться, что каждый вкладывает в словосочетание - "поиск истины".
Однозначно, что наука ищет, а иногда и достигает истину.
Например, что наследование признаков осуществляется средством копирования ДНК, а не "памятью" первого сексуального партнёра.
Цель науки в данном случае, объяснить устройство мира, а не объяснять зачем этот мир существует. Наука не ищет вселенского смысла, не дает ответа на вопрос - в чем смысл жизни.
Для этого есть религия.
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 30.09.2016 - время: 15:58)
Сначала, нужно определиться, что каждый вкладывает в словосочетание - "поиск истины".

Предлагаю быстренько сойтись на "соответствии объективной реальности"
как говорил великий Поппер, проблема истинности в науке принципиально неразрешима
углубляясь в подробности, мы только кучу постов в пустоту настрочим, имхошечка


Цель науки в данном случае, объяснить устройство мира, а не объяснять зачем этот мир существует. Наука не ищет вселенского смысла, не дает ответа на вопрос - в чем смысл жизни.
Для этого есть религия.

Точно.
Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?
black■square
 
  • *
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36)
Уважаемые граждане атеисты!
У меня к вам такой вопрос.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили

в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют?

Гораздо честнее сказать, что не знаю, чем врать, что знаю.
wallboy
 
  • *
  • Статус: Ушёл читать и не вернулся.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?"

А кто сказал, что ответы на эти вопросы востребованы таки всеми поголовно? Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла.

Это сообщение отредактировал wallboy - 03-10-2016 - 11:26
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(wallboy @ 03.10.2016 - время: 11:24)
Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла.

ну откуда то же ты этот ответ добыл
wallboy
 
  • *
  • Статус: Ушёл читать и не вернулся.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 00:08)
(wallboy @ 03.10.2016 - время: 11:24)
Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла.
ну откуда то же ты этот ответ добыл

Ниоткуда. Я просто не вижу причин и оснований полагать иначе. Можно, конечно, попробовать обвинить меня в том, что я отфильтровываю факты и реалии под собственную заранее созданную картину мира. Но вот не вижу я заслуживающих доверия поводов думать, что какой-то смысл в существовании отдельного человека ли, всего ли рода Homo Sapiens или даже всего многообразия форм жизни на Земле существует.
Эрэктус
 
  • Group Icon
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 16:28)
Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?

Смотрел серию Смешариков про Кузинатру?
Посмотри. 00058.gif


Рокобу́нги
 
  • *
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36)
в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют?

У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания?
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 05.10.2016 - время: 11:26)
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 16:28)
Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?
Смотрел серию Смешариков про Кузинатру?
Посмотри. 00058.gif

Чудесный мультик "Смешарики", мой любимый)

(Рокобу́нги)
У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания?

Библия - это не учебник по биологии или матану.
Но атеисты то религию отвергают.
Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность.
Рокобу́нги
 
  • *
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 15:26)
<span class="quoteclass"> (Рокобу́нги)У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания?[/QUOTE]Библия - это не учебник по биологии или матану.
Но атеисты то религию отвергают.
Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность.

Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть.
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 15:34)
Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть.

Это чудесно.
Они ее в мировоззренческом плане отвергают.
Рокобу́нги
 
  • *
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 15:38)
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 15:34)
Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть.
Это чудесно.
Они ее в мировоззренческом плане отвергают.

Ничего удивительного. В мировоззренческом плане верующего одна религия отвергает другую религию. Так почему бы не все сразу?


Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность.


Вот это противопоставление пользы и истинности откуда? Это какое-то продолжение размышлений?
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 16:40)
Так почему бы не все сразу?

Действительно.
Меня ничуть не удивляет существование атеистов.

Вот это противопоставление пользы и истинности откуда? Это какое-то продолжение размышлений?

Здесь нет противопоставления.
А ссылка на историю в первом посте.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили
Рокобу́нги
 
  • *
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 16:54)
Здесь нет противопоставления.
А ссылка на историю в первом посте.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили

А. Ну, я не готов к размышлениям о таких выводах. Не силён, чего и как там в науке. Есть предположение, что изначальный посыл для всей темы был ложный. Вообще, кмк, польза - оно морально-нравственное понятие, истина - гносеологическое. То есть получается типичное КГ/АМ.

Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 17:31)
Не силён, чего и как там в науке.
а как же Вы на нее опираетесь то тогда?

польза - оно морально-нравственное понятие, истина - гносеологическое.

Забудьте об этом. Это тема не этого топика.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-10-2016 - 17:40
Рокобу́нги
 
  • *
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 17:36)
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 17:31)
Не силён, чего и как там в науке.
а как же Вы на нее опираетесь то тогда?

В смысле опираетесь? Беру соответствующие знания? Смотрю в учебники и в доступные к моему пониманию исследования, научпоп инфу. Но вникать, что есть постпозитивистский взгляд на науку и обсуждать его в преломлении мнений на религиозном подфоруме "секснарода", не готов и интереса нет.
1NN
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Интересно, интересно... А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек
определяет сам?! И для себя лично! А кому лень этим заниматься, тот заимствует этот
смысл у кого-то еще. Из науки, из религии, из различных этических учений...
Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими
позициями...
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn2561388870 @ 15.10.2016 - время: 17:48)
Интересно, интересно... А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек
определяет сам?! И для себя лично! А кому лень этим заниматься, тот заимствует этот
смысл у кого-то еще. Из науки, из религии, из различных этических учений...
Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими
позициями...

Вообще- то именно об этом говорит христианство, приводя притчи о свободе выбора, именно этому нас учат жития святых, и наконец именно этот выбор стоял перед Иисусом.
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 15.10.2016 - время: 17:48)
А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек
определяет сам?! И для себя лично! А кому лень этим заниматься, тот заимствует этот
смысл у кого-то еще. Из науки, из религии, из различных этических учений...

Что значит "заимствует"?
Наука - это одна из форм мировоззрения
т.е. это взгляд человека на мир, его устройство и место человека в нем
поэтому человек, обладающий научным мировоззрением, именно что опирается на науку в решении этих вопросов
или как Вы говорите - заимствует

это одно и то же


Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими
позициями...

ну например?
в рамках данной темы
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаСвободен
по указанной ссылке в старт посте, я бы считал что имеется обычная метафора.

Наука и конкретная научная теория не претендует на ИДЕАЛЬНУЮ и Полную истину, и ей действительно достаточно быть полезной т.е быть Знанием- а именно быть работающий научной теорией, всё верно.

Есть область в которой имеется Знание, это не весь мир, на всю абсолютную истину никто не претендует- это удел верований.
Расширять область Знаний можно, но до абсолюта не дойдем, да и не надо, ибо полезные работающие теории дающие 100% предсказательной силы уже достаточны.

Так что наука нацелена только на истинные знания, на истинные представления о реальном мире с учетом области применения, а на философско-религиозную метафорическую абсолютную Истину с большой буквы конечно плевать.

Это сообщение отредактировал iich - 19-10-2016 - 19:16
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
истина - она и в Африке - истина
соответствие объективной реальности
через пару лет окажется, что теория неверна - и представления были не истинны...
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаСвободен
неее, термин "истина" имеет разные смыслы в таких точных темах.
А если теория будет не верна, то истина не поменяется )) Она просто будет более истинной ))

Так что контекст простой- "истинные представления о реальном мире непротиворечивы", всё, другие смыслы истинности в науке не важны.

Дальше идет всякая там доказательность, опровергаемость, научный эксперимент, область применения, точность измерения и прочие понятия уточняющие "истинность". Когда всё уточнится, будет Знание.

А вот Знание уже никогда не может быть опровергнуто в смысле не может стать ошибочным. Оно может быть только уточнено, улучшено, расширена или ограничена область применения- но это не опровержение в прямом смысле, это не нахождение противоречия.

Результат научного эксперимента с помощью которого подтвердили, получили Знание- навсегда будет верным (да просто тем же самым) в тех же самых условиях, как бы не уточнялись последующие научные (всё более и более истинные) теории.
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OnlineМужчинаЖенат
истина в науке - это соответствие объективной реальности
при этом знание должно быть непротиворечиво
но не любое непротиворечивое знание - истинно
любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде

но подстава в том, что мы никак не можем проверить наши знания на соответствие объективной реальности
(мы никогда не изучаем сам объект, а только его проявления)

истинность в науке, таким образом, это крайне зыбкая почва
отсюда все эти практические значимости и области применимости - это компромисс, потому что до оснований никак не добрацца

и история науки знает немало примеров, когда научное знание оказывалось ошибочным
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7



Интересные топики

Уважение чувств атеистов верующими

Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции

Души атеистов

Эволюция. Атеизм vs. религия

Какого пола Бог...