Страницы: (1) 1
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Просматривая разные темы в этом разделе, полагаю, что большинство из них связаны друг с другом общим понятием - красота. Поэтому предлагаю тем, кому интересно, посмотреть один фильм, который быть может ответит на многие вопросы. Это займет всего лишь час. Потом можно обсудить.


42-Й
 
  • Group Icon
  • Статус: всёбудет так,как должно быть,даже если будет иначе
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Поддержу тему и вступлю в дискуссию.
В Данном ролике Нил Кромби разложил красоту с чисто технической точки зрения профессионала. Мне ближе наши, русские мыслители более понятные нам по менталитету, а конкретно Иван Ефремов :
" Если упростить определение, которое на самом деле гораздо сложнее, как и вообще все в мире, то надо сказать прежде всего, что красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях и чувствах человека. Пора отрешиться от идеализма, скрытого и явного, в искусстве и его теории. Пора перевести понятия искусства на общедоступный язык знания и пользоваться научными определениями. Говоря этим общим языком, красота — это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений — с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание — это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности." (С)
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(42-Й @ 29.01.2016 - время: 00:04)
Поддержу тему и вступлю в дискуссию.
В Данном ролике Нил Кромби разложил красоту с чисто технической точки зрения профессионала. Мне ближе наши, русские мыслители более понятные нам по менталитету, а конкретно Иван Ефремов :
" Если упростить определение, которое на самом деле гораздо сложнее, как и вообще все в мире, то надо сказать прежде всего, что красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях и чувствах человека. Пора отрешиться от идеализма, скрытого и явного, в искусстве и его теории. Пора перевести понятия искусства на общедоступный язык знания и пользоваться научными определениями. Говоря этим общим языком, красота — это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений — с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание — это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности." (С)

Конечно они не противоречат друг другу. Ефремов коснулся, причем весьма спорно, красоты как эстетической категории, а Кромби, как Вы правильно заметили, рассматривает ее с технической стороны. У такого понятия множество сторон и рассматривались он со времен Древней Греции. А может быть кем-то и раньше. Так вот, как мне кажется, Ефремов вступает в некую дискуссию с Соловьевым, например, который считал, что прекрасное несводимо к полезному и является ценностью сама по себе. Т.е. является для нас предметом бескорыстного, безвольного созерцания. Но оба признают, что красота объективна и существует в природе независимо от нашего сознания. Но вместе с тем Соловьев считал, что "Красота — это «преображение материи через воплощение в ней другого, сверхматериального начала". Все довольно запутано, на мой взгляд. Лично я считаю, что красота все-таки не существует объективно. Т.е. природа конечно существует, но красота - это субъективная оценка объективно существующей природы. Как-то так. А вот как ее добиться в изобразительном искусстве, Кромби и попытался структурно изложить.
PS И красота, как ни странно, не противоречит безобразному. Пример тому замечательные работы Василия Шульженко, которые Вы как-то приводили.
Elgard
 
  • *
  • Статус: Элитная мастурбация. Чувственность на кончиках пал
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Красота - это все, что соответствует формуле "Золотого сечения": а/в = в/а+в
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Elgard @ 31.01.2016 - время: 19:36)
Красота - это все, что соответствует формуле "Золотого сечения": а/в = в/а+в

Т.е. это единственный и обязательный критерий? А где здесь золотое сечение? Или это не красиво?Что такое красота
dogfred
 
  • *
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Хочу выразить признательность уважаемому mjo за эту тему и очень интересный фильм. Вполне достойная тема для дискуссии.

А сначала два слова о том, что важнее: "Что изобразить или Как изобразить", прозвучавшее в фильме. Впрочем, ответ известен давным давно: в искусстве мало хорошо придумать. Надо еще хорошо сделать.
Правда, тут есть нюанс, заключающийся в наличии критиков, экспертов, теоретиков искусства , знающих о произведении даже больше того, что вложил в него автор.
Прагматизм - тоже вещь понятная. Мост должен соединять берега и быть надежным, удобным. Если он к тому же еще и эстетичен, то это удача вдвойне для проектанта и строителя.
Когда в Риге появился Вантовый мост через Даугаву, я два раза прошел по неиу туда и обратно, так хотелось почувствовать его грандиозность и красоту. А сейчас подобные конструктивные решения используют повсюду. Что, впрочем, не умаляет их достоинств.

О живописи в двух словах не скажешь. Хотя утилитарность и тут имеет место. Фреска "Тайная вечеря" прекрасно смотрится в капелле, а вот пейзаж с бурным морем там был бы излишен.

О Матиссе, кубистах, абстракциях: этот вид живописи тоже давно завоевал свое место в истории искусства. Оно ведь не стоит на месте, живет, бурлит, переходит из одной формы в другую. И даже группа разноцветных прямоугольников в квадратной раме может неплохо смотреться на гладкой серой стене. Колорит приятен взгляду.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

Фото наскальных рисунков

Порнография

Загадки Страны Восходящего Солнца

Почему Венера без рук?

Декоративные узлы как искусство.