Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Все знают, что будет цитата...

Существует ли какая-либо форма атеизма, которая могла бы претендовать на статус науки?

Наука – деятельность, направленная на изучение окружающего Мира, на то, чтобы научным методом строить модели, отображающие существующие объекты, и привносить эти модели в мировоззрение – формировать его научную составляющую. Атеизму такая деятельность не присуща. Атеизм не претендует на роль института познания и вообще не строит каких-либо моделей каких-либо объектов – не его задача. Поэтому, атеизм – не наука.

Соответственно, атеизм ничего не привносит и в мировоззрение – ни в какую его составляющую: ни в обиходную (формируется в процессе обиходной деятельности), ни в научную (привносится наукой), ни в религиозную (привносится религией). Атеизм не формирует и никакой специфической атеистической составляющей мировоззрения – за отсутствием в его арсенале специфических атеистических моделей объектов, из которых такая составляющая могла бы быть сформирована.

Мировоззрение может быть сформировано из обязательной обиходной составляющей – плюс научная. Это – научное мировоззрение. Или – из обязательной обиходной составляющей – плюс религиозная. Это – религиозное мировоззрение. Мировоззрение может быть «смешанным» – содержать все три составляющие. Но словосочетание «атеистическое мировоззрение» – нонсенс, идеологический штамп, применяемый, как правило, богословами для того, чтобы попытаться приписать атеизму сходство с некой ими же вымышленной «атеистической религией» и на этом основании требовать от атеистов доказательств несуществования бога. Штамп очень распространённый, «липучий», применением которого наряду с богословами грешат и многие атеисты . Но по сути, никакого «атеистического мировоззрения» не существует. Атеизм – не мировоззрение.

Собственно, и науку, и религию называть мировоззрениями некорректно. Это – разновидности человеческой деятельности, лишь привносящие в мировоззрение модели, созданные в рамках этих видов деятельности. Наука строит свои модели доказательно на основе наблюдения и изучения реальности. Религия – бездоказательно на основе схоластических рассуждений о вымышленных объектах. И наука, и религия – лишь источники моделей, из совокупностей которых формируются соответствующие мировоззренческие составляющие. Но атеизм в этот ряд не вписывается, поскольку не строит никаких моделей – ни доказательных, ни бездоказательных, и источником таких моделей не является.

Таким образом, никакой специфической атеистической составляющей, по присутствию которой мировоззрение можно было бы характеризовать как атеистическое, не существует и не может существовать.

Таким образом, на вопрос «существует ли бог?» наука не отвечает ни «да», ни «нет». А учёный может дать единственный корректный с точки зрения науки ответ: не знаю.

Но это – ответ агностика.
«По мнению христианина, мы можем знать, что Бог есть…» Не совсем так. Верующие учитывают, что доказательства существования бога отсутствуют, и поэтому, как правило, говорят «мы верим».

Далее: «…по мнению атеиста, мы можем знать, что Бога нет». Но это – тот самый догматический атеизм. Чаще последователи такого атеизма высказываются ещё категоричнее: мы знаем, что бога нет. Хотя, на самом деле, они в это лишь верят. Схоластические рассуждения вокруг тезиса «бог не существует» они расценивают как научные доказательства этого тезиса, а свою веру в несуществование бога принимают и выдают за доказанное знание.

Бездоказательно утверждая несуществование бога, такие атеисты уподобляются богословам... Догматический атеист не измышляет (и вообще не строит) никаких моделей. Ему нечего выдавать за отображение реальности. Он всего лишь находится в плену обиходной фразеологии – путает тезисы «объект не существует» и «объект не рассматривается существующим». А догматический атеист свою вполне обоснованную безрелигиозную мировоззренческую позицию пытается обосновать ещё и утверждением «наука доказала, что бога нет». Но наука такими доказательствами не занимается. Фактически, со стороны догматического атеиста это – претензия на некое априорное знание. Но претензии на априорное знание ненаучны: наука считает себя вправе делать утверждение тогда и только тогда, когда такое утверждение доказано научным методом. И наука, и агностицизм такую претензию на априорное знание принять не могут... (с)

Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?

А Вы сами согласны с Крайневым или нет? Я согласен. Атеизм безусловно не наука. И не мировоззрение. Мировоззрение, как считают, может быть обыденное, научное, философское, религиозное. Можно уточнять. И что из того?
А вот то, что атеисты "тычут" наукой господ верующих, так это потому, что они (атеисты) согласны с наукой, которая по определению не должна оперировать ничем, что не имеет доказательств. Она и не применяет не доказанную гипотезу Бога. Все нормально.
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 24.12.2015 - время: 18:17)
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?
А Вы сами согласны с Крайневым или нет? Я согласен. Атеизм безусловно не наука. И не мировоззрение. Мировоззрение, как считают, может быть обыденное, научное, философское, религиозное. Можно уточнять. И что из того?
А вот то, что атеисты "тычут" наукой господ верующих, так это потому, что они (атеисты) согласны с наукой, которая по определению не должна оперировать ничем, что не имеет доказательств. Она и не применяет не доказанную гипотезу Бога. Все нормально.

Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 20:34)
Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?

Наука вообще не занимается этим вопросом. А атеисты ничего не утверждают, а просто не верят в Бога.
В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC
Эрт
 
  • Group Icon
  • Статус: via vitae
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?

У меня может конечно что-то с головой на сон грядущий, но я не вижу связи между цитатой и вашим комментом к ней. Да, атеизм - не наука, хотя на мировоззрение может и тянет. Не суть. Но какое это имеет отношение к использованию науки, как аргумента в определённых дискуссиях? И как из этого следует, что атеизм - миф?

Наука вопросом богов не занимается, если не считать наукой богословие/теологию. Но наука может дать ответы на определённые вещи и явления, на которые религия даёт свои, другие ответы. При том что наука свои выводы доказывает, а религия - нет. Это и является инструментом спора.
Коури
 
  • Group Icon
  • Статус: homo homini lupus est
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Атеизм многообразен. Однако, в принципе, это отрицание Бога. И все.)
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 24.12.2015 - время: 22:33)
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 20:34)
Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?
Наука вообще не занимается этим вопросом. А атеисты ничего не утверждают, а просто не верят в Бога.
В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.

отсутствие веры в существование любого из богов разве не равно вера в несуществование любого из богов?
Если это не мировоззрение, то что это? Просто как капризный ребенок: Не верю в Деда Мороза! Он мне не тот подарок принес!)))
Атеизм не научен... Хорошо, но почему я должен рассматривать не научные доктрины?))
К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрт @ 25.12.2015 - время: 00:42)
. Да, атеизм - не наука, хотя на мировоззрение может и тянет. Не суть.
Суть! Оказывается, что это может быть мировоззрением только при наличии религии, и только тогда и только по отношению к ней))
А если вдруг религия исчезнет? Исчезнет и атеизм?)))) Что отрицать будете?
Парадоксальный вывод: Атеизм- паразит на существующих религиях....
миф... Без религии... нет базы, идеологии и пр... и даже не научен)))
Но наука может дать ответы на определённые вещи и явления, на которые религия даёт свои, другие ответы. При том что наука свои выводы доказывает, а религия - нет. Это и является инструментом спора.
Религия тоже дает свои ответы... На вопросы именно к ней))) снова приводить что сказано в другой теме?
разные цели у науки и религии...
ну и вопрос: Какая именно научная теория/ закон опровергла религию?

Коури, дальтоники отрицают некоторые цвета... и все)))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 25-12-2015 - 11:24
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:15)
отсутствие веры в существование любого из богов разве не равно вера в несуществование любого из богов?

Нет! Не равно. И это я не раз доказывал.

Если это не мировоззрение, то что это? Просто как капризный ребенок: Не верю в Деда Мороза! Он мне не тот подарок принес!)))

Вы это назвали позицией? Пусть будет позиция. Каждый решает для себя сам. Я, например, ничего не принимаю на веру, когда это касается философии, мистики и т.п. идей без доказательств. Особенно, если это кому-то выгодно. А уж ничего более выгодного буквально для всех, как религия я не знаю. Это моя позиция.

Атеизм не научен... Хорошо, но почему я должен рассматривать не научные доктрины?))
К верующих хоть есть теология/ богословие...

Не рассматривайте. Кто-то заставляет? 00045.gif А богословие и теологию наукой не считаю. Если не рассматривать теологию, как науку, занимающуюся изучением и систематизацией мифов или социальных аспектов явления. Как, например, литературоведение. Тогда можно считать, что это наука.


А что есть у атеистов?

Отсутствие веры и скептицизм по поводу разума большинства. 00064.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 25-12-2015 - 14:00
Эрт
 
  • Group Icon
  • Статус: via vitae
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:21)
Суть! Оказывается, что это может быть мировоззрением только при наличии религии, и только тогда и только по отношению к ней))
А если вдруг религия исчезнет? Исчезнет и атеизм?)))) Что отрицать будете?
Парадоксальный вывод: Атеизм- паразит на существующих религиях....
миф... Без религии... нет базы, идеологии и пр... и даже не научен)))

Вы начали с вопроса почему атеисты апеллируют к науке и что атеизм это миф.
Теперь перешли к исчезновению религии. Не было бы веры в существование богов, не было бы их отрицания. В чём новизна тезиса?
Точно также можно сказать, что религия паразитирует на атеизме, демонстрируя свою веру.

Это как говорить, что если вдруг исчезнуть химические элементы, то и химия тоже. Значит химия - миф. Грубый риторический приём.
Коури
 
  • Group Icon
  • Статус: homo homini lupus est
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:21)
Коури, дальтоники отрицают некоторые цвета... и все)))

Аллегория: "Лягушка сидя на дне колодца сказала:"Небо не больше, чем отверстие этого колодца". Она была бы права, если бы она сказала: "Кусочек неба, который я вижу со своего места, размером не больше, чем отверстие этого колодца"" Так и небо которое видят атеисты с их точки зрения не может иметь Бога, как небо верующих, не дает им понять позицию атеизма. Если просто , ранним утром, днем, вечером (в любое время) посмотреть на небо, то небо, - гораздо больше, видимого. Понимаете ли, дикарь из племени Мумба-Юмба, может смотреть на небо не задаваясь этими вопросами, а если ему показать телевизор в запчастях или мотор, он вовсе не поймет что это)) Шире надо смотреть на вещи)) шире. То что мы знаем сегодня о вере и атеизме, это целая история верования в бога и возникновения атеизма.

Относительно дальтоников. Да. К примеру, слепой живет в мире без живописи. Глухой живет в мире где нет звука. Однако, для них, - это "не все".)
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 20:34)
Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?

Отсюда просто не может не вытекать противоположное - "Бое есть" и это научно (то есть наукой доказано)
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:15)
К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?

У атеистов есть научное доказательство существования планеты Земля
Возраст Земли — время, которое прошло с момента образования Земли как самостоятельной планеты. Возраст Земли составляет 4,54 миллиардов лет (4,54·109 лет ±1%)[1][2][3]. Эти данные базируются на радиоизотопной датировке не только земных образцов, но и метеоритного вещества. Они получены в первую очередь с помощью свинец-свинцового метода, разработанного Клэром Паттерсоном. Это число соответствует возрасту старейших земных и лунных образцов и почти не менялось с 1956 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%BC%D0%BB%D0%B8
А сколько лет назад была создана Земля по Богословию? и чем это доказано?
CBAT
 
  • Group Icon
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 13:15)
отсутствие веры в существование любого из богов разве не равно вера в несуществование любого из богов?
Конечно не равно. Атеист отличается от верующего тем, что не верит на одного бога больше.
Вы, как и мы, тоже отрицаете многих богов, но являетесь верующим.
Неравенство между утверждениями доказано.

К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?

Теологию назначили наукой, но от этого она наукой не стала. Дело в том, что теология не использует научный метод. И не может использовать в принципе.

Правильнее говорить шире: не просто атеизм ненаучен, а вообще вопрос о боге ненаучен.
Как при положительном (религия), так и при отрицательном (атеизм) ответе.
Потому что сей вопрос не может быть проверен экспериментальным путем.
Эксперимент, способный доказать или опровергнуть вопрос о боге - невозможно даже вообразить. Допустим, мы доказали отсутствие бога в данной конкретной пробирке - но вдруг бог сидит в соседней пробирке, которая в эксперименте не участвовала.
Вся современная наука строится на исследованиях и дает результаты, не опираясь на сверхъестественное.

Вижу, вы ставите знак равенства между "ненаучен" и "неверен". Это ошибочно.
Например, субъективные утверждения тоже ненаучны, но нередко бывают верными.
"Мне нравится зеленый цвет" - проверить экспериментально со 100% надежностью невозможно. Но вполне может быть правдой. Более того, сегодня может быть правдой, а завтра нет.

Это сообщение отредактировал CBAT - 27-12-2015 - 14:01
CBAT
 
  • Group Icon
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен

Атеизм, как мировоззрение - миф


Должен вас разочаровать - атеизм столь же реален, как и религия.
И я столь же реален, как и вы.

Есть и другие реальные, но ненаучные теории. Например, фашизм или астрология.

Это сообщение отредактировал CBAT - 27-12-2015 - 14:09
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрт @ 25.12.2015 - время: 20:56)
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:21)
Суть! Оказывается, что это может быть мировоззрением только при наличии религии, и только тогда и только по отношению к ней))
А если вдруг религия исчезнет? Исчезнет и атеизм?)))) Что отрицать будете?
Парадоксальный вывод: Атеизм- паразит на существующих религиях....
миф... Без религии... нет базы, идеологии и пр... и даже не научен)))
Вы начали с вопроса почему атеисты апеллируют к науке и что атеизм это миф.
Теперь перешли к исчезновению религии. Не было бы веры в существование богов, не было бы их отрицания. В чём новизна тезиса?
Точно также можно сказать, что религия паразитирует на атеизме, демонстрируя свою веру.

Это как говорить, что если вдруг исчезнуть химические элементы, то и химия тоже. Значит химия - миф. Грубый риторический приём.

Религия может спокойно существовать и без атеизма, а вот атеизм без религии- нет.
Религия самодостаточна...
так что атеизм- паразит))
Ну и я повторюсь- согласно статье атеиста, не религиозника: Атеизм -миф, как мировоззрение.
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 26.12.2015 - время: 08:53)
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:15)
К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?
У атеистов есть научное доказательство существования планеты Земля
Возраст Земли — время, которое прошло с момента образования Земли как самостоятельной планеты. Возраст Земли составляет 4,54 миллиардов лет (4,54·109 лет ±1%)[1][2][3]. Эти данные базируются на радиоизотопной датировке не только земных образцов, но и метеоритного вещества. Они получены в первую очередь с помощью свинец-свинцового метода, разработанного Клэром Паттерсоном. Это число соответствует возрасту старейших земных и лунных образцов и почти не менялось с 1956 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%BC%D0%BB%D0%B8
А сколько лет назад была создана Земля по Богословию? и чем это доказано?

Мы можем в отдельной теме поговорить об этом.. об ученых. которые и цивилизации до Большого Взрыва описали... Но сейчас мы говорим о атеизме...
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Просто Ежик @ 27.12.2015 - время: 22:34)
Мы можем в отдельной теме поговорить об этом.. об ученых. которые и цивилизации до Большого Взрыва описали... Но сейчас мы говорим о атеизме...

Атеизм опирается на науку, а теология на мифы
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Marinw @ 28.12.2015 - время: 05:57)
(Просто Ежик @ 27.12.2015 - время: 22:34)
Мы можем в отдельной теме поговорить об этом.. об ученых. которые и цивилизации до Большого Взрыва описали... Но сейчас мы говорим о атеизме...
Атеизм опирается на науку, а теология на мифы
Это ваше частное мнение, которое не доказуемо...
"Британские ученые" такие научные))))
Наука рулит, ага)))
Физика. Международная группа из Тайваня и США открыла новую универсальную константу: почти все млекопитающие, независимо от их размера и веса, тратят на мочеиспускание в среднем 21 секунду (плюс-минус 13 секунд) Или это? Международная группа из Чили и США выясняли, какая именно походка была свойственна динозаврам с помощью кур с длинными протезами...
Очень научно)))
И мое любимое, из психологии: Четверо французских ученых и один американец получили премию в области психологии за эксперимент, доказавший, что пьяные люди считают себя внешне привлекательными.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 28-12-2015 - 13:07
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 12:58)
И мое любимое, из психологии: Четверо французских ученых и один американец получили премию в области психологии за эксперимент, доказавший, что пьяные люди считают себя внешне привлекательными.
Вы не заметили, что они получили Шнобелевскую премию? Полагаю, Вам известно что это? Среди ученых тоже попадаются дураки, просто не так часто. Если бы такие премии раздавали теологам, то полагаю ни один не был бы обойден вниманием. Но шутки насчет религии не безопасны. Верующие часто лишены чувства юмора и могут остервенеть. 00058.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 28-12-2015 - 13:56
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 28.12.2015 - время: 13:55)
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 12:58)
И мое любимое, из психологии: Четверо французских ученых и один американец получили премию в области психологии за эксперимент, доказавший, что пьяные люди считают себя внешне привлекательными.
Вы не заметили, что они получили Шнобелевскую премию? Полагаю, Вам известно что это? Среди ученых тоже попадаются дураки, просто не так часто. Если бы такие премии раздавали теологам, то полагаю ни один не был бы обойден вниманием. Но шутки насчет религии не безопасны. Верующие часто лишены чувства юмора и могут остервенеть. 00058.gif

а вы заметили, что теологи, верующие, в том числе и священники люди?
И им свойственно все то. что свойственно и ученым)))
А что до премии, но пардон, это- ученые. так что и наука бывает разной...
и полностью ратовать за нее, не менее нормально, как мерять верующих Энтео...
Но ведь атеисты берут удобные цифры и факты и используют их)) а давайте посчитаем. сколько священников попало в ДТП и атеистов? и почему каждое ДТП с представителем РПЦ- сенсация? Широко в тырнете и прессе освещается... Этак неорбычно. что ЧЕЛОВЕК на машине совершил ДТП?
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 15:49)
а вы заметили, что теологи, верующие, в том числе и священники люди?
И им свойственно все то. что свойственно и ученым)))
А что до премии, но пардон, это- ученые. так что и наука бывает разной...

Что именно свойственно? И да, это ученые. Просто они исследуют то, что никому в голову не придет. Но исследуют вполне научными средствами. Иногда бывает неожиданный и интересный результат. А главное полезный, чего не скажу о теологии.

и полностью ратовать за нее, не менее нормально, как мерять верующих Энтео...
Но ведь атеисты берут удобные цифры и факты и используют их)) а давайте посчитаем. сколько священников попало в ДТП и атеистов? и почему каждое ДТП с представителем РПЦ- сенсация? Широко в тырнете и прессе освещается... Этак неорбычно. что ЧЕЛОВЕК на машине совершил ДТП?

О цифрах и фактах не понял, а по поводу ДТП, то полагаю это вполне объяснимо. РПЦ занимается по определению идеологией. Следовательно ее функционеры обязаны быть образцом, поскольку они учат других. Получается какой-то нонсенс. Например, если сгорит квартира пожарного инспектора, это тоже будет сенсация. Или чемпион по бегу не сможет убежать от напавших хулиганов. Как-то так.
Просто Ежик
 
  • Group Icon
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 28.12.2015 - время: 16:32)
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 15:49)
а вы заметили, что теологи, верующие, в том числе и священники люди?
И им свойственно все то. что свойственно и ученым)))
А что до премии, но пардон, это- ученые. так что и наука бывает разной...
Что именно свойственно? И да, это ученые. Просто они исследуют то, что никому в голову не придет. Но исследуют вполне научными средствами. Иногда бывает неожиданный и интересный результат. А главное полезный, чего не скажу о теологии.

В Великобритании и США ряд известных колледжей и университетов был основан специально для обучения христианского духовенства, например, Оксфордский университет (Начало школьной деятельности в Оксфорде относится к временам до Альфреда Великого, который выступал арбитром в спорах между его богословами), Кембриджский университет, Гарвардский, Джорджтаунский, Бостонский, Йельский и Принстонский университеты..
Хотя бы этим... Кажется все входят в первую десятку? А началось с богословия, т.е. теологии...
В средние века монополия на образование находилась в руках церкви, а само образование приняло преимущественно богословский характер. Теология была основным предметом и светской, в том числе высшей, школы. С тех пор по-прежнему за пределами России к богословию относятся как к гуманитарной дисциплине наравне с философией (например, в Оксфорде есть специализация «Философия и теология»). Некоторые университеты из числа традиционно входящих в десятку лучших естественнонаучных школ мира (Гарвард, Принстон) имеют факультеты и присуждают степени по теологии. В Париже и в Тулузе, например, каноническое право преподаётся на специализированном факультете. В Германии теологические факультеты государственных университетов обычно привязаны к конкретной религии (римско-католической, протестантской или исламу) и имеют соответствующие степени и должности. (Например, в Тюбингенском университете — три (католический, протестантский, исламский), а в Боннском университете — два теологических факультета (католический и протестантский)). При этом основной целью теологического обучения является академическое образование духовенства и школьных учителей(с)
Ну вот они как-то с вами не согласны... Лучшие как-никак ВУЗЫ... И что теперь?)))
Не, конечно правы вы. а не они, да?)))
Но вы разве не носите носки повех обуви? ваша наука, за котрую вы горой доказала жеж))
Ученые из Университета Отаго (Новая Зеландия). За открытие надежного способа обезопасить себя от переломов и ушибов на льду зимой. Оказывается, чтобы повысить устойчивость в гололед достаточно надеть носки снаружи на обувь" )))
Так что наука так полезна... Исследуя мусор в пупке и за шестистраничную инструкцию (BS-6008), как правильно приготовить чашку чая...
РПЦ занимается по определению идеологией. Следовательно ее функционеры обязаны быть образцом, поскольку они учат других. Получается какой-то нонсенс. Например, если сгорит квартира пожарного инспектора, это тоже будет сенсация. Или чемпион по бегу не сможет убежать от напавших хулиганов. Как-то так.
Тогда всегда подавайте в суд на инспекторов ДПС- будьте последовательны.. и да, квартиры пожарных инспекторов совсем не горят)) а полиция и суды не берут взяток и справедливы... Депутаты так пекуться о нашем благополучии. что прям дух захватывает.

Атеисты совсем не суеверны и последовательны)))
Это где, вот вопрос? на КА-Пексе?)))
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 17:16)
Хотя бы этим... Кажется все входят в первую десятку? А началось с богословия, т.е. теологии...

Это время кончилось. Очень давно и навсегда. Приводить такой довод, это как сетовать о том, что ребенок,который подавал надежды вундеркинда, в конце концов стал сантехником.

Тогда всегда подавайте в суд на инспекторов ДПС- будьте последовательны.. и да, квартиры пожарных инспекторов совсем не горят)) а полиция и суды не берут взяток и справедливы... Депутаты так пекуться о нашем благополучии. что прям дух захватывает.

Атеисты совсем не суеверны и последовательны)))
Это где, вот вопрос? на КА-Пексе?)))

Это Вы о чем и как это соотносится с Вашей темой?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14



Интересные топики

Христос и коммунизм

Сети РПЦ

Святой огонь

Если бы боги были...

Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции