Страницы: (2) 1 2
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Кого бы не спросил- все считаем. что знаем, как и почему погиб Александр Сергеевич Пушкин. По сути причина трагедии этой, начитавшись обсуждений на доске М и Ж, кажется простой и понятной: эгоистичная ревность собственника, Дантес, дуэль, выстрел, смерть поэта.
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
А ревнивцы из числа мужчин- насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?
Рыжа
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Sorquesa
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 19:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
Никогда так не рассматривала, если честно. К Нашему Солнцу Русской Поэзии вообще как-то сложно примерять лекала простых смертных. Потому это в первую очередь просто трагическая гибель. Возможно, сейчас АС и спасли бы. Даже, скорее всего.


И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?

Ну причина гибели, все же, не ревность. А ранение. Ревность - причина дуэли. Можно еще сказать, что дуэль - следствие ревности. Так, наверное, даже вернее. А насколько это имело вообще под собой основание? Вот этот вопрос намного интереснее. Но кроме сослагательного наклонения ничего по сути этого вопроса - нет.
Потому как до сих пор, причины, приведшие к этому роковому событию, рождают огромное количество споров. Все версии очень неоднозначны. Покрытые небывалым количеством слухов, легенд, а иногда - откровенным враньем.

Если все же, абстрагироваться от Солнца Русской Поэзии, и говорить о "готовности встать под пулю", смею сказать следующее:
Прежде чем рвать на груди тельник, и кидаться с кулаками на обидчика, который может и не являться обидчиком по сути, разобраться надо. Кто и в чем действительно перешел границу. Не делать скоропалительных выводов. Доверять своей женщине. И разговаривать с ней. Откровенно. Честно, и, что самое главное - СПОКОЙНО. В конце концов, всех влюбленных в свою спутницу, и просто заинтересовавшихся ей (без ответа на свои чувства), ставить к барьеру глупо. Гораздо важнее не то, кто ухлестывает за твоей женщиной, а как на это реагирует она.

Это сообщение отредактировал Рыжа - 27-11-2015 - 19:57
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Рыжа @ 27.11.2015 - время: 19:52)
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 19:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
Никогда так не рассматривала, если честно. К Нашему Солнцу Русской Поэзии вообще как-то сложно примерять лекала простых смертных. Потому это в первую очередь просто трагическая гибель. Возможно, сейчас АС и спасли бы. Даже, скорее всего.

И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
Ну причина гибели, все же, не ревность. А ранение. Ревность - причина дуэли. Можно еще сказать, что дуэль - следствие ревности. Так, наверное, даже вернее. А насколько это имело вообще под собой основание? Вот этот вопрос намного интереснее. Но кроме сослагательного наклонения ничего по сути этого вопроса - нет.
Потому как до сих пор, причины, приведшие к этому роковому событию, рождают огромное количество споров. Все версии очень неоднозначны. Покрытые небывалым количеством слухов, легенд, а иногда - откровенным враньем.

Если все же, абстрагироваться от Солнца Русской Поэзии, и говорить о "готовности встать под пулю", смею сказать следующее:
Прежде чем рвать на груди тельник, и кидаться с кулаками на обидчика, который может и не являться обидчиком по сути, разобраться надо. Кто и в чем действительно перешел границу. Не делать скоропалительных выводов. Доверять своей женщине. И разговаривать с ней. Откровенно. Честно, и, что самое главное - СПОКОЙНО. В конце концов, всех влюбленных в свою спутницу, и просто заинтересовавшихся ей (без ответа на свои чувства), ставить к барьеру глупо. Гораздо важнее не то, кто ухлестывает за твоей женщиной, а как на это реагирует она.

Господи, как же ты меня напугала аббревиатурой АС- я ж ее прочел изначально в смысле, принятом на форуме))), но- хвала Всевышнему,- это оказался Алексан-Сергеич.
Ты знаешь, а мне и захотелось поговорить и услышать мнение о ревности мужской именно к Солнцу Поэзии Русской. А почему нет? Я ж не о литературном таланте говорю,- а именно о том, чем поэт сродни большинству мужчин. И вызвано это,- скрывать не буду,- тем что до уровня горла начитался на доске категоричных суждений о том, что ревнивец- это однозначно чернота и темнота.
Но вот тогда у меня к тебе, и к тем, кто захочет ответить- ехидный риторический вопрос: А скажи мне, Американец... пардон... А скажи мне- а ревность Пушкина и ревность Отелло- это одного поля ягоды, у них одинаковый окрас? М? А если нет- отчего же мы привыкли все под одну гребенку? Или гребенка для всех, кроме не подпадающих под общие лекала?

)) По поводу причинно-следственной связи между смертью поэта можно бы посмпорить, поскольку причина- если уж совсем подходить с точки зрения судебной медицины- не пуля, а огнестрельное ранение))- но не буду, принимается твоя версия- пусть это будет пуля.
Версии дуэли (коих действительно множество)тоже тут вообще-то рассматривать не хотел. Исходя "из того, чему учили в школе", допуская, что Поэта действительно жгла ревность и он был убежден в том, что его честь оскорблена.

Про разговор спокойный и откровенный со своей спутницей- безусловно согласен. Со всем согласен. Но- опять сослагательное наклонение и предположение, недоумение и "гвоздь" в понимании умении того человека любить, его принципах- это что, он не мог поговорить с Натальей??? Пушкин и не мог поговорить спокойно? Или он ей не верил? Не верил той, кого любил? А любил ли тогда?
С позиции барышень с форума- почитавши темы примерно месячной давности хотя бы- да эгоист полный, нихрена не любилю Нет?))
Раймонд
 
  • Group Icon
  • Статус: Общаюсь
  • Member OnlineМужчинаСвободен
А.С.Пушкин великий поэт,а по поводу его смерти придерживаюсь того,что преподавали в школе.
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Раймонд @ 27.11.2015 - время: 21:33)
А.С.Пушкин великий поэт,а по поводу его смерти придерживаюсь того,что преподавали в школе.

А личное мнение есть по поводу: пал все-таки "невольник чести" или "элементарный ревнивец"?
Рыжа
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Sorquesa
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 20:37)
Ты знаешь, а мне и захотелось поговорить и услышать мнение о ревности мужской именно к Солнцу Поэзии Русской. А почему нет? Я ж не о литературном таланте говорю,- а именно о том, чем поэт сродни большинству мужчин.

Хм... то есть без купюр. Отбросив прочь восторги, лавры и цветы? Ок. Изволь.


И вызвано это,- скрывать не буду,- тем что до уровня горла начитался на доске категоричных суждений о том, что ревнивец- это однозначно чернота и темнота.

Это,конкретно ко мне вопрос? Ок. Отвечаю.
Да, ревнивец, у которого поехала крыша и он изводит свою женщину ревностью - это чернота и темнота. Здесь на форуме много тем, в которых восторженные барышни грезят о мужчинах, которые ревнуют.

Накричи на меня, изнасилуй, просто дурой меня назови!
Ревнуй меня, ревнуй, хороший мой!
Ревнуй меня, как водится, не бойся (С)


...и прочая "романтическая" ерунда в стиле "Без ревности нету любви". Так вот грезят об этом, только те барышни, которые не жили с ревнивцем. И этой "прелести" на себе не испытали. Я говорю, как человек, это все испытывавший на себе неоднократно. Потому мое суждение однозначно.



А скажи мне- а ревность Пушкина и ревность Отелло- это одного поля ягоды, у них одинаковый окрас? М? А если нет- отчего же мы привыкли все под одну гребенку? Или гребенка для всех, кроме не подпадающих под общие лекала?

А какая разница? Одного поля ягоды или нет? Оба обезумевшие от ревности. Один вообще женщину ни в чем неповинную придушил, другой сам к праотцам в результате отправился. Накрыло и понеслась. Вместо того, чтобы спокойно и разумно подойти ко всему. Идти на поводу своих инстинктов, обидок и страхов - проще всего. Но мы вроде как разумные сапиенсы? Вот неплохо этот самый разум включать и в моменты, когда "чета там показалось". В особенном, усиленном режиме.


Поэта действительно жгла ревность и он был убежден в том, что его честь оскорблена.

Ну... в таком случае - это его свободный выбор. Не включить рассудок и здравый смысл, а понестись на всех парусах своей обиды прямо в пасть смерти.



С позиции барышень с форума- почитавши темы примерно месячной давности хотя бы- да эгоист полный, нихрена не любилю Нет?))

Интересная трактовка. Ну, что ж, относи к этим барышням форума и меня. Я считаю точно так же.

Любишь человека - ВЕРЬ ЕМУ. И умей с ним ГОВОРИТЬ. Если нужны и важны отношения. А не собственные комплексы. 00027.gif

Это сообщение отредактировал Рыжа - 27-11-2015 - 23:34
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Рыжа


Это,конкретно ко мне вопрос? Ок. Отвечаю.

Вопрос к тем, кто захочет ответить)- ты пишешь, вот и интересно твое мнение


А какая разница? Одного поля ягоды или нет? Оба обезумевшие от ревности. Один вообще женщину ни в чем неповинную придушил, другой сам к праотцам в результате отправился. Накрыло и понеслась. Вместо того, чтобы спокойно и разумно подойти ко всему. Идти на поводу своих инстинктов, обидок и страхов - проще всего. Но мы вроде как разумные сапиенсы? Вот неплохо этот самый разум включать и в моменты, когда "чета там показалось". В особенном, усиленном режиме


Песня была- и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет. Если про Отелло сомнений сомнений у меня не возникает, поскольку он лишил жизни другого человека- женщину типа любимую (а эт как- любовь вообще на твой взгляд или где, м?)- то с Александром Сергеевичем ситуация не так однозначна, если рассматривать варианты. А именно: Вариант первый: Пушкин шел на дуэль с заранее обдуманным умыслом убить Дантеса. Тогда он ничем не отличается от Отелло в плане убийства другого человека. Ну разве что тем, что не довел свой умысел до конца. Вариант второй: Как романтик и лирик, тонко чувствующая эмоциональная натура, поставленная в рамки кодекса дворянской чести, Александр Сергеевич, идя на дуэль, считая себя оскорбленным, вовсе не намеревался лишать жизни Дантэса- ему было достаточно выстрелить в воздух для того, чтоб по упомянутому кодексу считалось что он не потерял честь. В этом случае- он полная противоположность Отелло
Не знаю, не встречал, не интересовался этим моментом,- потому допускаю, что ты знаешь лучше, когда говоришь что вместо того чтоб идти на дуэль ему следовало поговорить с Натальей.
Дело в том, что меня в этом пушкинском примере занимает вопрос- было выяснение отношений и ревнушек пустопорожних или же Поэт отстаивал честь. Представляется, что тоже весьма существенный момент. То, что ты уже назвала рвать рубаху и размахивать кулаками несколько иное чем встать под выстрел. В моем понимании, естественно.

И да,- поскольку уж переход у тебя в современные условия- безусловно я согласен с тем, что прямой разговор с любимой лучше, чем терки-стрелки с предполагаемым соперником



Интересная трактовка. Ну, что ж, относи к этим барышням форума и меня. Я считаю точно так же.

Любишь человека - ВЕРЬ ЕМУ. И умей с ним ГОВОРИТЬ. Если нужны и важны отношения. А не собственные комплексы. 00027.gif


в этом не было издевки
увы, хоть и несколько стыдно это признать,- только сейчас понял, что, если все же действительно была ревность,- то элементарно Александр Сергеевич не верил Наталье Николаевне. И,- верно ты пишешь,- не любил ее. Грустно. Получается- гордыня и амбиции.

Это сообщение отредактировал L'ouragan - 28-11-2015 - 02:38
Рыжа
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Sorquesa
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 28.11.2015 - время: 02:32)
Если про Отелло сомнений сомнений у меня не возникает, поскольку он лишил жизни другого человека- женщину типа любимую (а эт как- любовь вообще на твой взгляд или где, м?)- то с Александром Сергеевичем ситуация не так однозначна, если рассматривать варианты. А именно: Вариант первый: Пушкин шел на дуэль с заранее обдуманным умыслом убить Дантеса. Тогда он ничем не отличается от Отелло в плане убийства другого человека. Ну разве что тем, что не довел свой умысел до конца. Вариант второй: Как романтик и лирик, тонко чувствующая эмоциональная натура, поставленная в рамки кодекса дворянской чести, Александр Сергеевич, идя на дуэль, считая себя оскорбленным, вовсе не намеревался лишать жизни Дантэса- ему было достаточно выстрелить в воздух для того, чтоб по упомянутому кодексу считалось что он не потерял честь. В этом случае- он полная противоположность Отелло
Не знаю, не встречал, не интересовался этим моментом,- потому допускаю, что ты знаешь лучше, когда говоришь что вместо того чтоб идти на дуэль ему следовало поговорить с Натальей.




Ойэ)) ну положил меня на лопатки своей профессиональной деформацией.
Я не рассуждаю с правовой точки зрения. Ты ведь спрашивал мое мнение. Как личности, как женщины? Или я что не так поняла? Если именно так, то я все равно, даже после очень подробных твоих объяснений, остаюсь при своем мнении) Извини)



Дело в том, что меня в этом пушкинском примере занимает вопрос- было выяснение отношений и ревнушек пустопорожних или же Поэт отстаивал честь. Представляется, что тоже весьма существенный момент. То, что ты уже назвала рвать рубаху и размахивать кулаками несколько иное чем встать под выстрел. В моем понимании, естественно.

Но ведь это именно ТЫ сравнил его с Отелло?) Это было не мое метафоричное сравнение. А почему именно с Отелло? 00064.gif



в этом не было издевки
увы, хоть и несколько стыдно это признать,- только сейчас понял, что, если все же действительно была ревность,- то элементарно Александр Сергеевич не верил Наталье Николаевне. И,- верно ты пишешь,- не любил ее. Грустно. Получается- гордыня и амбиции.

А я написала, что он ее не любил? Да не... почему? Может и любил. Любить же тоже по-разному можно.
Помню еще в нежном возрасте поразила меня одна статья в газете или журнале, не помню. Как один японец так безумно любил свою девушку, что съел ее. Но не так, как мы в порыве страсти часто говорим: я тебя съем, а натурально. Он ее убил и съел. Чтобы она всегда была с ним. Такая вот.. вечная молодость любовь тоже. Для нас дикость. А в его сознании - любовь.
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
РЫЖА


Я не рассуждаю с правовой точки зрения. Ты ведь спрашивал мое мнение. Как личности, как женщины? Или я что не так поняла? Если именно так, то я все равно, даже после очень подробных твоих объяснений, остаюсь при своем мнении) Извини)


Ты все правильно поняла и извиняться за мнение совсем не вижу оснований- именно его я и хотел услышать)



Но ведь это именно ТЫ сравнил его с Отелло?) Это было не мое метафоричное сравнение. А почему именно с Отелло?


Отелло,- ну, видимо, потому что с одной стороны близко (по корням) потомку Арапа Петра Великого, а с другой- совершенно контрастно ему же. Хотя,- тоже мысль пришла только во время разговора,- может в этом тоже есть некие корни? Но не об этом сейчас.
Давай загогулину?- Если тебе так не хочется Отелло с его любовью и страстью мавра- возьмем другого литературного персонажа. Пусть это будет Ромашов из "Двух капитанов" Каверина, с его любовью к Кате, как мотивом попытки убить раненого Саню Григорьева. Тут ближе, наверное,- да. Принимаем за основу, что Пушкин считал Дантеса соперником и хотел избавиться от него, и Ромашов тоже хотел сделать это, хоть и без дуэли.
Вопрос: А чем мотивы Пушкина по сути отличаются от мотивов Ромашова?
гадкий вопрос- знаю... но просто рассуждаю




А я написала, что он ее не любил? Да не... почему? Может и любил. Любить же тоже по-разному можно.


Я не настаиваю, конечно же, на достоверном ответе, но- все же ... Ты понимаешь, просто задумавшись над твоим, что если любишь- верь,- озадачился именно тем. Пушкин не любил? Или любил? Твое мнение, вот чисто исходя из твоего постулата и отбрасывая все лекала, не для того чтоб капнуть на человека, которого сам считаю Гением- да и не капнешь ведь на него,- и на Солнце есть пятна....

Это сообщение отредактировал L'ouragan - 28-11-2015 - 04:09
Рыжа
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Sorquesa
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 28.11.2015 - время: 03:53)
Давай загогулину?- Если тебе так не хочется Отелло с его любовью и страстью мавра- возьмем другого литературного персонажа.
Да почему не хочу то?) Я тебе ведь пытаюсь сказать одно только - ревнивцы все одинаковы дурны для меня. Будь то Отелло, будь Пушкин, будь Карандышев.


Пусть это будет Ромашов из "Двух капитанов" Каверина, с его любовью к Кате, как мотивом попытки убить раненого Саню Григорьева. Тут ближе, наверное,- да. Принимаем за основу, что Пушкин считал Дантеса соперником и хотел избавиться от него, и Ромашов тоже хотел сделать это, хоть и без дуэли.
Вопрос: А чем мотивы Пушкина по сути отличаются от мотивов Ромашова?
гадкий вопрос- знаю... но просто рассуждаю

00043.gif Ну пусть будет Ромашов.
Слушай) Ты чего, серьезно считаешь, что это была попытка убить? Да ничего похожего. Истерика слабого человека.
Если бы я только мог! (с)

А по поводу мотивов) Так я изначально сказала - ревнивцы ВСЕ дурны, а некоторые еще и омерзительны. Невзирая на личности, отбросив восторги, лавры и цветы.


Ты понимаешь, просто задумавшись над твоим, что если любишь- верь,- озадачился именно тем. Пушкин не любил? Или любил? Твое мнение, вот чисто исходя из твоего постулата и отбрасывая все лекала, не для того чтоб капнуть на человека, которого сам считаю Гением- да и не капнешь ведь на него,- и на Солнце есть пятна....

А кто вообще может это решить хоть о ком-то извне? Это знает и чувствует ТОЛЬКО тот человек, который чувствует. Любит он или нет. Еще раз говорю: любовь бывает крайне причудливой, а иногда и ужасной формы. Не хочу опять пластинку про Эсмеральду заводить. Коль уж мы по литературным героям пошли.
Иными словами, я не буду даже пытаться анализировать любил или нет. Мне не может быть это известно.

Это сообщение отредактировал Рыжа - 28-11-2015 - 04:07
kotas13
 
  • Group Icon
  • Статус: Не надо иметь друзей - с друзьями надо дружить 
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Есть и другая версия гибели Пушкина.

"Как педерасты убили Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин был любим и своим окружением, и читающей публикой. Несмотря на неказистую внешность, он источал обаяние и, как бы сказали сейчас, нёс позитив.
Однако он был принципиален, не терпел обид и мог вызвать на дуэль любого, кто посмел бы хоть как-то ущемить его достоинство. Эту его черту знали, и ловким проходимцам удалось сыграть на этой его черте против него самого.
Ответ на вопрос, за что убили Пушкина, следует искать там же, где и ответ на вопрос, с чего всё началось. Не зря ведь в последний год своей жизни Пушкин стал чувствовать, что смерть ходит за ним по пятам – ещё до первого инцидента с Дантесом он привёл в порядок дела, ликвидировал долги и в 36 лет написал завещание.
скрытый текст

http://www.anaga.ru/kak-pegerasty-ubili-pushkina.html

А вдове поэта, Наталье Пушкиной её поведение не простили её современники.
Можно думать, что смерть Николая I и двадцатилетняя давность смерти поэта предоставила печати большую свободу в высказываниях о гибели Пушкина. Однако думается, что только чисто формальное отношение цензуры и стихотворная форма позволила напечатать (в „Московских Ведомостях“, 1857 г., № 136) стихи Э. Губера на смерть Пушкина (написанные в 1837 г.), в которых конец, несомненно, представлял жестокое обличение вдовы поэта:

А ты! Нет, девственная лира
Тебя, стыдясь, не назовет.
Но кровь певца в скрижали мира
На суд веков тебя внесет.
Влачись в пустыне безотрадной,
С клеймом проклятья на челе!
Твоим костям в могиле хладной
Не будет места на земле!
Не знай надежды светозарной,
Чуждайся неги сладких снов
И в глубине души коварной
Таи проклятия веков!
Когда же горькими слезами
В предсмертной муке принята,
Молитва грешными словами
Сойдет на грешные уста,
Тогда проникнет к ложу муки
Немая тень во тьме ночной
И окровавленные руки
Судом поднимет над тобой!
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372445-.htm
Рыжа
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Sorquesa
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.

А мы не о версии гибели вообще-то...
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.

"Как педерасты убили Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин был любим и своим окружением, и читающей публикой. Несмотря на неказистую внешность, он источал обаяние и, как бы сказали сейчас, нёс позитив.
Однако он был принципиален, не терпел обид и мог вызвать на дуэль любого, кто посмел бы хоть как-то ущемить его достоинство. Эту его черту знали, и ловким проходимцам удалось сыграть на этой его черте против него самого.
Ответ на вопрос, за что убили Пушкина, следует искать там же, где и ответ на вопрос, с чего всё началось. Не зря ведь в последний год своей жизни Пушкин стал чувствовать, что смерть ходит за ним по пятам – ещё до первого инцидента с Дантесом он привёл в порядок дела, ликвидировал долги и в 36 лет написал завещание.
скрытый текст
http://www.anaga.ru/kak-pegerasty-ubili-pushkina.html

А вдове поэта, Наталье Пушкиной её поведение не простили её современники.
Можно думать, что смерть Николая I и двадцатилетняя давность смерти поэта предоставила печати большую свободу в высказываниях о гибели Пушкина. Однако думается, что только чисто формальное отношение цензуры и стихотворная форма позволила напечатать (в „Московских Ведомостях“, 1857 г., № 136) стихи Э. Губера на смерть Пушкина (написанные в 1837 г.), в которых конец, несомненно, представлял жестокое обличение вдовы поэта:

А ты! Нет, девственная лира
Тебя, стыдясь, не назовет.
Но кровь певца в скрижали мира
На суд веков тебя внесет.
Влачись в пустыне безотрадной,
С клеймом проклятья на челе!
Твоим костям в могиле хладной
Не будет места на земле!
Не знай надежды светозарной,
Чуждайся неги сладких снов
И в глубине души коварной
Таи проклятия веков!
Когда же горькими слезами
В предсмертной муке принята,
Молитва грешными словами
Сойдет на грешные уста,
Тогда проникнет к ложу муки
Немая тень во тьме ночной
И окровавленные руки
Судом поднимет над тобой! http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372445-.htm

А мнение по существу поста у вас есть?
Признателен за информацию, но вообще-то хотелось услышать несколько о ином
Cacabana
 
  • Group Icon
  • Статус: А вдруг...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 10:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
А ревнивцы из числа мужчин- насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?

Это был приступ ревности. Дань эпохе. И без разницы - поэт он или простой смертный. Ревность во всех видах мало привлекает. Всегда от нее жертвы. Либо женщину свою изведет, либо соперника, либо сам душу Создателю отдаст.

Вопрос можно? - А зачем вставать под пулю "невольником чести"? Это приятнее, чем просто мирски и спокойно все решить? Раз вы ревнивец, может поделитесь?(;
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 06:55)
Это был приступ ревности. Дань эпохе. И без разницы - поэт он или простой смертный. Ревность во всех видах мало привлекает. Всегда от нее жертвы. Либо женщину свою изведет, либо соперника, либо сам душу Создателю отдаст.

Вопрос можно? - А зачем вставать под пулю "невольником чести"? Это приятнее, чем просто мирски и спокойно все решить? Раз вы ревнивец, может поделитесь?(;

Конечно же- без разницы простой смертный или великий поэт, мы уже тут договорились, что "без лекал" и скидок. Обычный мужчина из прошлого. Ответ понял, и еще раз скажу- получается, что в общем-то по сути глупо погиб. Жалко.

Вопрос, конечно же, можно.
Ответ несколько сложнее дать)))- мастерски вопрос задан. По сути: ну хоть и ревнивец, но именно из ревности вставать под пулю не доводилось. Связка ведь была "встать под пулю" и "ревнивец"- верно?)) В этом аспекте- я не Пушкин, не Карандышев, не Отелло и не Ромашов))
Об иных мотивах могу сказать- вызывать доводилось, Когда считал что оскорбляют меня или дорогого мне человека публично. Когда считал, что глумятся. То есть в ситуации, когда миром решить дело не представлялось возможным.
Cacabana
 
  • Group Icon
  • Статус: А вдруг...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:17)
Обычный мужчина из прошлого. Ответ понял, и еще раз скажу- получается, что в общем-то по сути глупо погиб. Жалко.
Конечно глупо погиб. Даже не обсуждается. Горячая кроффф.


Ответ несколько сложнее дать)))- мастерски вопрос задан. По сути: ну хоть и ревнивец, но именно из ревности вставать под пулю не доводилось. Связка ведь была "встать под пулю" и "ревнивец"- верно?)) В этом аспекте- я не Пушкин, не Карандышев, не Отелло и не Ромашов))
Об иных мотивах могу сказать- вызывать доводилось, Когда считал что оскорбляют меня или дорогого мне человека публично. Когда считал, что глумятся. То есть в ситуации, когда миром решить дело не представлялось возможным.

Благодарю за ответ. Но я несколько другом.
Вы спросили:
CODE
насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?

Вот я и интересуюсь: насколько вы готовы? (; И собственно - стоит оно того?

Это сообщение отредактировал Cacabana - 28-11-2015 - 07:25
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 07:24)
Благодарю за ответ. Но я несколько другом.
Вы спросили:
CODE
насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?

Вот я и интересуюсь: насколько вы готовы? (; И собственно - стоит оно того?

Ну просто Мастер задавать вопросы...

Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.
Cacabana
 
  • Group Icon
  • Статус: А вдруг...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:39)
Ну просто Мастер задавать вопросы...

(;


Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.

(; Слова мужчины. Но, сдается мне, вы уходите от ответа. Я все же о приступе ревности интересуюсь. Вот эта волна, на которой верхом часто мужчины рубят такое, что алес - стоит того, чтобы ей поддаться и сложить голову?
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 07:44)

Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.
(; Слова мужчины. Но, сдается мне, вы уходите от ответа. Я все же о приступе ревности интересуюсь. Вот эта волна, на которой верхом часто мужчины рубят такое, что алес - стоит того, чтобы ей поддаться и сложить голову?

В контексте уже прозвучавшего здесь в диалоге с Рыжей,- конечно, же не стоит- целиком и полностью согласен с тем, что говорить надо с той, кого, видимо, ревнуешь. Только говорить (помним да, что не Отелло я и не Карандышев?))
Расшифровываю свое "не знаю" дальше: дуэль же мы помним- штука такая- на нее или вызывают или принимают вызов. А ну как меня захотят вызвать? Ситуация-то усложняется- дама-то мне что в нашем разговоре скажет? Невыносимо с ревнивцем- так "отпущу", потому что люблю и уж такого зла как удержание когда хочет уйти- не желаю ей. Меня и после этого вызывающий под пулю захочет? Я вам сейчас скажу, умный мой интервьюер, что тогда мне будет по...- и вы поверите? Нет ведь))- не похожи вы на тех, кто верит векселям.
Потому и ответ- сам вызывать не буду из ревности, если вызовут меня- не знаю.

Сожалею, что дал основание полагать, что ухожу от ответа,- видимо, просто не раскрыл мысль.
Cacabana
 
  • Group Icon
  • Статус: А вдруг...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:58)
В контексте уже прозвучавшего здесь в диалоге с Рыжей,- конечно, же не стоит- целиком и полностью согласен с тем, что говорить надо с той, кого, видимо, ревнуешь. Только говорить (помним да, что не Отелло я и не Карандышев?)).

Ну да. Лучше обойтись только разговором, без пистолетов и рук на горле.


Расшифровываю свое "не знаю" дальше: дуэль же мы помним- штука такая- на нее или вызывают или принимают вызов. А ну как меня захотят вызвать? Ситуация-то усложняется- дама-то мне что в нашем разговоре скажет? Невыносимо с ревнивцем- так "отпущу", потому что люблю и уж такого зла как удержание когда хочет уйти- не желаю ей. Меня и после этого вызывающий под пулю захочет? Я вам сейчас скажу, умный мой интервьюер, что тогда мне будет по...- и вы поверите? Нет ведь))- не похожи вы на тех, кто верит векселям.
Потому и ответ- сам вызывать не буду из ревности, если вызовут меня- не знаю.

Более чем полный ответ. И да - а почему бы мне не верить что будет.. так как вы говорите? Верю.



Сожалею, что дал основание полагать, что ухожу от ответа,- видимо, просто не раскрыл мысль.

Это шутка была (;
kotas13
 
  • Group Icon
  • Статус: Не надо иметь друзей - с друзьями надо дружить 
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Рыжа @ 28.11.2015 - время: 06:47)
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.
А мы не о версии гибели вообще-то...

Так по этой версии пазл выкладывается полностью.
Во-первых, если бы Пушкин ревновал жену, то и скандал он устроил бы ей, а не Дантесу с его приёмным отцом.
Во-вторых, Наталья Пушкина сама виновата в случившемся - вела себя неподобающе. А её мужу по тем моральным устоям ничего не оставалось делать, как вызвать на дуэль Дантеса.
Zандали
 
  • Group Icon
  • Статус: развиваюсь и познаю непознанное
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
Тогда такие понятия о чести были. Честь отстаивали на дуэли. Пытаться втиснуть это в современные понятия и рамки неправильно. Тогда это было правильно,потому что так диктовал кодекс чести дворянства.
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 08:07)
Ну да. Лучше обойтись только разговором, без пистолетов и рук на горле.


Более чем полный ответ. И да - а почему бы мне не верить что будет.. так как вы говорите? Верю.

а разговор "с позиции силы" или с ее применением редко ведь приводит к пониманию- к подавлению, - да, только любая пружина имеет предел сжатия и эффект обратки)

А по поводу не верить почему бы?) Так гипотетическая ситуация, сослагательные наклонения))- внешне типичный необеспеченный вексель. А вы, представляется мне пусть и по непродолжительному диалогу,- разумный и трезвомыслящий человек)) НО!!- спасибо, что поверили
L'ouragan
 
  • Group Icon
  • Статус: С кем хочу- уже знаком
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Zандали @ 28.11.2015 - время: 13:01)
Тогда такие понятия о чести были. Честь отстаивали на дуэли. Пытаться втиснуть это в современные понятия и рамки неправильно. Тогда это было правильно,потому что так диктовал кодекс чести дворянства.

Очень интересный нюанс, спасибо. Но вопрос в связи с этим- а вы полагаете, что понятия о чести и достоинстве личном или дамы изменились? И как оцениваете эти изменения? Ваше крайнее утверждение верно ли будет трактовать как: сейчас нет дворянства, кодекса его чести и значит действия, подобные совершенным Пушкиным, в наше время- глупость?

Применительно же к Александру Сергеевичу, как мужчине, думается, мы тут, естественно рассуждали и оценивали события с позиции сегодняшнего дня, но мне не показалось, что "втискивали" Поэта в рамки своих понятий, ну хотя бы потому, что, на мой взгляд, не вышли за общепринятые правила любого форума- свободного обмена мнениями.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (2) 1 2



Интересные топики

О русских женщинах в сравнениях.

Правила приличия

Понятие "обслуги"

Сестра жены

Стандартный секс