Страницы: (1) 1
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Губернатор Техаса открыто выступил против агрессивной гей-атаки со стороны Белого дома.

Грэг Эбботт поставил надежный барьер в защиту традиционной семьи, религиозных свобод и просто здравого смысла.

В Указе, изданном сразу после решения Верховного суда США о повсеместной легализации однополых «браков», губернатор штата Техас Грэг Эбботт сообщил населению штата о том, что все учреждения штата обязаны соблюдать первую поправку Конституции США, статью 1 Конституции Техаса и Закон Техаса о свободе религии. Об этом сообщил портал YOUNG CONSERVATIVES.

Таким образом Эбботт поставил заслон принятому на федеральном уровне решению о необходимости чиновникам, служащим, сотрудникам государственных органов и пр. признавать однополые «браки» вопреки своим религиозным убеждениям.

Напомним, что решением Верховного суда США любой отказ легализовать однополые «браки» в любом из штатов США отныне считаются антиконституционным и преследуется законом.

Своими действиями губернатор Техаса подтвердил, что Техас поистине является лидером консервативных принципов, продолжает оставаться на передовой линии борьбы с ультралиберальной линией Барака Обамы в разрушении традиционных ценностей.

Грэг Эбботт начал свой указ следующими словами: «Эта страна была основана людьми, которые искали место, чтобы поклоняться Богу согласно велению совести и без государственного принуждения. Поэтому не случайно, что свобода вероисповедания является самой первой свободой, гарантированной Конституцией США.

В качестве руководителей этого Штата, мы обязаны обеспечить право всех техасцев жить согласно принципам своей религиозной веры. Конституция и законы Соединенных Штатов и штата Техас обеспечивают надежную защиту религиозных свобод.»

тех.PNG



Полностью текст Указа губернатора Техаса можно прочитать здесь.



Эбботт приводит в Указе Первую поправку Конституции США, в которой говорится, что «правительство не вправе принимать законы, ущемляющие свободное вероисповедание.»

Первая же статья Конституции Техаса гласит, что «никакая человеческая власть не вправе вмешиваться или выступать как контролирующий и экспертный орган в вопросах религии».

Поэтому губернатор извещает, что все органы власти, сотрудники всех ведомств, находящихся в ведении властей Техаса, не должны нарушать религиозные свободы граждан.

Напомню, что еще до принятия решения Верховного суда США, представители частного бизнеса и религиозных институтов неоднократно становились жертвами преследования со стороны гомосексуалистов, которые подавали на них в суд за так называемую«дискриминацию по половому признаку». Нежелание по религиозным убеждениями готовить торт для «свадьбы» однополых или создать «свадебный» букет становились поводом для их уголовного преследования.
http://cont.ws/post/97650
ALEX0404
 
  • Group Icon
  • Статус: Не стоит подменять реальную жизнь виртуальной
  • Member OfflineМужчинаЖенат
В тему новость:
На фоне легализации однополых браков в США президент Зимбабве — 91-летний Роберт Мугабе заявил о желании заключить брак с Бараком Обамой, передает The Zimbabwe Daily.


«Я пришел к такому выводу: раз президент Обама продвигает однополые браки и защищает гомосексуалов, то, если это необходимо, я поеду в Вашингтон, встану на одно колено и попрошу его руки», — заявил Мугабе.


http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/07...n_7338993.shtml

Бугага 00051.gif
Уже Зимбабве Обаму троллит!!!
ЛеРТ
 
  • Group Icon
  • Статус: Обратной дороги нет...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ALEX0404 @ 01.07.2015 - время: 18:03)
91-летний Роберт Мугабе заявил о желании заключить брак с Бараком Обамой

Теперь от женихов отбоя не будет..)
Anenerbe
 
  • Group Icon
  • Статус:
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Техас это сборище повстанцев, и Соединенным Штатам уже давно пора раздавить этот клоповник. Если они не хотят геморрой на свою задницу.
Владимир, ага
 
  • Group Icon
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Какая забавнаю юридическая коллизия. И как будет Обама выкручиваться? ВС США попер против Конституции...
sxn3221347813
 
  • *
  • Статус: Влад - король Севера!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
"Педерасты не обслуживаются!" - новые объявления на дверях американских магазинов.



gandoler
 
  • *
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Наверное настоящие Американцы остались в Техасе.
Sarita
 
  • Group Icon
  • Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Владимир, ага @ 02.07.2015 - время: 11:58)
Какая забавнаю юридическая коллизия. И как будет Обама выкручиваться? ВС США попер против Конституции...

Не против. Иначе бы это не было коллизией. Пока отдельные случаи отказа в обслуживании решаются в пользу представителей сексуальных меньшинств. Это создает прецедент. А он в США - полноправный источник права. Думаю, додавят и Техас. Бывшие противники гей-браков не так просто меняют позицию по данному вопросу - выборы то у них за счет спонсорской помощи... А поддержка геев (которые и у нас вполне сообщество) - это и деньги, и голоса.
Jeyn
 
  • Group Icon
  • Статус: Деньги меня не волнуют , они меня успокаивают.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Anenerbe @ 02.07.2015 - время: 03:11)
Техас это сборище повстанцев, и Соединенным Штатам уже давно пора раздавить этот клоповник. Если они не хотят геморрой на свою задницу.

Они тебя скорее раздавят как клопа.
Владимир, ага
 
  • Group Icon
  • Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Sarita @ 03.07.2015 - время: 05:15)
(Владимир @ ага , 02.07.2015 - время: 11:58)
Какая забавнаю юридическая коллизия. И как будет Обама выкручиваться? ВС США попер против Конституции...
Не против. Иначе бы это не было коллизией. Пока отдельные случаи отказа в обслуживании решаются в пользу представителей сексуальных меньшинств. Это создает прецедент. А он в США - полноправный источник права. Думаю, додавят и Техас. Бывшие противники гей-браков не так просто меняют позицию по данному вопросу - выборы то у них за счет спонсорской помощи... А поддержка геев (которые и у нас вполне сообщество) - это и деньги, и голоса.

Немного не точно формулируете, как раз коллизия. Если на пальцах, то коллизия вот в чем:

Эбботт приводит в Указе Первую поправку Конституции США, в которой говорится, что «правительство не вправе принимать законы, ущемляющие свободное вероисповедание.»

VS

решения Верховного суда США о повсеместной легализации однополых «браков»


Это очень похоже на экзерсисы на тему "о защите прав верующих" Только очень грамотно Эбботт макнул судей:

Таким образом Эбботт поставил заслон принятому на федеральном уровне решению о необходимости чиновникам, служащим, сотрудникам государственных органов и пр. признавать однополые «браки» вопреки своим религиозным убеждениям.

Дескать, невозможно чиновникам признавать такие браки ПО РЕЛИГИОЗНЫМ соображениям. Хоть чО делайте, но ваше решение:

решением Верховного суда США любой отказ легализовать однополые «браки» в любом из штатов США отныне считаются антиконституционным и преследуется законом.

Посягает на конституционные права религиозных чиновников.

То, что там прецедентное право - очевидно. Но Конституция, как и туз, даже у них старше. (с)
ВС декларирует антиконституционность отказа, а губернатор четко указывает на нарушение конституционного права...


Плепорций
 
  • Group Icon
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Буря в стакане воды. Миллионы геев по всему миру состоят в фактических брачных отношениях, и вопрос состоит только в том, признает ли государство юридическую сторону такого сожительства, или нет. При чем здесь религиозные убеждения, если речь идет, например, о правовом режиме совместно нажитого имущества?
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Плепорций @ 03.07.2015 - время: 15:00)
Буря в стакане воды. Миллионы геев по всему миру состоят в фактических брачных отношениях, и вопрос состоит только в том, признает ли государство юридическую сторону такого сожительства, или нет. При чем здесь религиозные убеждения, если речь идет, например, о правовом режиме совместно нажитого имущества?

Пусть сожительствуют, закон им это не запрещает, но с какой стати коверкать традиционный институт брака?
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Anenerbe @ 02.07.2015 - время: 03:11)
Техас это сборище повстанцев, и Соединенным Штатам уже давно пора раздавить этот клоповник. Если они не хотят геморрой на свою задницу.

Вы ж сами выступаете за сепаратизм? А тут двойные стандарты?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

Стоило ли ДНР и ЛНР присоединяться к Р/Ф

Импортозамещение

Заваруха в Казахстане

Страна "великих" полководцев

Подходящий "Калибр"