Страницы: (1) 1
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Да, уж более ста лет специальной теории относительности Эйнштейна, она является фундаментом современного естествознания (наряду с квантовой механикой), а на не физических форумах всегда находятся "крутые критики", правда не всегда знающие её основ даже.

Почему? Ведь теория очень проста и потрясающе логична.

Почему у квантовой механики нет таких "крутых критиков"? Похоже, потому что она сложнее что ли? Во многом лишена внутренней логики, как СТО? Поэтому на общих форумах с ней и не связываются?

Да и у общей теории относительности на таких форумах критиков не видно, хотя у не то как раз и есть альтернативные теории. В отличие от СТО, у которой альтернативных теорий просто нет.

Вопрос- "крутые критики" у СТО на общих форумах имеются именно потому что она проста, понятна и общедоступна?

Это сообщение отредактировал rudoms - 14-05-2015 - 02:57
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(rudoms @ 14.05.2015 - время: 02:52)
Да, уж более ста лет специальной теории относительности Эйнштейна, она является фундаментом современного естествознания (наряду с квантовой механикой), а на не физических форумах всегда находятся "крутые критики", правда не всегда знающие её основ даже.

Почему? Ведь теория очень проста и потрясающе логична.

Почему у квантовой механики нет таких "крутых критиков"? Похоже, потому что она сложнее что ли? Во многом лишена внутренней логики, как СТО? Поэтому на общих форумах с ней и не связываются?

Да и у общей теории относительности на таких форумах критиков не видно, хотя у не то как раз и есть альтернативные теории. В отличие от СТО, у которой альтернативных теорий просто нет.

Вопрос- "крутые критики" у СТО на общих форумах имеются именно потому что она проста, понятна и общедоступна?

Теория действительно очень проста, если выкинуть логику.
Само утверждение что скорость света постоянна в любой инерционной системе координат приводит к абсурдному выводу - что время в разных инерционных системах координат идет по разному. Время, оно везде одинаковое по определению.
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Безумный Иван @ 09.06.2015 - время: 21:59)
Теория действительно очень проста, если выкинуть логику.
Само утверждение что скорость света постоянна в любой инерционной системе координат приводит к абсурдному выводу - что время в разных инерционных системах координат идет по разному. Время, оно везде одинаковое по определению.

Отчего это скорость света постоянна в любой ТОЛЬКО инерциальной системе??? Где такое в СТО увидели?

Эх, прочли бы хоть популярную книжку по этой теме, прежде чем делать такие дикие утверждения....
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(rudoms @ 10.06.2015 - время: 01:11)
Отчего это скорость света постоянна в любой ТОЛЬКО инерциальной системе??? Где такое в СТО увидели?

Эх, прочли бы хоть популярную книжку по этой теме, прежде чем делать такие дикие утверждения....

Я прочитал "К электродинамике движущихся тел"
Вот что дословно пишет Эйнштейн
"2. Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.
Так вот. он пишет о "покоящейся" системе координат. Современные физики применяют термин "Инерциальная система отсчета".
Так если скорость света постоянна в любой ИСО, что-то в уравнении движения должно быть не постоянным. Эйнштейн выбрал "время".
Или Эйнштейн не прав?
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Безумный Иван @ 10.06.2015 - время: 06:55)
(rudoms @ 10.06.2015 - время: 01:11)
Отчего это скорость света постоянна в любой ТОЛЬКО инерциальной системе??? Где такое в СТО увидели?

Эх, прочли бы хоть популярную книжку по этой теме, прежде чем делать такие дикие утверждения....
Я прочитал "К электродинамике движущихся тел"
Вот что дословно пишет Эйнштейн
"2. Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.
Так вот. он пишет о "покоящейся" системе координат. Современные физики применяют термин "Инерциальная система отсчета".
Так если скорость света постоянна в любой ИСО, что-то в уравнении движения должно быть не постоянным. Эйнштейн выбрал "время".
Или Эйнштейн не прав?

Откуда вы эту чушь вычитали? Или это ваше собственное изложение без знания терминологии?

Что же по вашей цитате из якобы "оригинальной статьи Эйнштейна" 1905 г получается, что к "непокоящейся" системе скорость света будет другой???
Что, например, в "покоящейся" квартире, едущем поезде или взлетающем с ускорением истребителе измеренная скорость света от Солнца будет разной???

Повторюсь, или читайте источники или хоть приличные популярные книжки. Ни того, ни другого вы, очевидно, не читали...

А в оригинальной статье Эйнштейна от 1905г об этом буквально написано так (в параграфе 1):

"Это предположение (содержание которого в
дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены
превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение,
находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в
пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей
от состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны
для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел,
построить простую, свободную от противоречий электродинамику
движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом
излишним"

Вот и всё. И здесь ничего вообще не говорится о характере движения излучателя ("...свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела"), а уж тем более принимающего свет тела. Постоянно и всё - независимо от этого.
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(rudoms @ 10.06.2015 - время: 11:08)
(Безумный Иван @ 10.06.2015 - время: 06:55)
Я прочитал "К электродинамике движущихся тел"
Вот что дословно пишет Эйнштейн
"2. Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.
Так вот. он пишет о "покоящейся" системе координат. Современные физики применяют термин "Инерциальная система отсчета".
Так если скорость света постоянна в любой ИСО, что-то в уравнении движения должно быть не постоянным. Эйнштейн выбрал "время".
Или Эйнштейн не прав?
Откуда вы эту чушь вычитали? Или это ваше собственное изложение без знания терминологии?

Что же по вашей цитате из якобы "оригинальной статьи Эйнштейна" 1905 г получается, что к "непокоящейся" системе скорость света будет другой???
Что, например, в "покоящейся" квартире, едущем поезде или взлетающем с ускорением истребителе измеренная скорость света от Солнца будет разной???

Повторюсь, или читайте источники или хоть приличные популярные книжки. Ни того, ни другого вы, очевидно, не читали...

А в оригинальной статье Эйнштейна от 1905г об этом буквально написано так (в параграфе 1):



Вот и всё. И здесь ничего вообще не говорится о характере движения излучателя ("...свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела"), а уж тем более принимающего свет тела. Постоянно и всё - независимо от этого.

Эту, как Вы изволили выразиться "чушь" Эйнштейн написал во втором параграфе этой работы.
Вам, как любителю оригинала, привожу оригинал цитаты
Jeder Lichtstrahl bewegt sich im ,,ruhenden“ Koordinatensystem mit der bestimmten Geschwindigkeit V , unabhängig davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten Körper emittiert ist.
Впрочем, если Вы читали только первый параграф работы, Вам это вряд ли будет интересно.
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Безумный Иван @ 10.06.2015 - время: 20:24)
(rudoms @ 10.06.2015 - время: 11:08)
<q>.

А в оригинальной статье Эйнштейна от 1905г об этом буквально написано так (в параграфе 1):



Вот и всё. И здесь ничего вообще не говорится о характере движения излучателя ("...свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела"), а уж тем более принимающего свет тела. Постоянно и всё - независимо от этого.</q>
<q>Эту, как Вы изволили выразиться "чушь" Эйнштейн написал во втором параграфе этой работы.
Вам, как любителю оригинала, привожу оригинал цитаты
Jeder Lichtstrahl bewegt sich im ,,ruhenden“ Koordinatensystem mit der bestimmten Geschwindigkeit V , unabhängig davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten Körper emittiert ist.
Впрочем, если Вы читали только первый параграф работы, Вам это вряд ли будет интересно.</q>

Ну вот никак не можете вы без передергиваний и отрезания части мысли, искажающих смысл сказанного.

После приведенной Вами части цитаты идет продолжение, что:

"при этом
Путь луча света
скорость = ———————— ,
Промежуток времени
причем «промежуток времени» следует понимать в смысле определения в §1".

А в параграфе 1 сказано как раз то, что я приводил - ""Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение,находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны
для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел,
построить простую, свободную от противоречий электродинамику
движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом
излишним"
Т.е. именно не оборванная на "нужном" месте цитата и передает смысл сказанного Эйнштейном, неугодный вам смысл, что и есть передергивание и искажение сказанного.
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(rudoms @ 11.06.2015 - время: 00:48)
Т.е. именно не оборванная на "нужном" месте цитата и передает смысл сказанного Эйнштейном, неугодный вам смысл, что и есть передергивание и искажение сказанного.

Вот только не надо выкручиваться раз облажались.
Крокодилы летают, только низэнько-низэнько.
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Предлагаю тут продолжать
http://www.sxnarod.com/skorost-sveta-nedos...l#entry20260370
Все равно об одном и том же говорим. А там еще один собеседник есть.
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Безумный Иван @ 11.06.2015 - время: 07:10)
Предлагаю тут продолжатьhttp://www.sxnarod.com/skorost-sveta-nedos...l#entry20260370
Все равно об одном и том же говорим. А там еще один собеседник есть.

В разделе "Мистика и религия"?))
Lahme
 
  • *
  • Статус: quo ante
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Это я - из Мистики и религии. Действительно, записать астрономию в МиР - это однако. Наверное, по созвучию - астрология - астрономия.

Я по теме, безотносительно разгоревшегося холивара.

Любая теория или просто физический закон, принятые научным сообществом , уже перестают быть личной собственностью её авторов.
Если бы Ом после открытия своего закона сказал вдруг сказал " Nein, nein, ich bin пошутил ", или " я вас обманул, я отменяю свой закон ", то ему бы сказали " поздно, герр Ом, мы сами уже проверили, и точно I=U/R. Так что закон остается, мы можем только не называть его вашим именем, назовем его например закон Кавендиша ".

Или закон всемирного тяготения. Ньютон не мог разрешить проблему устойчивости Солнечной системы. Ведь задача более 2-х тел не решается в виде готовых формул. А этот мат.аппарат еще не был создан. Поэтому Ньютон, как человек верующий, решил просто - как только в результате взаимных возмущений планетная система приходит в разлад, тут вмешивается бог, выключает закон всемирного тяготения, ставит планеты на место, и снова включает.
Проблему устойчивости позже решил Лаплас, он был атеист, а главное математика к тому времени созрела.
Так что создатель ньютоновской теории гравитации - не только Ньютон.

И создатель ОТО - не только Эйнштейн, но и еще - куча народу

Эйнштейн тоже что-то менял. Лямда-член например ( всемирное отталкивание) - убрал, его наш Фридман убедил все таки.

ОТО/СТО имеет право на жизнь не потому, что Эйнштейн - гений, гигант ума и отец всемирной демократии, а просто потому, что теория пришлась по вкусу физикам.

rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Привет, Lahme

Действительно, ОТО\СТО пришлись по вкусу физикам не из-за заслуг А.Эйнштейна (там много и других немало сделали - Гильберт, Пуанкаре, Минковский, Лоренц....), а из-за своей внутренней логичности и непроворечивости (в отличие от эфирных дел), предсказательной силы и полному соответствию наблюдательным данным и экспериментам.
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
P.S. И если у ОТО есть конкурирующие теории и очевидна необходимость её обобщения в плане создания квантовой теории гравитации, то СТО на редкость целостная теория.

Кроме того, не следует забывать, что СТО органично входит во все современные физические теории - квантовую электродинамику, квантовую теорию поля, теорию электрослабого взаимодействия и т.д. Без СТО они просто не работают.
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Интересная и очень простая статья в УФН, где академик Окунь буквально на пальцах и в телеграфном стиле говорит об основах и трудных для понимания моментах СТО (и не только её).

http://ufn.ru/ru/articles/2008/6/l/
rudoms
 
  • Group Icon
  • Статус: Все, что касается человека- не совершенно.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
У СТО нет альтернативных теорий. Ни одной. Более - без неё не работают ни КТП, ни КЭД, ни....

А во у ОТО есть альтернативные теории. Просто ОТО больше пользуются потому, что она была первой и ни разу не прокололась....
hetera
 
  • *
  • Статус: Распогодилось! Гульну-ка я вечерком!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(rudoms @ 24.02.2016 - время: 14:02)
У СТО нет альтернативных теорий. Ни одной. Более - без неё не работают ни КТП, ни КЭД, ни....

А во у ОТО есть альтернативные теории. Просто ОТО больше пользуются потому, что она была первой и ни разу не прокололась....

Не ошибка ли здесь в аббревиатурах "СТО" и "ОТО". Вроде вначале была СТО!
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(hetera @ 11.05.2016 - время: 03:16)
(rudoms @ 24.02.2016 - время: 14:02)
У СТО нет альтернативных теорий. Ни одной. Более - без неё не работают ни КТП, ни КЭД, ни....

А во у ОТО есть альтернативные теории. Просто ОТО больше пользуются потому, что она была первой и ни разу не прокололась....
Не ошибка ли здесь в аббревиатурах "СТО" и "ОТО". Вроде вначале была СТО!

В ОТО по сути, ничего странного нет. Это обычная классическая физика. Просто начали учитывать тот факт что скорость распространения гравитации равна С. Только и всего.
А вот принятие СТО требует отказа от классического понятия "время". В ОТО тоже время модернизируют, но все это от СТО исходит.
Эрэктус
 
  • Group Icon
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
1964 год, Карл! 1964...


Tapochka
 
  • Group Icon
  • Статус: На самом деле я злой!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Эрэктус @ 22-01-2017 - 17:20)
1964 год, Карл! 1964...
https://www.youtube.com/watch?v=t0p9t7T87WM

Отличный фильм! жаль не видел в своё время. Однако уже сейчас известно несколько больше, чем Эйнштейн успел сообщить миру. И в СТО накопилось много противоречий.
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Нам этот фильм в школе на уроке физики показывали. И еще много других в качестве учебного пособия.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

Современная теоретическая физика

Чемодан в прошлое

Когда наступит конец света

С.Т.О. или альтернативые теории

Люди как плод чьего то эксперимента