Страницы: (4) 1 2 3 4
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
Прошу помощи! По существу моей проблемы. Большая просьба не использовать тему для "просто" высказаться возмущением нашей правоохранительной системой или моей некорректной писаниной.

Вот здесь в моем блоге я начала собирать все документы
http://stervozinka.sxnarod.com/dokymenti-p...ml#entry2503999

1) Помогите пожалуйста корректно сформулировать вопрос на прямую линию с Путиным. - вопрос не прошел к сожалению. Но все равно, спасибо огромное всем, кто помогал мне!!!

2)Возможно кто то из вас сможет мне помочь советами, ссылками полезными и прочее.Большое спасибо всем, кто уже откликнулся и помогает!!!

Постараюсь кратко изложить суть

Моего сына 07 ноября 2013 года при исполнении(сын работает судебным приставом) сбила машина в 2х метрах за пешеходным переходом по ходу движения авто.

Нанесен тяжкий вред здоровью: тяжелая черепно-мозговая травма (2 гематомы лобно-височной части, далее отек мозга и инсульт затылочной части), тяжелые переломы голеней обеих ног.
уже полтора года поднимаем сына.

с апреля 2014 мы начали обращаться в органы для возбуждения уголовного дела по факту ДТП с нанесением тяжкого вреда здоровью. сегодня мы получили 4й отказ в возбуждении. и главное получили информацию.
был у нас первый следователь, он два раза нам отказал, мы подавали жалобы - его сменили. теперь второй раз отказывает уже другой следователь. и от него же тихонько наш адвокат узнал инфу о том, что есть приказ и проведении следственного эксперимента (мы требовали этого в своих жалобах) и есть устное распоряжение любыми путями эксперимент не проводить/игнорировать.

схема дтп была составлена без участия моего сына, так как его увезли в больницу и ввели в искусственную кому.

по схеме дтп:
нет тормозного пути
не указано место нахождения сына после наезда
данные в схеме учтены все исключительно "со слов водителя", который указал что ехал со скоростью 45км/ч. (что в принципе не возможно - я сама пробовала тормозить и со 100км/ч при желании можно избежать столкновения и на такой скорости)
экстренного торможения для избежания столкновения водитель не применял.


п.с. у меня куча документов отсканированных (в одном файле по несколько листов-если гружу через хостинг файлов - видно только первый лист), и схема, и экспертиза, и автоиследование и отказы и жалобы. но я не знаю как документы формата адобе ридер прикрепить сюда.

Это сообщение отредактировал stervozinka - 16-04-2015 - 19:21
Jonny-boy
 
  • Group Icon
  • Статус: Снимаю. Порчу.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
1. Скажу честно - до прямой линии с Путиным этот вопрос дойдёт вряд ли.
2. При исполнении был сын, или водитель, совершивший ДТП?
3. Хотелось бы увидеть документы. Чтобы их выложить на хостинге, необходимо открытый в Adobe файл "Сохранить как" с расширением jpeg.
Чем смогу, постараюсь помочь.
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(Jonny-boy @ 15.04.2015 - время: 12:37)
1. Скажу честно - до прямой линии с Путиным этот вопрос дойдёт вряд ли.
2. При исполнении был сын, или водитель, совершивший ДТП?
3. Хотелось бы увидеть документы. Чтобы их выложить на хостинге, необходимо открытый в Adobe файл "Сохранить как" с расширением jpeg.
Чем смогу, постараюсь помочь.

1. Скажу честно - до прямой линии с Путиным этот вопрос дойдёт вряд ли.

Но попробуем - за это ведь не побьют!?)

2. При исполнении был сын, или водитель, совершивший ДТП?

при исполнении был сын - в момент наезда на него он разносил повестки по домам.

3. Хотелось бы увидеть документы. Чтобы их выложить на хостинге, необходимо открытый в Adobe файл "Сохранить как" с расширением jpeg.
Чем смогу, постараюсь помочь.

в jpeg не получается. точнее это можно сделать отсканировав каждый лист персонально. а это очень очень большое количество листов - на это уйдет не один и не два дня.
рабочий сканер дает возможность сканировать пачку листов и сохраняет такой документ в адобе ридер, где с прокруткой видно все листы.
Jonny-boy
 
  • Group Icon
  • Статус: Снимаю. Порчу.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Тогда, для составления вопроса президенту (я так понимаю, это самая актуальная на сегодняшний день задача?):
1. Есть ли справка о причинении тяжкого вреда здоровью?
2. Все иски подавались в один суд? Были ли заявления в прокуратуру о проведении действий в надзорном порядке по факту обращения в суд?
3. Наказан ли водитель, и каким образом?
4. Да, самое главное. Установлен ли факт ДТП и вина водителя

Это сообщение отредактировал Jonny-boy - 15-04-2015 - 14:33
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(Jonny-boy @ 15.04.2015 - время: 14:22)
Тогда, для составления вопроса президенту (я так понимаю, это самая актуальная на сегодняшний день задача?):
1. Есть ли справка о причинении тяжкого вреда здоровью?
2. Все иски подавались в один суд? Были ли заявления в прокуратуру о проведении действий в надзорном порядке по факту обращения в суд?
3. Наказан ли водитель, и каким образом?

1. Есть ли справка о причинении тяжкого вреда здоровью?

есть заключение судебно-медицинской экспертизы

2. Все иски подавались в один суд? Были ли заявления в прокуратуру о проведении действий в надзорном порядке по факту обращения в суд?

до суда еще дело не дошло - все останавливается в местной районой полиции. все жалобы спускаются снова в район, а районная полиция отписывается и отказывает. копии всех жалоб и отказов конечно у меня на руках.

3. Наказан ли водитель, и каким образом?
возможно наказан уплатой штрафа в ГАИ в 100 рублей. мне не известно. дело на водителя не открывают! пишут в отказах отсутствует состав преступления.

но состав преступления есть! статья 264. областное ГАИ даже дало мне такой ответ. но эту бумагу наша местная полиция не принимает к сведению, так же как и не принимает показания свидетеля ДТП,которого мы нашли с трудом через обяъвления в газетах.
по закону - если причинен даже средний вред здоровье - возбуждается уголовное дело. далее в ходе дела идет дополнительно материальный иск. потом применяется амнистия якобы. но в любом случае водитель, считается привлекавшимся и например работа в гос органах ему будет закрыта на всю жизнь.

проблема в том,что пока мы вытаскивали Вовку с того света, родственник водителя работает в ГАИ и там все закрутили без нас так как нужно им. сейчас нам сказали что дождитесь ноября и подавайте какое то заявление(не поняла еще толком что за заява). а по закону в ноябре истекает два года с момента ДТП и уже автоматом дело нельзя будет завести.
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
я писала следующим людям

прокурору района
начальнику полиции района
прокурору области
начальнику следственного управления области
руководителю службы собственной безопасности полиции области
заместителю министра МВД по следственным делам Савенкову.

и все эти мои жалобы спускаются в район!!! а район крутит "отсутствие состава преступления" и отказ в возбуждении уголовного дела.

мы требовали проведения дополнительных исследований,
требовали проведения следственного эксперимента.

просто игнорируют и отказывают.

4!!! 4!!! отказа!! это ппц.
Jonny-boy
 
  • Group Icon
  • Статус: Снимаю. Порчу.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Суть понятна. Попробую составить текст обращения.
ЛЮБОЙ вред подлежит возмещению. А тяжкий - уголовному наказанию. Без разницы, виновен ли пешеход или нет.
"отсутствие состава преступления" не означает "отсутствие причинения вреда здоровью".
Да, и подавайте иск в суд о причинении тяжкого вреда здоровью. На основании мед. заключения. Чем раньше, тем лучше. Это другая юрисдикция, нежели силовики. И срок не упустите. Будет считаться днём подачи искового заявления в суд.
А адвокат Ваш, если до суда дело не довёл - мудак.
Влекущая взгляды
 
  • Group Icon
  • Статус: Быть "он-лайн" не значит хотеть ответить
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Наташа,я не юрист и не претендую на правильность моего совета,это просто мое мнение и опыт из работы в гос.органах и общения с другими официальными инстанциями.

Вопрос на "прямую линию" не должен быть длинным и содержать много подробностей,именно юридического плана.Он должен быть кратким,эмоциональным и взывать в высшей справедливости власти,в лице Президента России. Это буквально несколько предложений. Кратко суть проблемы ты формулируешь верно. "Отказ в возбуждении уголовного дела с пострадавшим в ДТП,где причинен тяжкий вред здоровью"

Я бы написала примерно так:

"Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вашего участия и справедливой помощи в трагедии моей семьи. Я - мать (Ф.И.О.) , моему сыну (к-во) лет. В 2013 году, находясь при исполнении служебных обязанностей судебного пристава,он был сбит автомобилем в зоне пешеходного перекрестка. В результате аварии он долгое время был в коме, перенес несколько сложнейших операций, наступила частичная парализация .В настоящее время он инвалид ...группы,но мы так и не смогли добиться возбуждения уголовного дела по факту аварии,всвязи с тем,что водитель,сбивший моего сына,является родственником чиновника,работающего в ГАИ нашего города.Из-за этого уже 2 следователя отказали нам в возбуждении уголовного дела и даже проведение следственного эксперимента откладывают под разными предлогами... Скоро истекает 2 года с момента ДТП, обращения в Прокуратуру и прочие инстанции не приносят результатов"

*У меня получилось длинно,надо сократить и добавить эмоций...А документы у тебя обязательно запросят и официальный ответ ты получишь,даже,если вопрос не прозвучит в эфире.Я два года назад писала через интернет 3 вопроса,мне потом пол года из всех инстанций приходили ответы чиновников)))
Jonny-boy
 
  • Group Icon
  • Статус: Снимаю. Порчу.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Я бы написал так:

"Уважаемый Владимир Владимирович! В моей семье случилась трагедия. Полтора года назад в результате ДТП мой ребёнок получил тяжкий вред здоровью, что подтверждено документально. Наши обращения в различные инстанции результата не приносят, т.к виновник аварии - родственник чиновника ГИБДД нашего города. Мы получаем отказ за отказом, в то время как виновник аварии продолжает спокойно разъезжать и дальше. Это даже не просьба, это крик души. Устали биться в постоянно закрытые двери. Теряется вера в торжество закона. Помогите разорвать этот порочный круг и добиться справедливости."

Да, Влекущая сказала правильно - все Ваши данные запишут и направят в соответствующие инстанции. Если дойдёт до прямого эфира (чего я искренне желаю), Вам подскажут, как вопрос правильнее сформулировать.
dogfred
 
  • *
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(stervozinka @ 15.04.2015 - время: 12:24)


Постараюсь кратко изложить суть

Моего сына 07 ноября 2013 года при исполнении(сын работает судебным приставом) сбила машина в 2х метрах за пешеходным переходом по ходу движения авто.

Нанесен тяжкий вред здоровью:
По-человечески сочувствую вашей беде, stervozinka, но для формулирования обращений к президенту надо бы все-таки понять обстоятельства ДТП. Ваш сын был сбит вне зоны пешеходного переход, что следует из вашего поста. При движении вне пешеходного перехода основная ответственность за безопасность п.4.5 ПДД возложена на пешехода.

Ваше обращение к президенту повлечет за собой разбирательство ГИБДД, поэтому надо бы вам сперва точно определиться с виной водителя и пешехода (вашего сына) в этом происшествии. Ведь в письме нужно точно описать, что произошло и при каких обстоятельствах , включая время события и освещенность участка дороги, сухой или влажный асфальт и т.д. Об этом вам скажет любой юрист.

Извините, но если в письме будут лишь слова о том, что виновник разъезжает, ГАИ не принимает меры, то это не сработает. Эмоции понятны, но не убедительны.

Это сообщение отредактировал dogfred - 15-04-2015 - 16:16
Jonny-boy
 
  • Group Icon
  • Статус: Снимаю. Порчу.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Юр, в любом случае, даже если виноват пешеход - тяжкий вред здоровью (а это доказанный факт) - это уголовная ответственность водителя.
Неважно, где сбит. Если водитель мог исключить наезд на пешехода путём торможения, то он виноват и ответственность будет нести в зависимости от тяжести причинённого вреда здоровью. Если тяжкий вред - то уголовную ответственность.
А в Наташином случае - ей идет отказ за отказом. Даже в проведении следственного экперимента: мог-не мог.

Это сообщение отредактировал Jonny-boy - 15-04-2015 - 16:39
Jonny-boy
 
  • Group Icon
  • Статус: Снимаю. Порчу.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
В разговоре - именно эмоции. Факты и так запишут. И скажут, куда документы отправить. Уж поверьте, президенту тормозной путь и сколько лет пострадавшему - в эфире ни о чём не скажут. Тут весь смысл - донести тщетность попыток добиться справедливости. Учтите - спрашивает МАТЬ, а не юрист. Необходимо добиться ответа - "поставить на контроль". Уверен, дальше все пойдёт ЗАКОННЫМ путём.
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(dogfred @ 15.04.2015 - время: 16:13)
По-человечески сочувствую вашей беде, stervozinka, но для формулирования обращений к президенту надо бы все-таки понять обстоятельства ДТП. Ваш сын был сбит вне зоны пешеходного переход, что следует из вашего поста. При движении вне пешеходного перехода основная ответственность за безопасность п.4.5 ПДД возложена на пешехода.

Ваше обращение к президенту повлечет за собой разбирательство ГИБДД, поэтому надо бы вам сперва точно определиться с виной водителя и пешехода (вашего сына) в этом происшествии. Ведь в письме нужно точно описать, что произошло и при каких обстоятельствах , включая время события и освещенность участка дороги, сухой или влажный асфальт и т.д. Об этом вам скажет любой юрист.

Извините, но если в письме будут лишь слова о том, что виновник разъезжает, ГАИ не принимает меры, то это не сработает. Эмоции понятны, но не убедительны.

При движении вне пешеходного перехода основная ответственность за безопасность п.4.5 ПДД возложена на пешехода.

полагаете можно безнаказанно давить на дороге любого вне зебры?
на себе я такого пробовать не хочу,хотя за рулем с 2001 года и пешеходов пропускаю даже на трассе,где скорость 90км/ч.

Ведь в письме нужно точно описать, что произошло и при каких обстоятельствах , включая время события и освещенность участка дороги, сухой или влажный асфальт и т.д. Об этом вам скажет любой юрист.

а все это есть в моих жалобах!
вот выдержка:
в автотехническом исследовании четко говорится о видимости в направлении движения более 100м – почему следователь ХХХ и его руководитель не принимают во внимание данные исследования, а однозначно принимают во внимание данные заведомо заинтересованного водителя, сбившего пешехода в непосредственной близости за пешеходным переходом, о том что водитель увидел опасность в 3х метрах на скорости 45км/ч. При этом совершенно не учитываются данные, что пешеход переходил дорогу слева направо, а видимость перед водителем была более 100м.

Все врачи, лечившие нас, утверждали однозначно, что при 45км/ч в принципе не возможны такие травмы.

А еще в деле присутствуют такие факты:
следователь пишет в своем заключении что сбивший водитель вызвал скорую. При этом, адвокат снимает фотокопию с дела, и в частности с объяснительной водителя,где тот четко говорит, что скорую вызывали неизвестные ему люди.

Считаете это нормальным и верным ходом расследования?
Или например тот факт,что следователь пишет в отказе на возбуждение УД что "возможно ХХХ(мой сын) был не трезв, при этом у следователя на руках экспертиза что пешеход был абсолютно трезв.
Тоже верный ход следствия?
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(Jonny-boy @ 15.04.2015 - время: 16:34)
Юр, в любом случае, даже если виноват пешеход - тяжкий вред здоровью (а это доказанный факт) - это уголовная ответственность водителя.
Неважно, где сбит. Если водитель мог исключить наезд на пешехода путём торможения, то он виноват и ответственность будет нести в зависимости от тяжести причинённого вреда здоровью. Если тяжкий вред - то уголовную ответственность.
А в Наташином случае - ей идет отказ за отказом. Даже в проведении следственного экперимента: мог-не мог.

ты прав Жень...

не учитываются показания моего сына что он вспомнил как на него летела неизвестно откуда взявшаяся машина на огромной скорости
не учитываются показания нашедшегося через газету свидетеля ДТП о том что машина вдруг из ниоткуда "прилетела" и свидетель даже не успел увидеть как улетел мужчина переходивший дорогу по зебре
не учитывается трезвость пешехода
не учитываются видимость более 100м,влажный асфальт,сумерки - все то что оговорено в пункте 10.1 ПДД
не учитывается отсутствие тормозного пути
не учитывается степень повреждения авто - авто кстати быстро отремонтировали и продали
не учитывается то что пешеход переходил слева направо по ходу движения авто
не учитывается что авто после наезда остановилось аж в 29 метрах за переходом
не учитывается что пешеход ростом 185 и весом 90 отлетел на противоположную сторону дороги аж на обочину
не учитывается что авто даже уехать самостоятельно не могло,увозили на эвакуаторе - а это не тико и не матис, это жигуль десятка как никак была
и тд
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
а в районной прокуратуре прокурор не стесняясь задает вопрос нам -
ходите жалуетесь, а вы не боитесь проиграть дело

а в районном отделении полиции, какая то секретарша принимающая очередную жалобу чуть ли не матом посылая сквозь зубы свербит фразами "куда только не написали, еще до обамы дойдите"

ладно-закончу. потому как тяжко все это писать и переживать заново.

просто даже злейшему врагу не дай бог столкнуться с тем, что мы пережили и переживаем до сих пор.
dd1967
 
  • Group Icon
  • Статус: The Outlaw
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Сочувствую.

Дело странное.

Вопрос, а удалось выяснить, кто водитель ?
Камеры видеонаблюдения точно отсутствуют ?

Без проведения следственного эксперимента не могут вынести отказ в возбуждении.
Это в теории.
На практике, не понятно, что говорит прокуратура на вынесенный неоднократно отказ.

Схему ДТП поменять будет сложно, как и внести в нее изменения.

Но...для вынесения отказа, нужна либо экспертиза, либо, если тормозной путь не указан в протоколе ДТП, минимум, следственный эксперимент.
Для отказа в возбуждении, нужно четко обоснованное "отсутствие у водителя физической возможности избежать столкновения".
А это...скорость движения ( допустимая).
При видимости 100 метров...пешеход должен быть закрыт другими автомобилями...
и так далее.

Еще вопрос, как трактуют наезд, в зоне ПП или, вне зоны ?
В любом случае, для отказа в возбуждении, у дознавателя должны быть веские причины.
Отказ принимается или нет прокуратурой.
Прокуратура решает, достаточно законных оснований для отказа, проведены ли все необходимые следственные действия, мероприятия.
Не понятно, почему при ваших обращениях, прокуратура не сама отвечает на Ваши вопросы, а куда то отправляет.
dd1967
 
  • Group Icon
  • Статус: The Outlaw
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Jonny-boy @ 15.04.2015 - время: 15:34)
Юр, в любом случае, даже если виноват пешеход - тяжкий вред здоровью (а это доказанный факт) - это уголовная ответственность водителя.

Нет.

Водитель отвечает за наезд, если в наезде есть его вина.
dd1967
 
  • Group Icon
  • Статус: The Outlaw
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Для начала, необходимо доказать вину водителя в ДТП .
Без этого, все остальное, к сожалению, бесполезно.

У водителя был один вариант, в показаниях указать, что он не видел Вашего сына.
Причины...разные ( был закрыт другими автомобилями ).
Если бы он написал, что видел Вашего сына, был бы виноват в любом случае.

Он должен был написать, что Ваш сын бегом пересекал проезжую часть и при этом, он его вообще не видел ( не мог видеть, именно не мог ).

Пишете про экспертизу, что за экспертиза ?

Вам нужно искать свидетелей, которые покажут, что водитель не заметил
Вашего сына, именно не заметил, должен был заметить, ничто этому не мешало, а он
не заметил.

Это сообщение отредактировал dd1967 - 15-04-2015 - 21:00
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
Водитель видел пешехода.
Экспертиза медицинская.

Я приношу свои извинения, я с телефона и очень не удобно писать. У меня нет возможности полноценно быть в интернет вечером.

Есть один момент...
На третий день после ДТП Вовкина начальница выгнала нас из больницы в ГАИ за бумагами. Мы поехали и получили протокол и схему. И вот гаишник который нам все это выдавал так тактично и непредвзято на первый взгляд пытался убедить нас в том что сын был во все чёрном и без повязки светоотражающей.

Это сообщение отредактировал stervozinka - 16-04-2015 - 10:52
stervozinka
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу на пенсию...
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
Блин((много ошибок в тексте. Я утром все поправлю с компа. Извините ради бога.
И напишу ответы на вопросы.

Прокуратура три раза отменила отказ. Думаю и сейчас отменят. Им нужно выждать время- 2 года. Потому тянут совместно. Это же Можайск! Насквозь прогнивший в коррупции район.

Новый молодой следователь сказал адвокату что есть приказ на проведение следственного эксперимента но и есть уютное указание не проводить и отписаться
dd1967
 
  • Group Icon
  • Статус: The Outlaw
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(stervozinka @ 15.04.2015 - время: 21:45)
Водитель видел пешехода.
Экспертиза медицинская.

Я приношу свои извинения, я с телефона и очень не удобно писать. У меня нет возможности полноценно быть в интернет вечером.

Есть один момент...
На третий день после ДТП Вовка начальница выполнила нас из больницы в ГАИ за бумагами. Мы поехали и получили протокол и схему. И вот гаишник который нам все это выдавал так тактично и непредвзято на первый взгляд пытался убедить нас в том что сын был во все чёрном и без повязки светоотражающей.

Показания водителя читали ?
Если да, то , как с его слов было дело.

Если прокуратура 4 раза возвращала отказное дело, то она, прокуратура, так его и не примет.
Им придется проводить сл. эксперимент...и там доказывать, что водитель не виноват.

Какая разница, какого цвета одежда....водитель то его видел.
В этом случае, вообще не понимаю, о каком отказе идет речь.
Если видел, то только экспертиза может установить наличие или отсутствие технической и физической возможности избежать наезда.

И повторю вопрос - как гайцы считают, наезд в зоне ПП или нет ?
dd1967
 
  • Group Icon
  • Статус: The Outlaw
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(stervozinka @ 15.04.2015 - время: 21:52)
Блин((много ошибок в тексте. Я утром все поправлю с компа. Извините ради бога.
И напишу ответы на вопросы.

Прокуратура три раза отменила отказ. Думаю и сейчас отменят. Им нужно выждать время- 2 года. Потому тянут совместно. Это же Можайск! Насквозь прогнивший в коррупции район.

Новый молодой следователь сказал адвокату что есть приказ на проведение следственного эксперимента но и есть уютное указание не проводить и отписаться

Это фантазии, по поводу следственного эксперимента.
Они обязаны его провести, хотят или нет, но обязаны.
Они без него дело не закроют.
dd1967
 
  • Group Icon
  • Статус: The Outlaw
  • Member OfflineМужчинаЖенат
К прокурору р-на обращались ?
Если да, то с чем.

Если нет, то пора.
Пусть инициирует проверку по факту.
А там...коррумпированы, нет...
синим за гайцов отдувацца смысла и резона нет.

И еще, водитель точно обычный чел ?
Marco...
 
  • Group Icon
  • Статус: Хам, сволочь, гламурный подонок...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(stervozinka @ 15.04.2015 - время: 13:24)
<q>Моего сына 07 ноября 2013 года при исполнении(сын работает судебным приставом) сбила машина в 2х метрах за пешеходным переходом по ходу движения авто.
</q>

В 2-метрах за пешеходным переходом....???
Я не юрист в области ПДД...но...
Для начала необходимо убедиться...как были расположены знаки и была ли разметка пешеходного перехода (зебра).
5.6.24 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.

На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
Пишется, что один-справа, другой слева, но вот нигде не сказано, что обязательно устанавливаются оба знака и что если второй отсутствует, то значит установленный установлен не по ГОСТу. В общем на перекрёстке точно кончится действие.

А еще...
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4



Интересные топики

Рабочий коллектив

Обязаловка для участия в корпоративках

Взятки!!!

Ваши документы!

Увольнение.