Страницы: (1) 1
evalery
 
  • Group Icon
  • Статус: Ходить по морю необходимо, жить не так необходимо
  • Member OfflineМужчинаСвободен
сабж http://lena.sxnarod.com/otkrovennoe-obshen...ksov-tom-2.html
"Московский комсомолец" опубликовал эту статью, в которой чёрным по белому говорится о том, что в последнее время, явно по команде "сверху", в России происходит широкое наступление чиновников разных уровней на "нестандартные" театральные постановки. Хотя многие из них на сцене идут уже годами, их негативные оценки появились только сейчас, и причём все одновременно.
Цитата:
"Эксперты Института наследия имени Дм. Лихачёва разгромили спектакль Туминаса «Евгений Онегин», фильм Мирзоева «Борис Годунов», «Руслана и Людмилу» в постановке Чернякова и др. Вот некоторые цитаты:
1. «Постановка Тимофея Кулябина «Онегин» начинается с имитации бурного секса под простыней. Ощущение, что всё происходит в отделении психиатрической больницы. Но причем тут Онегин?»
2. «И всё это грубо, примитивно, вульгарно. Музыка крякает, ухает, пыхтит, задыхается, чтобы как можно натуральнее изобразить любовные сцены. И «любовь» размазана во всей опере в самой вульгарной форме».
3. «В этом мире у героев ничего нет, кроме животной страсти, бессмысленности и пустоты».
4. «Она щекочет извращенные вкусы буржуазной аудитории своей дёргающейся, крикливой, неврастенической музыкой».
5. «От Пушкина там не осталось ничего. На деньги налогоплательщиков ставить вот такое, когда после показа остается ощущение грязи и полного омерзения, это просто преступление».
6. «Воспевание похотливости… Попытка привлечь симпатии публики к грубым и вульгарным стремлениям».
7. «Когда девки дурными голосами показывают какое-то похабство вместо народных песен, — это так режиссер видит мир».
8. «Способность хорошей музыки захватывать массы приносится в жертву формалистическим потугам, претензиям создать оригинальность приемами дешёвого оригинальничания. Это игра в заумные вещи, которая может кончиться очень плохо».
Уважаемые читатели, извините, вкралась досадная ошибка. Все нечётные цитаты — из сообщения ТАСС от 31 марта 2015 года. Все чётные — из статьи «Сумбур вместо музыки», газета «Правда» от 28 января 1936 года.
Нет никаких сомнений, что статья в «Правде» появилась по личному указанию Сталина (утверждается, что он и редактировал). Точно так же — по указанию Сталина в 1946-м — начался ещё один погром в литературе и искусстве.
А по чьей команде начали сейчас?"
Мало того. Недавно министр культуры Мединский заявил (далее цитата): «Такие серьёзные произведения, как «Преступление и наказание» Достоевского или роман Чернышевского «Что делать?», нужно читать уже к 60-ти годам». Вслед ему сделал заявление и депутат Госудумы Нилов: «Школьную программу нужно кардинально пересматривать. По себе могу сказать — в 9–10-х классах сложные философские вопросы проходить рано! Изучать «Войну и мир», «Преступление и наказание», Булгакова и прочих — сложно и рано! Их изучение — это, по сути, навязывание подросткам тех мыслей и идей…»
Идея государственных чиновников вроде бы понятна: нужно оградить подрастающее поколение не только от авангардных театральных постановок, но даже и от русской литературной классики. Здесь на ум сразу же приходит такая мысль: оградить их нужно для того, чтобы нынешние школьники меньше философствовали и размышляли, а то ведь вместе с идеями Достоевского и Толстого в их головы могут закрасться и разные крамольные мысли, не соответствующие линии нынешнего российского руководства. Звучит дико, но на фоне событий последних лет в России вполне реально.
В связи с этим возникает вопрос: а нужно ли вообще в современной России министерство культуры? Ведь в дореволюционной Российской империи его попросту не было, однако уровень культуры был достаточно высоким. Нет министерств культуры и во многих современных странах, смотри здесь http://vozduh.afisha.ru/art/kak-podderzhiv...h-stranah-mira/
Моё личное мнение в связи со сказанным такое: министерство культуры в России надо упразднить, поскольку в последнее время оно играет откровенно реакционную роль, и не только не развивает отечественную культуру, а во многом даже откровенно тормозит ее развитие. Вместо нынешнего минкульта можно создать, например, общественные советы по культуре разных уровней, куда войдут признанные мэтры местного и общероссийского искусства и литературы. А роль государства сведется лишь к выделению средств, запланированных в госбюджете на деятельность отечественной сферы культуры.
Например, в Германии сфера культуры полностью децентрализована. Здесь нет федерального министерства культуры, а культурные институции получают субсидиии от правительств федеральных земель и муниципалитетов, при этом часто роль городов оказывается значительнее. Для немецкой культурной политики существенно представление о государстве как гаранте свободы слова и художественной независимости. В Германии также работает правило «вытянутой руки»: государственное финансирование не должно влиять на способы высказывания, и поэтому немецкие организации культуры самоуправляемы.
А каково ваше мнение?
Stella-law
 
  • Group Icon
  • Статус: Ведьмочка.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Не только нужно, но и необходимо..И что бы цензура была обязательно.. Кстати в дореволюционной России роль министерства культуры побочно исполняло министерство внутренних дел.Ну и естественно мнение высших слоёв учитывалось..Опять же, Министерство культуры ополчилось не на всё и всех, а только на театры с где происходит госфинансирование.Сама слышала, что частные театры могут что угодно ставить на сцене..Вот вы пишите-"Идея государственных чиновников вроде бы понятна: нужно оградить подрастающее поколение не только от авангардных театральных постановок, но даже и от русской литературной классики.Здесь на ум сразу же приходит такая мысль: оградить их нужно для того, чтобы нынешние школьники меньше философствовали и размышляли, а то ведь вместе с идеями Достоевского и Толстого в их головы могут закрасться и разные крамольные мысли, не соответствующие линии нынешнего российского руководства. Звучит дико, но на фоне событий последних лет в России вполне реально."По моему, этот вывод в ваших устах звучит дико...Почему это вы пришли к выводу что от русской классики чиновники стараются оградить молодёжь? На основе чего?. Да, я смотрела отрывки из постановки "Онегин", где показывали как Татьяну обливают водой и это называлось "письмо Татьяны Онегину". Полный бред. Любой здравомыслящий человек должен понимать что классику менять нельзя, там важна каждая буковка, каждое слово. Иначе теряется смысл..Я уже давно не смотрю да и не желаю все эти авангардные постановки, картины, кинофильмы..Это не высокое искусство, там им и не пахнет..Хочет "современный" режиссёр создать что то "этакое", пусть создаст свою поэму, повесть, роман а потом уж как хочет так его и "видит"..Я соглашусь с вами что излишнее цензирование тормозит культуру, но и пустить всё на самотёк- и культура так же затормозится, даже если ещё не быстрей. Житейский пример- вы прививаете своему ребёнку культуру.естественно что ему в его возрасте она и даром не сдалась. Приходиться применять силу и контролировать его поведение(ценз). Иначе если не контролировать и не внушать культуру то завтра будет хаос.
dogfred
 
  • *
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Конечно, словосочетание "министерство культуры" звучит двусмысленно. Культура -значит творчество. Министерство -значит чиновники. Чиновники управляют культурой? Но если сам чиновник не художник, не скульптор, не режиссер , не актер, то способен ли он оценить результат творчества художника?

В истории нашей страны остались как анекдоты высказывания малокультурного генсека Никиты Хрущева об абстракционизме. Впрочем, объяснение поступку Хрущева давали такое: "Обозванные «педерастами» художники, кстати, признавались, что та выставка никак не повлияла на их дальнейшую жизнь. Не помешала и не помогла. А сам Хрущев уже после своей отставки признал, что он пришел в Манеж, будучи под сильным влиянием. Известно, что незадолго до этого разноса Никите Сергеевичу доложили о разоблачении группы гомосексуалистов в издательстве «Искусство». Отсюда и крики про педерастов.
Источник: http://sobesednik.ru/culture/20121212-ople...avke-abstraktsi

Министр Фурцева запретила гастроли в СССР группам Битлз и Роллинг Стоун, не пропустила спектакль "Живой " в театре "На таганке".

На мой взгляд, нужно не министерство культуры, а Совет по культуре с правом цензуры и запрета на какие-то произведения. А уж надобность в разумной, грамотной цензуре вряд ли стоит оспаривать.
Stella-law
 
  • Group Icon
  • Статус: Ведьмочка.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(dogfred @ 14.04.2015 - время: 16:38)
Конечно, словосочетание "министерство культуры" звучит двусмысленно. Культура -значит творчество. Министерство -значит чиновники. Чиновники управляют культурой? Но если сам чиновник не художник, не скульптор, не режиссер , не актер, то способен ли он оценить результат творчества художника?

В истории нашей страны остались как анекдоты высказывания малокультурного генсека Никиты Хрущева об абстракционизме. Впрочем, объяснение поступку Хрущева давали такое: "Обозванные «педерастами» художники, кстати, признавались, что та выставка никак не повлияла на их дальнейшую жизнь. Не помешала и не помогла. А сам Хрущев уже после своей отставки признал, что он пришел в Манеж, будучи под сильным влиянием. Известно, что незадолго до этого разноса Никите Сергеевичу доложили о разоблачении группы гомосексуалистов в издательстве «Искусство». Отсюда и крики про педерастов.
Источник: http://sobesednik.ru/culture/20121212-ople...avke-abstraktsi

Министр Фурцева запретила гастроли в СССР группам Битлз и Роллинг Стоун, не пропустила спектакль "Живой " в театре "На таганке".

На мой взгляд, нужно не министерство культуры, а Совет по культуре с правом цензуры и запрета на какие-то произведения. А уж надобность в разумной, грамотной цензуре вряд ли стоит оспаривать.

Хоть горшком назови только в печь не ставь...Как бы не назвать контролирующий орган но он должен быть.. Именно государство должно контролировать политику культуры.Иначе при таком попустительстве можно дойти до того что Онегин и Татьяна будут два молодых человека...И это всё под именем Пушкина.Опять же про "малокультурие." Общаясь длительное время с так называемой "художественной богемой" я что то не заметила в них высокую интеллектуальность. И что самое интересное, чем ближе человек к авангарду тем меньше его кругозор..Я естественно не беру отдельных личностей, но в массе своей именно так.Повторюсь- государство должно проводить культурную политику в отношении народа, а исполнители должны это выполнять ни на пункт не отклоняясь от указаний.В свободное же время эти "личности" могут экспериментировать, устраивать "капустники.. Но они не имеют права навязывать свои идеи народу..Ибо и режиссёров кино и режиссёров театра можно сравнить с психотерапевтами.
Sorques
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Stella-law @ 14.04.2015 - время: 16:56)
И что самое интересное, чем ближе человек к авангарду тем меньше его кругозор..Я естественно не беру отдельных личностей, но в массе своей именно так.Повторюсь- государство должно проводить культурную политику в отношении народа, а исполнители должны это выполнять ни на пункт не отклоняясь от указаний.В свободное же время эти "личности" могут экспериментировать, устраивать "капустники.. Но они не имеют права навязывать свои идеи народу..Ибо и режиссёров кино и режиссёров театра можно сравнить с психотерапевтами.

В государстве сегодня у власти одна партия, а завтра другая...какую политику проводить? В СССР не издавались многие классики русской литературы, по причине того, что они стали эмигрантами или отрицательно относились к коммунистам...Если к власти приду коммунисты, то они должны запрещать то, что не нравится им, а если их сменит какое нибудь Яблоко, то новые запрещения?

Насчет авангарда..Вы о нем много знаете, что бы быть столь категоричной?
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Stella-law @ 13.04.2015 - время: 13:41)
Полный бред. Любой здравомыслящий человек должен понимать что классику менять нельзя, там важна каждая буковка, каждое слово. Иначе теряется смысл..Я уже давно не смотрю да и не желаю все эти авангардные постановки, картины, кинофильмы..Это не высокое искусство, там им и не пахнет..Хочет "современный" режиссёр создать что то "этакое", пусть создаст свою поэму, повесть, роман а потом уж как хочет так его и "видит"..Я соглашусь с вами что излишнее цензирование тормозит культуру, но и пустить всё на самотёк- и культура так же затормозится, даже если ещё не быстрей. Житейский пример- вы прививаете своему ребёнку культуру.естественно что ему в его возрасте она и даром не сдалась. Приходиться применять силу и контролировать его поведение(ценз). Иначе если не контролировать и не внушать культуру то завтра будет хаос.

Режиссер имеет право на свое видение. И ни один козел из власть имущих не должен им мешать. При этом текст остается прежним, но время идет, все меняется, сознание не стоит на месте и чтобы донести классику до этого нового сознания и нового времени вполне возможны эксперименты. Вам это может и не нравится. Не смотрите. Ваш вкус - вовсе не критерий истины в искусстве. 00045.gif Можете решать за своих детей, но не за чужих.
Sorques
 
  • Group Icon
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dogfred @ 14.04.2015 - время: 16:38)
Министр Фурцева запретила гастроли в СССР группам Битлз и Роллинг Стоун, не пропустила спектакль "Живой " в театре "На таганке".

Советский человек не мог получать удовольствие от того же, что и житель загнивающего общества...дело даже было не в том что они поют, если популярны там, то нам это не нужно...
Marinw
 
  • Group Icon
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Наверно хозяйственная деятельность объектов культуры и творческий процесс должны быть отделены друг от друга. Как имущество отделили от РАН
Stella-law
 
  • Group Icon
  • Статус: Ведьмочка.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(mjo @ 15.04.2015 - время: 03:53)
] Режиссер имеет право на свое видение. И ни один козел из власть имущих не должен им мешать. При этом текст остается прежним, но время идет, все меняется, сознание не стоит на месте и чтобы донести классику до этого нового сознания и нового времени вполне возможны эксперименты. Вам это может и не нравится. Не смотрите. Ваш вкус - вовсе не критерий истины в искусстве. 00045.gif Можете решать за своих детей, но не за чужих.

Режиссёр имеет своё право видения. Так же как и любой читающий человек понимает смысл книги по своему, лично для себя. Но не ОДИН КОЗЁЛ не смеет навязывать своё мнение народу. Когда я читаю на афишах что будет идти "Вишнёвый сад" я хочу видеть именно это а не горячечный бред человека называющего себя режиссёром-авангардистом.Я ещё раз повторяю для тех "кто на бронепоезде"- его личное мнение и видение меня мало интересует.И "глаз на жопе" в авангардном исполнении ничего общего с искусством не имеет, как бы не пытались эти "недоучки от культуры" утверждать обратное.
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Stella-law @ 15.04.2015 - время: 12:45)
Режиссёр имеет своё право видения. Так же как и любой читающий человек понимает смысл книги по своему, лично для себя. Но не ОДИН КОЗЁЛ не смеет навязывать своё мнение народу. Когда я читаю на афишах что будет идти "Вишнёвый сад" я хочу видеть именно это а не горячечный бред человека называющего себя режиссёром-авангардистом.Я ещё раз повторяю для тех "кто на бронепоезде"- его личное мнение и видение меня мало интересует.И "глаз на жопе" в авангардном исполнении ничего общего с искусством не имеет, как бы не пытались эти "недоучки от культуры" утверждать обратное.

Так ведь никто не навязывает. Вы имеете полное право не пойти на "Вишневый сад", если Вам не нравится его режиссура. А Чехов, заметьте, нигде не писал, как надо трактовать пьесу. Когда-то идеи Мейерхольда не нравились Станиславскому. И что? А про авангард в театре и в искусстве вообще можно побеседовать в соответствующем разделе, если Вам интересно. Только такая беседа вряд ли предполагает Вашу терминологию, типа "глаз на жопе". 00045.gif
Stella-law
 
  • Group Icon
  • Статус: Ведьмочка.
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(mjo @ 15.04.2015 - время: 15:01)
[ Так ведь никто не навязывает. Вы имеете полное право не пойти на "Вишневый сад", если Вам не нравится его режиссура. А Чехов, заметьте, нигде не писал, как надо трактовать пьесу. Когда-то идеи Мейерхольда не нравились Станиславскому. И что? А про авангард в театре и в искусстве вообще можно побеседовать в соответствующем разделе, если Вам интересно. Только такая беседа вряд ли предполагает Вашу терминологию, типа "глаз на жопе". 00045.gif

Никто не вправе менять основу произведения, это как ГОСТ.Режиссёр может ставить любую постановку написав сам сценарий и назвав его к примеру "Дубовый сад", но имя тогда Чехова он упоминать не вправе.Следуя вашей извращённой логике любой наборщик в типографии может при наборе например "Война и мир" со словами а я так вижу произведение втиснуть что угодно совместив эпохи, выкинув героев и введя новых.И что это вы присвоили себе право говорить от имени авторов- Они мол не запрещали...Просто когда они писали произведения то не представляли что найдутся желающие эти произведения переделывать. Вообще то это нарушение авторских прав. Что касаемо беседы про авангард в театре и искусстве вообще, то как таковое я вообще не считаю за искусство. Нужно ли России министерство культуры?
dogfred
 
  • *
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 15.04.2015 - время: 15:01)
(Stella-law @ 15.04.2015 - время: 12:45)
Режиссёр имеет своё право видения. Так же как и любой читающий человек понимает смысл книги по своему, лично для себя. Но не ОДИН КОЗЁЛ не смеет навязывать своё мнение народу. Когда я читаю на афишах что будет идти "Вишнёвый сад" я хочу видеть именно это а не горячечный бред человека называющего себя режиссёром-авангардистом.Я ещё раз повторяю для тех "кто на бронепоезде"- его личное мнение и видение меня мало интересует.И "глаз на жопе" в авангардном исполнении ничего общего с искусством не имеет, как бы не пытались эти "недоучки от культуры" утверждать обратное.
Так ведь никто не навязывает. Вы имеете полное право не пойти на "Вишневый сад", если Вам не нравится его режиссура. А Чехов, заметьте, нигде не писал, как надо трактовать пьесу. Когда-то идеи Мейерхольда не нравились Станиславскому. И что? А про авангард в театре и в искусстве вообще можно побеседовать в соответствующем разделе, если Вам интересно. Только такая беседа вряд ли предполагает Вашу терминологию, типа "глаз на жопе". 00045.gif

Мир не статичен, рождаются и умирают идеи в науке, технике, в социальных вопросах...Что уж тут говорить про искусство. Когда-то молодые выпускники Академии художеств восстали против традиционных сюжетов выпускных работ, так появились передвижники.
Наверное, это совсем не плохо, что режиссеры и актеры, художники и музыканты ищут новые формы показа своих представлений о предмете искусства. Иначе мир не узнал бы авангарда и импрессионистов, не знал бы Дали, Хичкока, Моне и Пикассо.

Иначе не появился бы в 1968 г англо-итальянский фильм "Ромео и Джульетта", в котором роли исполняли актеры того же возраста, что и в трагедии Шекспира. А мы-то до того видели в театре " юную Джульетту," у которой внук вот-вот с армии вернется.

Станиславский -великий знаток театра (хотя, в общем-то, он и не Станиславский по паспорту, а Алексеев. Но не важно). Но "На Таганке" труппа Любимова сыграла этот же спектакль в джинсах и кроссовках. И как-то это не оскорбило вкус поклонников.

Просто во всем должна быть мера, отделяющая новаторство от пошлости и грязи.
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Stella-law @ 15.04.2015 - время: 16:20)
Никто не вправе менять основу произведения, это как ГОСТ.Режиссёр может ставить любую постановку написав сам сценарий и назвав его к примеру "Дубовый сад", но имя тогда Чехова он упоминать не вправе.Следуя вашей извращённой логике любой наборщик в типографии может при наборе например "Война и мир" со словами а я так вижу произведение втиснуть что угодно совместив эпохи, выкинув героев и введя новых.И что это вы присвоили себе право говорить от имени авторов- Они мол не запрещали...Просто когда они писали произведения то не представляли что найдутся желающие эти произведения переделывать. Вообще то это нарушение авторских прав.

Чехов написал пьесу. Это текст.Текст обычно не меняется. Произведение никто не переделывает. Что Вам еще? Когда Шекспир писал "Гамлета", он вряд ли предполагал, что Козинцев поставит его в кино, именно так как поставил. А Пастернак переведет его на русский язык. Вы предлагаете отказаться от имени Шекспира в этом фильме? А ведь текст был написан на староанглийском и наверняка текст в переводе не вполне отражает оригинал. Даже текст на современном английском не вполне отражает оригинал. Это все нарушает авторские права?

Что касаемо беседы про авангард в театре и искусстве вообще, то как таковое я вообще не считаю за искусство.

Это Ваше право. Четкого определения искусства нет. Только не пытайтесь никого учить - что искусство, а что нет. Выглядит довольно глупо.
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dogfred @ 15.04.2015 - время: 18:34)
Просто во всем должна быть мера, отделяющая новаторство от пошлости и грязи.
Это так. Только эта мера тоже меняется. И то, что вчера считалось пошлостью, сегодня вполне может ею не являться. И наоборот. К тому же, если пытаться определять это в разных культурах. Например, это пошлость? Загружаю в следующем сообщении, т.к. в это не удалось.


Это сообщение отредактировал mjo - 15-04-2015 - 19:12
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Хостинг фотографий
Нужно ли России министерство культуры?
sxn34455667
 
  • *
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(evalery @ 13.04.2015 - время: 12:53)
А каково ваше мнение?

Какой-то сдерживающий фактор опошления всего и вся должен быть?
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Shald @ 30.10.2015 - время: 10:41)
Какой-то сдерживающий фактор опошления всего и вся должен быть?

Конечно! И он есть - собственный художественный вкус. 00058.gif
Джонни Мнемоник
 
  • Group Icon
  • Статус: Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Shald @ 30.10.2015 - время: 10:41)
(evalery @ 13.04.2015 - время: 12:53)
А каково ваше мнение?
Какой-то сдерживающий фактор опошления всего и вся должен быть?

Вряд-ли, в головах нынешних творцов одно говно, и если просто насрано - то это перформанс, а если насрано в процессе перформанса - то это инсталляция.
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Джонни Мнемоник @ 30.10.2015 - время: 19:30)
Вряд-ли, в головах нынешних творцов одно говно, и если просто насрано - то это перформанс, а если насрано в процессе перформанса - то это инсталляция.

Вот Вы все и решили в строгом соответствии с собственным вкусом. У меня (и у других) свой вкус и мнение. Кто из нас объективно прав?
Сюр-Приз
 
  • Group Icon
  • Статус: Плохие вы, уйду от вас!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Помнится во времена СССР существовала такая байка, не знаю реальная или нет:

На межправительственных переговорах о международном морском сообщении, проходивших в Венгрии, одна женщина – член советской делегации спросила у другой женщины - члена венгерской делегации приблизительно следующее: «… Почему в Венгрии есть министерство морского флота, ведь в Венгрии нет моря, и страна не омывается морями…?» На это венгерская женщина произнесла гениальную фразу: «…У вас же есть министерство культуры…». Комментарии, как говорится, излишни.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

Иск принят к рассмотрению, готовьтесь

Что будем решать по Мак`Кейну?

Поговорим о коррупции в нашей стране.

Китайские клоны на обед россиянам

Здоровый образ жизни - по приказу