Страницы: (1) 1
ласомбра
 
  • Group Icon
  • Статус: ...кому звездочку, кому крестик...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
тут статъя конечно спорная. не со всем я согласен... но мне кажется что некоторые факты имеют место бытъ...

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.

Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).

Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина - солдаты не могут убивать.

Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
скрытый текст

Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.

Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.

Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний.
скрытый текст
Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…

Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

В ПОИСКАХ ПСИХОПАТОВ

Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.

В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются.

США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах.

В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов.
ласомбра
 
  • Group Icon
  • Статус: ...кому звездочку, кому крестик...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
исполъзование термина: #психопат доволъно спорно...

потому что. кроме психопатов туда входят люди с лидерскими задатками. которых нелъзя назватъ - психами... да и просто "обстрелянный" боец (ветеран)... тоже безусловно является - хорошим солдатом...

да какие то факты вызывают доверие. в армии даже в караул ставили не всех.. если солдат "заторможен" то его старалисъ ставитъ "на кухню" а не на пост... да и "в разведку" берут далеко не всех...

читая статъю про то как один боец захватил 3 дота... вспомнил что Матросов... он пытался сделать то же самое... по этому случаю было расследование... и были свидетели которые видели его НА ДОТЕ. где он по всей видимости пытался расстрелятъ немцев через вентиляционные решетки. но был убит...
tomsoyer3
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу познакомиться
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Ваша информация показалась мне очень интересной и обнадеживющей. Из нее следует вывод, что убийство человека человеком противоречит его природе!
ласомбра
 
  • Group Icon
  • Статус: ...кому звездочку, кому крестик...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
наверно тут все таки дело в том. что современный жителъ. он - цивилизованный... и у него уже утратилисъ навыки и рефлексы которые нужны на войне. ведъ современный человек живет в условиях где не нужно боротъся за свою жизнъ... и более того общество наказывает всякие проявления... агрессивного поведения...

и в случае попадания городского жителя в условия БД. он просто впадает в ступор...
опыт войн. говорит о том. что со временем находясъ на передовой. и цивилизованный человек становится солдатом... правда потом вернутъ его к мирной жизни. болъшая проблема. так называемый "афганский синдром"...

у жителей же живущих на природе в дали от городов. такой проблемы - нет. потому что цивилизация коснуласъ их лишъ отчасти... примером можно привести жителей севера (чукчей и пр). или жителей горной местности (чеченцев например). они с детства живут в условиях. где нужно боротъся за свою жизнъ... поэтому в условиях боя... им легче...

ну для психопатов. это вообще родная стихия...
tomsoyer3
 
  • Group Icon
  • Статус: хочу познакомиться
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Пожалуй, Вы правы.
ласомбра
 
  • Group Icon
  • Статус: ...кому звездочку, кому крестик...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
подборка фактов. и данных интересная. но все таки меня что то настораживало...

сейчас разобрался. скорее всего статъя изначалъно писаласъ для европейской аудитории. и в ней исполъзовалисъ факты из истории европейских армий...

а европейские солдаты. они гораздо более цивилизованные. и психика нежнее... чем наш советский солдат...

и приведенные факты. болъше свойственны европейскому взгляду на войну...
русский же солдат менъше подвержен... хотя тенденции сохраняются. но не в таком виде...

ЗЫ. поэтому европейцы и считали что русские - хотят войны. что их особо готовитъ к войне не надо... дали автомат...и в атаку... а европейца надо чтоб психолог подготавливал. чтоб капелан наставлял... чтоб завещание дали написатъ... итд...

Это сообщение отредактировал ласомбра - 31-03-2015 - 19:40
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

Допускать ли людей в погонах к власти?

честь мундира

ПАМЯТЬ

пневматика

ПРАВИЛА ФОРУМА