Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
Laura McGrough
 
  • Group Icon
  • Статус: Победа социализма неизбежна.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
В том, что вас, как прихожанина, полностью устраивает.)) То, что для атеиста клерикализация, для вас- норма. Уже давно выяснили в других топиках.
панда
 
  • Group Icon
  • Статус: ослепительный
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?

а что значит "клерикализация общества"?
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Laura McGrough @ 29.12.2013 - время: 13:11)
В том, что вас, как прихожанина, полностью устраивает.)) То, что для атеиста клерикализация, для вас- норма. Уже давно выяснили в других топиках.

выявили признак №1 "прихожанина устраивает", еще есть признаки клерикализации?
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(панда @ 29.12.2013 - время: 13:20)
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
а что значит "клерикализация общества"?

я и сам не знаю, что именно имеют ввиду наши собеседники атеисты, для кого-то само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация
RexSep
 
  • Group Icon
  • Статус: спокоен
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(панда @ 29.12.2013 - время: 13:20)
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
а что значит "клерикализация общества"?

То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство. Наиболее очевидный пример - то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов. Так же, как много лет была статья об изнасиловании, но не было статьи о насильственных действиях сексуального характера (то есть именно мужчину женщина могла изнасиловать безнаказанно).
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений"; наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля; введение в школах предмета "Основы религиозной культуры и светской этики"; присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
Laura McGrough
 
  • Group Icon
  • Статус: Победа социализма неизбежна.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 13:31)
выявили признак №1 "прихожанина устраивает", еще есть признаки клерикализации?

Признак весьма сомнительный, учитывая то, что у нас с вами разные представления о норме в этом плане.


само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация

Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом. 00075.gif
панда
 
  • Group Icon
  • Статус: ослепительный
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(RexSep @ 29.12.2013 - время: 13:42)
То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство. Наиболее очевидный пример - то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов. Так же, как много лет была статья об изнасиловании, но не было статьи о насильственных действиях сексуального характера (то есть именно мужчину женщина могла изнасиловать безнаказанно).
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений"; наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля; введение в школах предмета "Основы религиозной культуры и светской этики"; присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.

А каким образом атеисты могут установить большее влияние на государство..??Они что, -организация какая-то? Нет..Просто вид убеждений и только..А Социальные институты возникают в обществе тогда, когда появляется потребность..
панда
 
  • Group Icon
  • Статус: ослепительный
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Laura McGrough @ 29.12.2013 - время: 13:42)
Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом. 00075.gif
Как всегда разговор о мифических воздушных замках..Как лесбиянки вечно кричат о каких-то ущемлениях прав , так и наши местные псевдоатеисты сетуют, что их кто-то вечно обижает

Это сообщение отредактировал панда - 29-12-2013 - 13:57
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Laura McGrough

Признак весьма сомнительный, учитывая то, что у нас с вами разные представления о норме в этом плане.

Вы его сами предложили?

Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом. 00075.gif

в чем шикана выражается?
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
RexSep

То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство.

так что атеистам мешает иметь такое же влияние?закон не запрещает

то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов.

раскройте пожалуйста состав такого преступления и определите, что же такое "чувства атеистов"


Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений";

светские мероприятия не транслируются?

наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля;

у светских организаций таких "представительств" нет?

присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.

руководители светских организаций отсутствуют?
ардарик
 
  • Group Icon
  • Статус: Ушел в себя. Вернусь нескоро.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 13:32)
(панда @ 29.12.2013 - время: 13:20)
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
а что значит "клерикализация общества"?
я и сам не знаю, что именно имеют ввиду наши собеседники атеисты, для кого-то само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация

Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ардарик

Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.

Вам это каким образом мешает? и в чем?

и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.

кем определяется?
RexSep
 
  • Group Icon
  • Статус: спокоен
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:06)

присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
руководители светских организаций отсутствуют?

Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.



Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений";

светские мероприятия не транслируются?
А они и обязаны транслироваться. Россия по Конституции - светское государство, стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место. Пускай довольствуются трансляцией на православных телеканалах ("Союз", "Спас").
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
RexSep

Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.

т.е. они все-таки есть и в кадр попадают?

А они и обязаны транслироваться.

какие и где это написано?

стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место.

в Конституции такого запрета нет
Laura McGrough
 
  • Group Icon
  • Статус: Победа социализма неизбежна.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:00)
Вы его сами предложили?

Нет, это вы его придумали, переиначив мои слова так, как удобно вам. Ниже я пояснила, почему отказываюсь подписываться под т.н. признаком №1.


в чем шикана выражается?

В экспансии корпоративных интересов, чувстве морального удовлетворения, для служителей церкви- в прямом профите.

панда

Как всегда разговор о мифических воздушных замках..Как лесбиянки вечно кричат о каких-то ущемлениях прав , так и наши местные псевдоатеисты сетуют, что их кто-то вечно обижает

Панда, вы еще не усвоили, что общаться лично с вами я намерена исключительно на языке предупреждений, которым вы владеете в совершенстве? Ваши комментарии моих постов по любому другому поводу- крики в пустоту. Вы для меня не собеседник.




RexSep
 
  • Group Icon
  • Статус: спокоен
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:26)
RexSep
Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.
т.е. они все-таки есть и в кадр попадают?

Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.


А они и обязаны транслироваться.

какие и где это написано?
По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...


стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место.

в Конституции такого запрета нет
По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
RexSep

Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.

значит в итоге что, не зажимают представителей светских организаций?

По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...

то, что?

По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".

на каком основании тогда?
ардарик
 
  • Group Icon
  • Статус: Ушел в себя. Вернусь нескоро.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:12)
ардарик
Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.
Вам это каким образом мешает? и в чем?
и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.
кем определяется?

Неприятно.вам же например неприятно когда мусульмане или свидетели пользуются своим правом на свободу вероисповедания.так почему мне должно тогда нравится ваша свобода?

Как это кем? Проклемлевским высшим духовенством и подчиненными им якобы демократическим обществом
RexSep
 
  • Group Icon
  • Статус: спокоен
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 15:02)
RexSep
Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.
значит в итоге что, не зажимают представителей светских организаций?

Разве что на основании "презумпции невиновности" (типа, "не пойман - не вор")... Но если сравнить количество выделяемого эфирного времени - наблюдается перекос в сторону РПЦ.


По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...

то, что?
Значит, запрещена религиозная пропаганда. Почти как в советское время, но не вообще (а то даже Библию нельзя было купить), а лишь на государственных "площадках" (например, в государственных СМИ).


По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".

на каком основании тогда?

В Законе о СМИ надо прописать такой запрет на основании конституционной нормы о светском государстве. Жаль, что в Федеральном собрании "церковное лобби" - сильное...
RexSep
 
  • Group Icon
  • Статус: спокоен
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:06)

то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов.
раскройте пожалуйста состав такого преступления и определите, что же такое "чувства атеистов"

Давно уже существовали на "Секснароде" несколько таких тем, но многие удалили вообще, а одну снесли в архив: http://www.sxnarod.com/zakon-ob-oskorbleni...%E8%F1%F2%EE%E2
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Laura McGrough

Нет, это вы его придумали, переиначив мои слова так, как удобно вам. Ниже я пояснила, почему отказываюсь подписываться под т.н. признаком №1.

это Ваши слова?

В том, что вас, как прихожанина, полностью устраивает.)) То, что для атеиста клерикализация, для вас- норма.
???

В экспансии корпоративных интересов, чувстве морального удовлетворения, для служителей церкви- в прямом профите.

так шикана то в чем?
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ардарик

Неприятно.вам же например неприятно когда мусульмане или свидетели пользуются своим правом на свободу вероисповедания

мне лично они не мешают, в мечеть насильно не тащат, на членовредительство не покушаются

.так почему мне должно тогда нравится ваша свобода?

потому что Вы в обществе живете, а на необитаемом острове,поэтому нравиться не нравиться, но мириться с ней Вам приходится

Как это кем? Проклемлевским высшим духовенством и подчиненными им якобы демократическим обществом

оно к вам домой или в офис приходит и к чему-то принуждает?
Laura McGrough
 
  • Group Icon
  • Статус: Победа социализма неизбежна.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 15:25)
это Ваши слова?


Слова мои.))) В который по счету раз вы прикидываетесь валенком, якобы не понимая смысла написанного? В 25-й? Перевожу: ваше одобрение к собственно клерикализации не имеет никакого отношения и ее признаком быть не может. Это всего лишь ваши эмоции. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

"Клерикализм (лат. clericalis — «церковный») — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. В более узком, экклезиологическом смысле — организация церковной жизни, предполагающая господство сословия клириков (профессионального духовенства).

В 2007 году группа академиков написала коллективное письмо против роста клерикализма в современной России. Например, ввод курсов по изучению религии в школьное образование нередко именуют клерикализмом. Другими примерами клерикализма называются передача государственной собственности в распоряжение церковных организаций, а также финансирование церкви и её служителей за счет государства. Также существует мнение, что рост клерикализма может способствовать межконфессиональной розни. Либеральные оппозиционные партии предостерегают, что принятие законов за оскорбление религиозных чувств и формирование православных дружин и патрулей может привести к построению клерикально-полицейского государства."


так шикана то в чем?

В том, что я выше процитировала. Не хотите же вы сказать, что не чувствуете разницы между положением церкви в советский период и тем, что происходит сейчас.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11



Интересные топики

Кураев, Толоконникова и Алехина создали оппозицию

Христос: Бог или человек?

Разговор с модераторами

Христианство в светских школах

Оффтопик про финансы РПЦ