Страницы: (1) 1
de loin
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Первые вопросы адресую форумчанину dedO'K, которые прошу его пояснить.

1) Вы часто в своих постах обыкновенного человека называете вседержителем, прямо как написано на иконах Христа. Почему?

2) по поводу Н.Е. Пестова, что не так в его книге? Вы написали, что в названии его книги должно смущать словосочетание "современная практика...", опять тот же вопрос: почему? Если ещё учесть, что написана книга в конце 50-х годов, а начинал он её писать ещё в годы Великой Отечественной войны. Так что не очень уж она современная. К тому же надо принять во внимание, что ему несовременная практика была известна не по наслышке и, думаю, гораздо лучше нас с вами. Вы полагаете, что можно вот просто механически перенести из XIX - нач. ХХ века ту практику благочестия, которая тогда была в Советский Союз конца 50-х годов или в XXI век? Уже одно то, что с конца военных лет Пестов стал открыто ходить в церковь, не боясь каких-либо неприятных, а может и трагических последствий, о многом говорит. По-моему, вся "современность" его книги заключалась в том, что он в ней приводил опыт современных ему подвижников, некоторых из них он знал лично, а теперь они канонизированы.
Но дело ещё в том, что христианство начиналось как нечто новое, необычное, всех удивлявшее. И со временем, если проследить, практика благочестия менялась.

3) Вы сказали что у православных, католиков и протестантов нет догматических различий. Почему Вы так думаете?

4) непонятно Ваше высказывание о грехе, что, мол, не надо раздувать грех до недостатков, болезней, язв, безобразий, грех есть грех. Т.е. из Ваших слов выходит грех меньше по значимости любого из перечисленного. Поясните, пожалуйста, Ваши слова или может быть Вы не вполне точно выразили свою мысль?
dedO'K
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 03.09.2013 - время: 16:26)
Первые вопросы адресую форумчанину dedO'K, которые прошу его пояснить.

1) Вы часто в своих постах обыкновенного человека называете вседержителем, прямо как написано на иконах Христа. Почему?

Выбора у нас нет. Полномочия у нас такие в мире сем, от рождения. Единственный и настоящий смысл жизни. О чём сказано и в Евангелии.
2) по поводу Н.Е. Пестова, что не так в его книге? Вы написали, что в названии его книги должно смущать словосочетание "современная практика...", опять тот же вопрос: почему? Если ещё учесть, что написана книга в конце 50-х годов, а начинал он её писать ещё в годы Великой Отечественной войны. Так что не очень уж она современная.
Современность... Прошлое... Будущее... А так ли уж определённо это деление? Меня вот, скажем, очень смущают слова деятелей РПЦ МП о "вызовах современности". В данном случае скорее, склоняюсь к словам Екклезиаста:
скрытый текст

К тому же надо принять во внимание, что ему несовременная практика была известна не по наслышке и, думаю, гораздо лучше нас с вами. Вы полагаете, что можно вот просто механически перенести из XIX - нач. ХХ века ту практику благочестия, которая тогда была в Советский Союз конца 50-х годов или в XXI век?
Научный атеизм появился в конце пятидесятых именно по этой причине: можно, нужно и "переносится", а точнее, продолжается, как жизнь Церкви.
Уже одно то, что с конца военных лет Пестов стал открыто ходить в церковь, не боясь каких-либо неприятных, а может и трагических последствий, о многом говорит. По-моему, вся "современность" его книги заключалась в том, что он в ней приводил опыт современных ему подвижников, некоторых из них он знал лично, а теперь они канонизированы.
Но при чём тут некая "современность"? Он, попросту, в духе обновленцев, разрывает непрерывную связь поколений, слишком смело отделяя "тех людей" от "этих". А это просто люди.
Но дело ещё в том, что христианство начиналось как нечто новое, необычное, всех удивлявшее. И со временем, если проследить, практика благочестия менялась.
Ереси выявлялись. Это было. А практика благочестия ничем не отличается от теории. Вы, скорее, говорите о создании атмосферы, благоприятной для благочестия в тех или иных условиях, что само по себе порочно.
Вы сказали что у православных, католиков и протестантов нет догматических различий. Почему Вы так думаете?
В понимании Бога- нет. Бог един, Святая Троица, неслитная и нераздельная, догмат о Богочеловеческой природе Христа одинаковы. Разнятся только взгляды на роль человека в творении Божием. В исполнении воли Божией человеком.
непонятно Ваше высказывание о грехе, что, мол, не надо раздувать грех до недостатков, болезней, язв, безобразий, грех есть грех. Т.е. из Ваших слов выходит грех меньше по значимости любого из перечисленного. Поясните, пожалуйста, Ваши слова или может быть Вы не вполне точно выразили свою мысль?
Вполне точно. Сам грех был, есть и будет. Всё дело в том, насколько сам человек находится во власти греха и руководствуется этой властью.
друид
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
У меня такой вопрос - в средние века в Европе началась инквизиционная компания. Не буду вдаваться в ее детали. Почему в православной России не было этого?
sxn2564934697
 
  • *
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А какое отношение православие имеет к инквизиции? И что такое инквизиция по сути?
Католицизм (в частности в средние века) стал "очень мирским" и преследовал вполне определенные цели (в том числе и политические) по удержанию власти и расправе с инакомыслящими.
И инквизиция - это не единственное "изобретение" Папского престола, вспомните, хотя бы крестовые походы...
друид
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Вероятно, я не совсем корректно задал вопрос. Мне интересно почему в России, в то время как в Европе буйствовали инквизиторы ничего подобного не было?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

Помогите разобраться

Легко ли быть Богом?

Голуби!!! Что это значит??

Пояс Богородицы

Соборная молитва в инете