Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Современная православная апологетика не является академической дисциплиной, она имеет чисто практические цели. Как медицина изучает заболевания не из праздного любопытства, а из стремления найти средство исцеления конкретной болезни, так и православная апологетика ставит перед собой задачу помочь конкретному человеку разобраться с теми мировоззренческими вопросами, которые встают перед ним, когда он оказывается лицом к лицу с чуждыми христианству системами: иными религиями, сектами, светской идеологией, атеизмом.
Питанов В.Ю.
Современная православная апологетика не является академической дисциплиной, она имеет чисто практические цели. Как медицина изучает заболевания не из праздного любопытства, а из стремления найти средство исцеления конкретной болезни, так и православная апологетика ставит перед собой задачу помочь конкретному человеку разобраться с теми мировоззренческими вопросами, которые встают перед ним, когда он оказывается лицом к лицу с чуждыми христианству системами: иными религиями, сектами, светской идеологией, атеизмом.
Реалии современного мира таковы, что в очень многих сам факт существования христианства вызывает бурную реакцию неприятия, выражающуюся в разных формах, одной из которых является развитие сектантства. В этом случае сектантство выступает как попытка «исправить» христианство, создав очередную «истинную» церковь. В связи с этим одной из практических задач, стоящей перед современными православными апологетами, становится попытка достучаться до сознания оппонентов христианства и повысить степень их самокритичности. Помимо того, христианские апологеты стремятся призвать своих оппонентов судить о христианстве, опираясь на исторические факты, а не на идеологические штампы и домыслы, активно используемые в борьбе с христианством. «Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни» (1Кор.14:20), «все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фесс.5:21) – православные христиане помнят эти слова апостола Павла, что позволяет им критически относиться к тому, с чем они встречаются в Православной Церкви.
Отношение сектантов и других оппонентов христианства к собственным организациям, к сожалению, не отличается подобным критическим отношением: можно встретить немало критических статей православных христиан, посвященных внутренней жизни Православной Церкви [1], но автору статьи, несмотря на очень большой опыт изучения сектантства, еще ни разу не приходилось читать критические статьи, написанные сектантами о своих сектах. Также и многие светские идеологи, настроенные против христианства, не слишком критично относятся к источникам, формирующим их мировоззрение. Эта установка на некритичность и поверхностность, обусловленная учением организации или собственной ленью, вкупе со стремлением к слепому принятию антихристианской идеологии по причинам ее удобства, а не верности, фактически без всяких попыток проследить ее истоки, мотивы основателей и аргументацию предлагаемой ими идеологии, приносит свои пагубные плоды, приводя к весьма специфичной по содержанию и форме аргументации, которую отрицательно настроенные к христианству силы используют при полемике с христианами.
Как показывает опыт автора статьи, полемика с сектантами и иными противниками Православия и христианства в целом – очень сложная задача, требующая не только знаний в области апологетики, но и навыков общения с людьми, имеющими мощную негативную установку против христианства, а также немалое терпение и самообладание. Поэтому в нашей статье мы сделаем обзор наиболее часто встречающихся ложных аргументов, используемых сектантами и иными идеологическими врагами Православия при полемике [2]. Также мы немного поразмышляем над тем, как сделать диалог с сектантами более эффективным. По своему содержанию и теме статья является полемической и не претендует на истину в последней инстанции, ее цель – поиск ответов на поставленные вопросы, поэтому автор будет рад любому критическому разбору изложенного в данной работе материала.
Слово «логика» происходит от греческого «logos» – «понятие», «разум», «рассуждение» [3]. Логика – это наука о мышлении, она занимается изучением закономерностей в связях и развитии мыслей. Логика изучает формы мыслей и формы развития знания, особые приемы и методы познания, а также особые законы мышления. Любой аргумент, используемый в полемике для защиты своей позиции и доказательства ее истинности, является ложным, если он нарушает законы логики. Таким образом, знание законов логики и применение этих знаний усиливает аргументацию, используемую при любой полемике, делая доводы, основанные на грамотном применении логических законов, более обоснованными и приемлемыми для оппонентов. Излагать основные законы логики в данной статье нет никакого смысла, так как любой желающий может без труда найти подобного рода информацию [4]. Мы же попытаемся указать наиболее часто встречающиеся при ведении полемики с православными апологетами логические ошибки сектантов и иных противников христианства. Естественно, такие ошибки совершают не только оппоненты Православия, их часто совершают и представители самой Православной Церкви. Об этом не стоит забывать православным христианам, равно как и о том, что следует быть критичными не только к аргументации своих оппонентов, но и к своей собственной. Но справедливости ради стоит отметить, что причиной логических ошибок православных чаще всего является недостаток образования, в то время как в сектантстве нарушение логических законов – стиль мышления, в чем можно убедиться, обратившись к трудам основателей разных сект [5].
Пожалуй, самой распространенной логической ошибкой является переход с темы обсуждения на личность оппонента [6]. Однако личные достоинства или недостатки оппонента не являются подтверждением или опровержением его аргументации, конечно, если не рассматриваются нравственные вопросы, так как вор, рассуждающий о морали и призывающий к борьбе с воровством, выглядит смешно. Автору приходилось слышать лекции атеистов о Священном Писании, причем, несмотря на атеистическое мировоззрение лекторов, материал излагался ими по большей части объективно. Однако, к сожалению, часто встречается и обратное, когда человек стремится не представить факты, сколько изложить свое мнение о них. В этом случае через разбор аргументации оппонента следует показать, что он не прав, при этом навешивание на него ярлыка предвзятости, невежества и т.д. должно быть исключено.
Автору статьи постоянно приходится слышать обвинения в свой адрес со стороны сектантов в необъективности оценки различных «нетрадиционных религиозных движений» только потому, что он изначально имеет «предвзятое» к ним отношение, являясь христианином, при этом выдвигаемая в критических работах аргументация почему-то уходит на второй план и полемика превращается в очередное сетование о «нетерпимости» христиан. Содержательная же часть критических работ, посвященных сектам, просто игнорируется, как будто никаких серьезных аргументов и не было выдвинуто, причем это делается отнюдь не на основании разбора аргументации (как сказал один из оппонентов и активных критиков автора статьи: «я не читаю ваши работы, все равно ничего умного не напишите»).
Следующую распространенную ошибку противников христианства при полемике с христианами можно условно назвать «огородное пугало» – это подогревание эмоций в полемике через представление оппонента в карикатурном виде [7]. В основном такой эффект достигается через использование эмоционально нагруженной терминологии. Например, любимым выпадом оппонентов автора статьи в его адрес является навешивание на него клейма «инквизитора». Но при дальнейшей полемике зачастую выясняется, что полемисты такого рода не знают даже, какой Римо-Католической орден занимался инквизицией, в чем состояла ее деятельность, какие цели преследовала и какие методы применяла в своей практике [8]. Уровень познаний об инквизиции соответствует содержанию дешевых агиток обществ безбожников первых лет послереволюционной России, где факты подменены эмоциональными восклицаниями.
Часто полемизируя с христианами, оппоненты начинают использовать уничижительные наименования священнослужителей, например: «ну что возьмешь с этих христиан, посмотрите на их попиков, по их толщине видно, как много они постятся». При этом оппонентов совершенно не беспокоят реальные причины полноты отдельных священников или наличие священников, у которых с весом все в порядке. Ничего они не говорят и о полных людях среди атеистов или среди их собственных собратьев по секте.
Мы уже не комментируем сам уничижительный эпитет «попики», применение которого говорит только о желании человека унизить своего оппонента, который уважительно относится к священникам, показать свое презрение к нему. Хотя справедливости ради следует сказать, что и христианам не следует применять при полемике аргументы такого рода, которые иногда используют в диалоге с атеистами: «а правда, что среди ваших предков есть обезьяны?» Действительно есть, если верить в теорию Дарвина, но это не означает еще, что каждый атеист считает своего прадедушку обезьяной. В любом случае эмоционально окрашенный язык и попытка представить оппонента в карикатурной форме не делает позицию его противников более основательной. Те, кто прибегает к такой форме полемики, демонстрирует тем самым слабость своей позиции. С точки зрения логики такая аргументация является ложной. В полемике нужно придерживаться фактов, быть готовым указать источники их заимствования, изначально стремиться понять оппонента, а не морально уничтожить его.
Следующая логическая ошибка, часто встречающаяся среди оппонентов христиан, - это попытка обобщения на основании неполной информации [9]. Например: «Встречал священника, ездит на Мерседесе, обедает в ресторанах и отдыхает за границей, неплохо, видно, стрижет свою паству». Но самое интересное - общий вывод: «все священники воры, карьеристы и обманщики, которым нужно лишь материальное благополучие». При этом оппонента не волнует тот факт, что отнюдь не все священники ездят на «Мерседесах», отдыхают за границей и обедают в ресторанах. Есть и иные, но и среди апостолов был Иуда. Приводя один пример, люди, использующие подобную аргументацию, предпочитают не видеть, что большинство священников живет более чем скромно, а сельские священники часто живут в нищете или крайней бедности. Если, например, иностранец, приехав в Россию, увидит проститутку или даже несколько проституток, будет ли это достаточным основанием заявить, что в России все женщины - проститутки? А есть ли среди душевнобольных атеисты и сектанты? Да, есть, но является ли это основанием для заявления, что всех сектантов и атеистов надо отправлять в больницу для душевнобольных? Логика говорит, что нет.
Так что чересчур широкое обобщение, основанное на малой подборке фактов, некорректно. Об этом не стоит забывать всем, кто пытается в пылу полемики делать широкие обобщения лишь на основании нескольких известных ему фактов. Об этом же правиле следует помнить и многим христианским апологетам, так как качественная и честная работа с информацией послужит укреплению авторитета христианской апологетики, желание же выдать предполагаемое за действительное на основании всего лишь нескольких примеров ни к чему хорошему не приведет. В апологетике нужно искать закономерности в развитии конкретных сект, а не «жареные» факты.
Так же среди оппонентов христиан встречается логическая ошибка, называемая ложной аналогией [10]. Суть ее заключается в создании ложных аналогий между Церковью и структурами, мало похожими на Нее. Одна из любимых критиками Православной Церкви аналогий заключается в попытке отождествить Церковь с идеологическим отделом ЦК КПСС. Если бы эта аналогия была истинной, оппоненты Церкви дискутировали бы с Ее представителями не в средствах массовой информации, а где-нибудь в лагере, тюрьме или психушке, как это было с противниками ЦК КПСС. Так же примером может служить ложная аналогия между апологетами Православия и инквизицией. Ведь, следуя ей, любого человека, выступающего в защиту своих взглядов, можно объявить сторонником инквизиции. Почему, например, атеист, создающий для защиты своих взглядов общество безбожников, не является инквизитором (ведь методы, применявшиеся против христиан после революции, отнюдь не были увещевательными), а попытка обоснования своей позиции христианами объявляется инквизиторской?
Поиск сторонниками идеи равенства всех религий аналогий между религиями также является примером ложной аналогии. Например, можно ли на основании того, что многие христиане практикуют непрерывное чтение Иисусовой молитвы [11], а кришнаиты читают мантру Харе Кришна [12], сделать вывод, что они поклоняются одному и тому же Богу? Это возможно, только если забыть обо всех различиях [13], существующих между христианством и кришнаизмом, но тогда вполне можно считать равнозначно ценными, скажем, Библию и какой-нибудь порнографический журнал, ведь он, как и Библия, так же печатается на бумаге и верстается на компьютере, даже, может быть, в той же типографии. Видите, как много общего? Одна проблема – содержание разное. Но ведь это «мелочь», на которой можно и не акцентировать внимание. Попытки «доказать» единство и равноценность всех религий периодически предпринимают многие сектанты, но, как показывает изучение аргументов, выдвигаемых в защиту этой точки зрения, в основе этой позиции всегда лежит обман [14].
Проводимые в процессе такого «доказательства» аналогии в действительности являются ложными, а наличие существенных различий не принимается во внимание. В любом случае, используя принцип аналогии, нельзя забывать, что аналогия существует только там, где есть принципиальное подобие по существу, а не сходство форм. Если же это правило не соблюдается, то аналогия является ложной и докажет не истинность оппонентов христиан, а их готовность использовать грязные приемы.
Часто оппоненты христиан играют христианскими терминами, придавая им негативное значение, для этого используется очень некрасивый прием: термины христианского богословия вырываются из контекста христианского мировоззрения, перемещаются в чуждую христианству мировоззренческую систему, где они приобретают негативный смысл, а потом преподносятся публике. Что касается христианской терминологии, то особенно не повезло таким терминам, как «догмат» и «вера». В рамках христианского мировоззрения термин «догмат» имеет положительное значение [15]. Иисус Христос явил Собой всю полноту Истины, и цель христиан – Ее постижение и сохранение. В рамках христианского мировоззрения Истина не развивается, она уже присутствует во всей полноте, и христианин должен стремиться воплотить ее в своей повседневной жизни; догматы же существуют для того, чтобы уберечь дарованное Христом от искажения. Но если этот термин перенести на иную мировоззренческую почву, которая утверждает духовный эволюционизм [16], то догмат превращается из средства сохранения дара Христа в путы, не допускающие новое. Та же проблема с термином «вера». Критики христианства переиначили данный термин, определив его как некритичное восприятие информации, в то время как в Православии вера – это, скорее, состояние христианина, его жизнь в Боге, а не интеллектуальное знание, к тому же воспринятое некритично [17]. Как раз именно христианство призывает к критичному отношению к своей вере и к своей жизни: «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фесс. 5:21). В любом случае, при полемике нужно учитывать, что один и тот же термин в рамках разных мировоззренческих систем может иметь совершенно разное значение, и любая полемика без учета данного обстоятельства бесполезна.
Часто оппоненты христианства совершают логическую ошибку, известную под названием «неправомерный аргумент к науке» [18]. Суть этой ошибки в том, что в сферах, рассмотрение которых выходит за границы научного знания, осуществляется ссылка на науку как на общепризнанный авторитет, помимо того, может встретиться и более простой вариант: искажение научных данных в угоду собственным теориям. Например, атеисты любят противопоставлять религию науке. При этом наука выступает в роли судьи религии. Но правомерно ли такое противопоставление? Не является ли оно искусственным? Почему бы науку не использовать в роли судьи над искусством? Проблема не в том, хороша или плоха наука по сравнению с религией, или насколько научна или антинаучна религия, а в том, что у них разные предметы изучения, равно как и методология. Библия – не учебник физики, но и из учебника физики делать Библию неразумно. Как неразумно спорить о том, кто лучше: мальчики или девочки; и те, и другие нужны, если человечество не хочет вымереть. Так и противоречия между христианством и наукой носят надуманный характер, искусственно создаваясь между людьми, которые просто спекулируют на науке, пытаясь найти в ней аргументы своим, часто сомнительным, идеологемам [19].
Еще совсем недавно коммунизм тоже был «научным», и где он сейчас? Как же быть с его научностью? Спекулируют на науке и сектанты, особенно оккультисты. Приведем один пример. Оккультисты часто используют такое понятие, как аура, при этом пытаясь подтвердить свои фантазии на данный счет авторитетом науки, но вот мнение по этому поводу самих ученых:
«Эффект Кирлиан – это фотографирование объекта в высокочастотном поле. Снизу к объекту (им может быть лист растения, ладонь, любая пластина) подключается высокочастотный генератор напряжением до 200 тысяч Вольт с частотой от 75 до 200 тысяч Гц. На объект кладется фотопленка, а сверху располагается обкладка, к которой подключается второй контакт генератора. Между объектом и обкладкой проскакивают микроискры, которые проходят через фотопленку и точечно засвечивают ее. Вот эти следы после проявления пленки и есть эффект Кирлиан. Распределение искорок зависит от состояния объекта (скажем, поражен лист болезнью или нет) и в принципе может использоваться для диагностики, но не имеет никакого отношения к «свечению биополя», ауре. Когда какой-нибудь журнал помещает фотографию ладони, сделанную методом Кирлиан, а выдает ее за ауру – свечение ладони экстрасенса, видимое невооруженным глазом, то это обычная подтасовка, имеющая целью ввести в заблуждение неискушенного читателя…» [20].
Приведенные выше ложные аргументы отнюдь не исчерпывают тему, скорее, они ее обозначают и обнаруживают всю серьезность и актуальность проблемы. Ведь ложная аргументация – обман, к которому прибегают в полемике, а отцом лжи, согласно христианскому мировоззрению, является сатана (Ин. 8:44). Но вряд ли найдется хоть один сектант или атеист, который захочет прослыть лжецом.
Что же в свете всего вышесказанного можно порекомендовать православным апологетам? Прежде всего, изучайте логику, чтобы не повторить ошибок своих оппонентов, без знания логики вы вряд ли сумеете научиться отличать ложные аргументы от истинных. Невежество не приближает человека к Богу, невежественный христианский апологет опасен в первую очередь для самого христианства, так как дискредитирует его. Будьте критичны к самим себе и призывайте к критичности своих оппонентов. Обосновывая эту критичность, делайте акцент на желании объективно и максимально беспристрастно разобраться в вопросе, изгоняйте из обсуждения дух спора. Цель полемики – познание истины. Учитывайте, что люди, в основном, совершают логические ошибки неосознанно, не замечая их. В таком случае, укажите на их ошибку, объясните, в чем она заключается, назовите источники, где человек может получить более подробную информацию по обсуждаемому вопросу. При этом проявляйте дружелюбие. Чем более грамотно вы будете работать с информацией, с ее оценкой и интерпретацией, тем более серьезно к вам будут относиться, поэтому стремитесь к повышению уровня своих апологетических исследований. Не брезгуйте опытом светских ученых, изучайте его [21]. Не забывайте, что апология христианства – долг каждого христианина: «Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пет. 3:15), «…обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак. 5:20). Христос «…пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф. 9:13). Сам факт принадлежности к христианству еще не делает человека безгрешным: если апостол Павел считал себя первым среди грешников (1Тим. 1:15), то обычным христианам тем более имеет смысл помнить, что без Бога мы ничто.
Например, см. Искушения наших дней. В защиту церковного единства. М., Даниловский благовестник. 2003
Подборка аргументов осуществляется, главным образом, на основании личного полемического опыта автора.
Ивлев Ю.В. Логика. М., Проспект. 2005. С.5.
Например, см.: Ивлев Ю.В. Логика. М., Проспект. 2005.
Например, см.: Питанов В.Ю. Эзотеризм, как путь к расизму.
Уэстон Э. Аргументация: десять уроков для начинающих авторов. М., Флинта, Наука. 2005. С.39.
Там же. С.15, 82.
Об инквизиции см. Диакон Андрей Кураев. Неамериканский миссионер. Саратов. Изд. Саратовской Епархии. 2005.
Уэстон Э. Аргументация: десять уроков для начинающих авторов. М., Флинта, Наука. 2005. С.78.
Там же. С.30.
См. Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Сергиев Посад. Изд. Сретенского монастыря. 2004.
См. Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. М., Бхактиведанта Бук Траст. 1992.
См. Питанов В.Ю. Кришнаизм, как традиция поклонения обману и смерти.
См. Питанов В.Ю. Миф о «братстве религий», как метод борьбы с традиционными религиями; Бахаизм в свете учения о единстве религий; Мантра-йога, медитация и православная молитва: вопрос совместимости.
См. Питанов В.Ю. Избранные вопросы православной апологетики / «Церковный догматизм» и догматы Церкви.
См. Питанов В.Ю. Мифы и реальность оккультной теории духовной эволюции религий.
См. Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства / Слепа ли христианская вера?
Ивлев Ю.В. Логика. М., Проспект. 2005. С.223.
См. Питанов В.Ю. Христианство и наука – враги или сотрудники?; Наука и лженаука: преодоление ложного авторитета.
Лебедев В.П. Вечность мифа об экстрасенсорном восприятии / Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., РХГИ. 1999. С.250.
Например, см. Бут У.К., Коломб Г.Д., Уильямс Д.М. Исследование: Шестнадцать уроков для начинающих авторов. М., Флинта, Наука. 2004; Волков Ю.Г., Дмитриев А.В., Спасский С.А. Как стать ученым: практическое пособие. М., СГУ. 2005.

http://www.missionary.su/mistakes/9.htm
Сосед.2012
 
  • Group Icon
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Многабуквнеасилил (((

Хотелось бы в двух словах основную идею, если возможно.
Sinnerbi
 
  • Group Icon
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Это ликбез для проповедников. Логические ошибки и приемы неправильной полемики описанные в статье применяются наверное уж совсем дикими сектантами и атеистами, которые о Христианстве читали только на вывесках и даже по телеку ни разу ничего про него не видели. Если же брать тему в целом, то она неподъемна. На разборах несоответствий и противоречий в Священном Писании написаны центнеры диссертаций на кафедрах научного атеизма и тонны не менее детальных трудов в защиту на кафкдрах духовных академий. Это целый раздел теологии.
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sinnerbi @ 25.08.2013 - время: 11:54)
Это ликбез для проповедников. Логические ошибки и приемы неправильной полемики описанные в статье применяются наверное уж совсем дикими сектантами и атеистами, которые о Христианстве читали только на вывесках и даже по телеку ни разу ничего про него не видели. Если же брать тему в целом, то она неподъемна. На разборах несоответствий и противоречий в Священном Писании написаны центнеры диссертаций на кафедрах научного атеизма и тонны не менее детальных трудов в защиту на кафкдрах духовных академий. Это целый раздел теологии.

Насчет дикости возможно, но такие методы как "переход на личность оппонента", когда основной аргумент это нахамить оппоненту, повесить на него ярлык "ХГМ" и т.д. или подогревание эмоций выставлением оппонента в карикатурном виде, например представляя верующих как "темных и малограмотных людей", забывая о том, что многие ученые, политике, ведущие специалисты в своем деле и были и есть верующие люди, излюбленный прием на форуме, те, кто поумнее, те используют приемы обобщения- "выпил один священник, значит все попы пьяницы", в последнее время стал более популярным аргумент «неправомерный аргумент к науке», причем , что самое забавное идет в основном от людей, которые представления о науке получили максимум из телевизора и газет))
tantrik
 
  • *
  • Статус: Познакомлюсь с женщиной
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Кто точно не внушает доверия, так это Ю. Питанов, автор этой статьи. Сколько раз я его ловил на прямой лжи на Курайнике, пока меня там пожизненно не забанили - не сосчитать.
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(tantrik @ 25.08.2013 - время: 12:50)
Кто точно не внушает доверия, так это Ю. Питанов, автор этой статьи. Сколько раз я его ловил на прямой лжи на Курайнике, пока меня там пожизненно не забанили - не сосчитать.

спасибо, хороший пример )))
Ник 35
 
  • Group Icon
  • Статус: Корона не жмет. Очень уютно.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Интересно почему как противник христианства, так все аргументы ложные. А само христианство истинно и непогрешимо.
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ник 35 @ 25.08.2013 - время: 14:08)
Интересно почему как противник христианства, так все аргументы ложные. А само христианство истинно и непогрешимо.

а где написано, что у противников христианства ВСЕ аргументы ложные?
sxn3091435293
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
Вот для srg2003. Почитать поразмыслить.


НЕЛЕПОСТИ ХРИСТИАНСТВА
"Веруем, что божественное и священное писание внушено
богом, потому мы должны верить ему безпрекословно"
послание Восточных патриархов

"А в библии всё правда?"
Вика, 3 класс

Сначала мы глянем на христианство с логической точки зрения. А потом уже и с прагматической (точнее, со стратегической). Христианство задается библией. Что такое библия? Вот некоторые первоначальные сведения. Это слово происходит от греческого "biblia" - книги. Некоторые словосочетания, образованные этим словом, мы часто встречаем. Например, "библиотека", "библиография", "библиофил". Библия - это сборник текстов, считающийся в иудейском и христианском вероучениях священными писаниями. В принципе любой сборник книг можно назвать библией. Большая Советская Энциклопедия - это тоже библия.

В библию (не советскую, конечно же) входят два больших раздела - ветхий завет (39 книг) и новый завет (27 книг). Странно, что далеко не каждый христианин, считая себя им, знает даже такие фундаментальные вещи! Сам убеждался. Так вот, примерно 80% отведено ветхому завету. Оставшиеся 20% - новому. В ветхий завет входит так называемое моисеево Пятикнижие (греч. Pentateuque), состоящее из следующих книг: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие.

Далее следуют Nebiim или Пророки, куда входят: книга Иисуса Навина (не Христа), Судей, I-IV Царств (у католиков I-II Книги Самуила и I-II Царств) и книги, приписываемые пророкам Исаия, Иеремии, Иезекиилю, Осии, Иоилю, Авдию, Ионе, Михею, Науму, Аввакуму (Хабакуму), Софонию, Аггею, Захарии, Малахии, Амосу.

И, наконец Kethobim (Писания), где собраны все остальные книги ветхого завета: Псалмы, Притчи Соломоновы, Песнь песней, Плач Иеремии, книги Екклесиаста, Иова, Руфи, Есфири, Данила, Ездры, Неемии, две книги Паралипоменона (хроник). Самая древняя часть ветхого завета датируется IX веком до р. х.

В том виде, который доступен нам, библия содержит 66 книг. Из нее исключены, например, четыре книги Маккавейские, книги Варуха, Еноха, Товита, Юдифи, книга премудрости Иисуса, сына Сирахова. Всего насчитывают 11 исключенных книг из библии.

В новый завет входят четыре евангелия (Evangelion, то есть "благая весть"): от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, которые описывают Иисуса Христа. За ними идут Деяния Апостолов, многочисленные послания апостолов. Особо плодовитым на послания (14 из 21) оказался апостол Павел. Завершает библию Откровение Иоанна богослова, в которой расписываются "ужасти" грядущего Апокалипсиса.

Любому думающему человеку понятно, что уровень читабельности книг никак не может являться критерием мастерства и значительности творчества авторов. Особенно, если учитывать преобладание людей, не способных критически мыслить и рассуждать. Средний читатель предрасположен к некритичной оценке книги, слабо понимая всё, что там написано. Любят использовать чужое "авторитетное мнение" или идти на поводу у общественного мнения, рассуждая примерно так: "Если большинству это нравится, то это не может быть плохим". Но это в корне неверные выводы.

Самый убедительный пример - библия. Или "суперкнига", как её назвали в одном дебильном американском мультфильме, где использовались сюжеты на библейскую тему. Почитание и преклонение над библией (иногда её скромненько называют "книгой книг") доходит до сущего неприличия. И в то же время она мало кем в должной мере, критически и по достоинству оценена. В РПЦ наплевательское отношение к библии и тенденция к замене её трудами "святых отцов" - это церковная традиция. Народ просвещать невыгодно, пусть уж лучше верует - с такими проще. Вопросов лишних не задают, не критикуют, а если и думают, то от сих и до сих. И как итог: подавляющее большинство христиан не знают даже самые фундаментальные, основные моменты библии. "Вольнодумцы зачитываются библией, кажется, это единственные её читатели, помимо неохотно всходящих на аналой священников" (Джордж Бернард Шоу).

Любой здравосмыслящий человек должен бы ужаснуться тому, что там понаписано. Особенно в ветхом завете. Но этого не происходит. Люди смотрят в "суперкнигу", люди видят суперфигу. Ненависть ко всем "небогоизбранным" (то есть к неевреям), низведения их до уровня скота, программа к действиям по захвату "богоизбранными" всех "земных царств" и откровенные призывы уничтожать неевреев красной нитью проходит через ветхий завет и новый завет. Псалмы, которые распевают христиане в церквях практически все заканчиваются просьбами об истреблении других народов (значит и самих христиан!). И христиане ничего не понимают и думать не хотят. Они верят.

Разбирать по винтикам всю библию смысла нет. Это необязательно. Мы рассмотрим лишь фундаментальные моменты библии, на которых держится эта "великая" религия, точнее вероучение - христианство. Этого будет достаточно, чтобы "дьявол искусил" сомневающуюся публику взять и задуматься над многими вещами. Если не просто читать библию, а ещё и анализировать материал, раскладывать, систематизировать всю эту неразбериху по полочкам, если откинуть всякую абсолютную веру подальше, то можно удивиться библейской белиберде.

Мы увидим, что действия иудохристианского бога Яхве (у христиан и иудеев один и тот же чисто еврейский бог Яхве или Иегова или Йахо - кто как пишет) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и весьма злы. С логической точки зрения и ветхий и новый заветы - это концентраторы худоумия, тяжелого садизма и половых извращений. Но большая ошибка видеть в библии лишь бред, глупость и нелепости. Христианство существует 2000 лет. Значит это кому-то очень надо. Я берусь за смелость утверждать то, что если бы христианство не поддерживалось на Руси государством - оно умерло бы в XV-XVI века. Мы обязательно глянем и на стратегическую сущность библии. Сама личность и деятельность Христа, этого иудейского диссидента, предельно противоречива и допускает тысячи трактовок и толкований. Существует немало книг, в которых описаны всё нелепицы и бредовые ляпы христианства. Например, это книги Лео Таксиля, "Забавная библия" и "Забавное евангелие". Но автор рассматривает лишь идиотизм этой "суперкниги". Сделав упор на разбор библейского маразма, он так и не рассмотрел вопрос: "для чего это всё пишется?". Но требовать с него ещё и этого - перебор. Этим вопросом займемся мы сами.

Да, библия - весьма и весьма противоречива. Но раз это книга, как утверждают христиане, написана "под диктовку свыше", то качество информации должно быть безупречным. Ведь бог не может ошибаться и сам себе противоречить. Разве не так? А мы наблюдаем противоположное, в чём я постараюсь убедить и Вас, дорогие друзья. Многие, ознакомившись с библейскими абсурдизмами, ставят точку. А это делать рано. Надо видеть, как вся эта ахинея работает и что за люди получаются, воспитанные на этой ахинее. Верно, что из любого противоречивого материала можно выудить всё, что захочется. Это даже удобно для попов. Пользуйся чем вздумается в данный момент времени. Понаписано много. А тупой христианин всё равно и не подозревает, что через страницу написано прямо противоположное. Не сомневается потому, что верит, а с верой расставаться неохота. Верить - глупо, но как-то комфортно. А вот талмудисты (чисто иудеи) практикуют изощрённую игру. На экзаменах раввин протыкает иголкой Тору (иудейское Пятикнижие Моисея). И ученик обязан назвать какие буквы эта игла проколола на всех других страницах. Или двум соперникам требуется "логически" обосновать два абсолютно противоположных утверждения, ссылаясь на талмуд. Проигравших нет. Всегда все игроки будут "правыми". Это не что иное как мощнейшая школа надувательств и манипуляции. На такое способны только жиды.

Да, с таким же полоумным рвением ищут в бредовых "пророчествах" Нострадамуса "сведения" о российских горестях. Точно так же нашли и в библейской "звезде полынь" указание на Чернобыль. Таких произвольных и притянутых за уши лингвистических вывертов можно найти в текстах различных книг и событий - тысячи. Когда 11 сентября 2001 года был совершён налёт на башни торгового центра в Нью-Йорке - мгновенно вытащили ещё одно "пророчество" Нострадамуса. И находятся те, кто во всю эту дурь верит. Их безполезно призывать к самому обычному рассудку. Ведь дурак в первую очередь обманывает себя сам.

Читать библию надо ТАК КАК ОНА НАПИСАНА. Написано "чёрное" - значит "чёрное". Написано "белое" - значит "белое". Тексты надо понимать так, как они есть. И только для христиан библии написана "иносказательно" и страшно запутано. Профессиональные кадры - толкователи, объясняют своим несчастным и безмозглым рабам, что понимать надо не так, а вот так. Наши далекие Пращуры были знакомы со всеми этими играми и эффективно боролись с человекоподобными паразитами своим способом. Ныне целая армия толкователей-трактователей утверждает, что существует минимум 4 уровня восприятия библии, из которых первый - это буквальное восприятие. На все доводы этой совсем небедной жуликоватой армии можно задать вопрос: "А зачем растиражирована такая библия, которую, оказывается, мало прочесть и понять буквально? Оставьте себе несколько тысяч экземпляров, а нам дайте почитать разжёванную, где всё написано так, как надо". Проблема даже не в том, что все эти небедные трактователи-толкователи никогда между собой не договорятся, а в том, что библия - это самая распространённая книга в мире. И если выкатить к ней комментарий, то он будет занимать объём той же Большой Советской Энциклопедии. Да и нет нужды, выгоднее запудрить мозги обывателя-христианина своими трактовками-толкованиями в виде небольших трактатов. Нет единого мнения? Ничего страшного. Кто в этом будет разбираться? В Мире существует множество вариантов библий.

Так что, данную работу не с меньшим основанием можно считать одним из толкований библии. И скажите только, что такого права у меня нет. Отличие от официальных толкований-трактований в том, что здесь Вы не найдёте никакого жидомудрия. Наоборот, я призываю видеть то, что написано, и не более того, а не то, что внушается! Тем более, я составляю свою работу в первую очередь для самоудовлетворения и систематизации собственных знаний.

В конце-концов материал, изложенный в "священном" писании можно толковать и трактовать как вздумается. В мире насчитывается более 2000 христианских конфессий. Это больше чем страниц в библии. По конфессии на страницу что ли? Столько же и толкований-трактований, не говоря о всяких мелочах. Можно выжать всё - бумага вообще терпеливая. Можно выискивать сотни аллегорий (небуквальных интерпретаций). Не будем этим баловаться. Остановимся на дословном, но достаточно углубленном прочтении библейских текстов. Это правильное направление в понимании и освоении текста.

Говорят, что буквальное, дословное восприятие мифов - признак недалёкого ума. Всё правильно: нет смысла искать следы борьбы Геракла с Вепрем, дерево, на котором Один висел вниз головой, молот Тора и Атлантиду. Но из древних никто и не утверждал публику в буквальности текстов и в то, что надо верить каждому написанному слову. Христиане же верят каждому слову без исключения: слепо, глупо, безаппеляционно. И других призывают делать то же самое. Так что, буквальное восприятие и вера - разные вещи. Мы как раз будем воспринимать текста библии дословно. Раз христиане так настаивают на истинности событий, описанных в этой "суперкниге" - мы воспользуемся русской пословицей "доверяй, но проверяй". Под конец этой главы задумаемся - правильный ли это подход или нет.

Прежде, чем приступить к чтению и разбору, уясним вот что. Библия хоть и поделена на ветхий завет и новый завет, но это единый источник. Оба завета созданы евреями. Весь новый завет кишит ссылками на "пророчества" и "законы" из ветхого завета. Новый завет постоянно обращается к ветхому завету для обоснования своей достоверности и правоты.

Ещё одно замечание. Согласно христианству, бог, действующий в обоих заветах, один и тот же. Он един, хотя и в трех ипостасях (ролях): отец, сын, дух святой. Это значит, что в каждом поступке и слове ветхозаветного Иеговы следует видеть слова и действия Иисуса Христа.

Ну, а что касается вводной к христианству, то в библии чётко сказано, что Христос пришёл спасать только евреев и никого кроме них. Иисус говорит своим апостолам: "Сядет сын человеческий на престоле славы своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен израилевых" (Мф. 19:28). В новом завете про "общечеловечность" дописали уже потом, задним числом. Тем более, что нескончаемые переписывания и перекраивания библии - это чётко доказанный исследователями факт. А то, что все эти еврейские штучки навязали миллиарду (да какому даже миллиарду, гораздо большему числу!) людей - это факт. И навязали их силой. В любой стране христианизация была кровавая и братоубийственная.

И потом, товарищи православные, ну что это такое вообще: объявить покровительницей России - "богоматерь", еврейку Марию (Мариам по-еврейски), мать Христа, не имеющую никакого отношения к нашей Родине - России, а ещё правильнее - к Руси. Что тут можно хорошего ожидать? Ничего хорошего ожидать нельзя. И от Христа тоже. Не наш "бог". И он к нам никакого отношения не имеет. Но давайте на него посмотрим!

Да, последнее: такие слова как "бог", "библия", "ветхий/новый завет", "талмуд" и тому подобное, - я пишу с маленькой буквы. У меня нет никакого желания писать их с больших букв. По моему мнению, все эти понятия такой чести с моей стороны не заслуживают.
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен

sxn3091435293

спасибо за пример
приемы перехода на личности и неправомерных обобщений в приведенном Вами тексте есть
"Профессиональные кадры - толкователи, объясняют своим несчастным и безмозглым рабам, что понимать надо не так, а вот так"
"Наши далекие Пращуры были знакомы со всеми этими играми и эффективно боролись с человекоподобными паразитами своим способом. "
"Христиане же верят каждому слову без исключения: слепо, глупо, безаппеляционно. "
"В РПЦ наплевательское отношение к библии и тенденция к замене её трудами "святых отцов" - это церковная традиция. Народ просвещать невыгодно, пусть уж лучше верует - с такими проще. Вопросов лишних не задают, не критикуют, а если и думают, то от сих и до сих. "
evalery
 
  • Group Icon
  • Статус: Ходить по морю необходимо, жить не так необходимо
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 25.08.2013 - время: 00:40)
Реалии современного мира таковы, что в очень многих сам факт существования христианства вызывает бурную реакцию неприятия, выражающуюся в разных формах, одной из которых является развитие сектантства. В этом случае сектантство выступает как попытка «исправить» христианство, создав очередную «истинную» церковь.
Честно говоря, прочитать стартовый пост этой темы для меня стоило больших усилий, и сделал я это только потому, что в некоторой степени интересуюсь историей христианства. Это оказалось настолько кондово-скучное и запутанное изложение, что оно способно только отпугнуть от себя читателя, а вовсе не привлечь его. Поэтому я уверен, что этот пост просто не будут читать многие из числа остальных форумчан, которые считают себя христианами только потому, что они несколько раз в год посещают церковь. И реалии современного мира таковы, что христианским церквям всех направлений просто выгодно вот таким формальным образом считать своих верующих. Поэтому при соцопросах получается, что христиан в мире миллиарды, хотя на самом деле 99% из них, если когда-либо в жизни и брали в руки Библию, то это был в лучшем случае ее популярный, сильно сокращенный вариант.
Но, конце концов, дело самого христианского руководства, как именно считать своих верующих. А вот о чем намеренно умолчал автор статьи, приведенной в начале темы - это о ложных аргументах самого христианства, с помощью которых оно пытается утвердится в качестве самой правильной и самой непогрешимой идеологии современности.
Главная "дурилка картонная", о которой никогда не скажет верующим ни один проповедник из среды РПЦ (как, впрочем, и из любой другой церкви), заключается в ложной формуле, суть которой можно кратко выразить так: Создатель нашего мира = христианский Бог (Саваоф, Яхве, Иегова) = христианское учение = христианская церковь. При этом самым истинным и самым правильным провайдером (выражаясь современным языком) христианского учения, то есть самой правильной из всех христианских церквей, РПЦ, конечно же, называет саму себя. Все прочие направления христианства (католицизм, протестантизм и других) в православии считаются ненормальными отклонениями от центральной, истинной линии этой религии (чуть было не сказал - партии). Именно поэтому иерархи и идеологи РПЦ считают для себя возможным диктовать обществу угодные им моральные ценности и нормы поведения, вплоть до того, как людям следует одеваться или раздеваться, как и с кем заниматься сексом, как любить и создавать семьи, как воспитывать детей и т.д.
Конечно же, все верующие, и не только верующие, воспринимают эту формулу (создатель нашего мира = христианский Бог (Саваоф, Яхве, Иегова) = христианское учение = христианская церковь) как абсолютно истинную формулу бытия. И при этом мало кто задумывается о том, что ложный посыл содержится уже в самом ее начале.
Первый пункт формулы ныне уже доказан научно. Считается установленным, что наш мир (наша Вселенная) действительно возник буквально из ничего примерно 20 миллиардов лет назад, и в этом акте творения отчетливо видна рука какого-то Сверхразума (Создателя). А далее в этой цепочке присутствует откровенное лукавство, поскольку земные богословы всех религий здесь ставят знак равенства между Создателем и христианским Сафаофом, описанным в Библии (вариант - между Создателем и мусульманским Аллахом, а также между Создателем и любыми другими божествами, созданными земными религиями). Между тем портрет верховного божества из любой земной священной книги (Библии, Корана и т.д.) есть не что иное, как оскорбление самой сущности Создателя. Ведь Саваоф, Аллах и прочие боги в этих книгах представлены как глобальные человеконенавистники, которые ищут любого повода, чтобы уличить в ими же придуманных грехах и все человечество в целом, и отдельных его представителей, а затем на этом основании жестоко их наказать - вплоть до смерти.
Мало, того - боги из "священных" текстов постоянно вдохновляют земных правителей и рядовых людей на чудовищные преступления - геноцид, детоубийство, инцест, клятвопреступления, нетерпимость к другим идеям и мнениям, и на многое другое. Все описываемые здесь зверства и гнусности категорически идут вразрез с общей идеей всех религий "Бог есть любовь". Ведь особой любви к человечеству в целом и к своему ближнему в "священных" текстах всех религий никак не ощущается - разве что только на словах. Поэтому любой верующий, если он действительно мыслящий и нравственный человек, после внимательного и критичного чтения Библии или Корана должен сказать: "Такой бог мне не нужен". Однако всем религиям выгодно, чтобы священные тексты в их полном варианте никто не читал, а если и читал, то им бы слепо верил. Слепая вера без рассуждений и критики - в этом и есть суть любой религии.
Что же касается присвоения себе одной конкретной религией (на примере России - это РПЦ) эдакого верховного установителя норм морали и нравственности, норм поведения человека в обществе, то это лишь результат многовековой борьбы данной религиозной организации за идейную власть в государстве, причем при обязательной поддержке всех государственных структур. Киевская Русь была насильственно крещена 1025 лет назад мечами дружины князя Владимира. На протяжении минувших веков на Руси (а затем и в России) жестоко преследовались все проявления язычества, а прочие религии считались второстепенными и не пользовались поддержкой государства. В частности, в российском "Уложении о наказаниях" за оскорблении канонов христианства виновного могли наказать вплоть до 15 лет каторги, и в то же время за оскорбление канонов ислама никакого наказания не предусматривалось. Так что нынешнее положение РПЦ в качестве "традиционной" религии в России является лишь результатом тысячелетней государственной политики, когда православие насильственно насаждалось в нашей стране огнем, мечом, тюрьмами и каторгой. Но оно было необходимо монархическому режиму как надежное орудие оболванивания, подчинения и подавления темных неграмотных людских масс. А все слова о том, что до революции якобы существовала некая "святая Русь", где все поголовно любили Бога и церковь - это лишь современный миф, усиленно раздуваемый идеологами РПЦ.
И как жаль, что нынешний правящий российский режим вдруг снова обратился к православному мракобесию. Ведь на рубеже II и III тысячелетий у России был уникальный шанс - стать полностью деидеологизированной страной, у которой была бы только одна религия, перед которой современному человеку действительно стоит поклоняться - это Закон. Хотя мы знаем, что законы тоже бывают разные - и плохие и хорошие, но их, в отличие от религиозных канонов, всегда можно отменять или исправлять.
И все же хочется надеяться, что черная мракобесная полоса в истории современной России уже скоро пройдет, и христианская и прочие религии останутся лишь в учебниках истории, да еще в головах некоторых особо упертых политиков.

Это сообщение отредактировал evalery - 25-08-2013 - 17:48
Шахтер
 
  • Group Icon
  • Статус: Любите и размножайтесь.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sinnerbi @ 25.08.2013 - время: 11:54)
Это ликбез для проповедников. Логические ошибки и приемы неправильной полемики описанные в статье применяются наверное уж совсем дикими сектантами и атеистами, которые о Христианстве читали только на вывесках и даже по телеку ни разу ничего про него не видели. Если же брать тему в целом, то она неподъемна. На разборах несоответствий и противоречий в Священном Писании написаны центнеры диссертаций на кафедрах научного атеизма и тонны не менее детальных трудов в защиту на кафкдрах духовных академий. Это целый раздел теологии.

наглядный пример того, как толпа гуманитариев способна превратить сказку, записанную на паре страниц в нехреновых размеров библиотеку да еще и поубивав друг друга в ходе выяснения у кого смысл писанины правильный.
darsie
 
  • Group Icon
  • Статус: только общение на форуме
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не хочется трогать считающих себя оцерковлеными мирян,готовых:.. умереть за ять...
но высказанная выше идея- церкви нужны не знающие каноны,,а истово верующие...
весьма правильна.Самое простое: как сказано- ..ни один волос не упадет с моей головы без воли Его... Священники наверняка регулярно это повторяют перед паствой,но сотни миллионов верующих каждый день просят:..спаси и сохрани... выпрашивая долгую жизнь,здоровье,безопасность и т.д. ,хотя если верить утверждению :-и один волос не упадет.... - то и смерти, и болезни,и катастрофы дает именно Он... 00070.gif
rattus
 
  • Group Icon
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sinnerbi @ 25.08.2013 - время: 11:54)
Это ликбез для проповедников.

шоб могли Козлевича околпачить?
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn2887343573 @ 25.08.2013 - время: 19:12)
Первый пост - длинная предлинная цитата о правилах дискуссии. Что, однако, не мешает автору пользоваться, вопреки собственным постулатам, уничижительным термином "сектантство". Статья по сути - перемывание очевидностей и не более. Если во всем тексте "христианство" заменить, скажем, на "вегетарианство" или любое другое неоднозначное явление, подправив сопутствующую терминологию - смысл не изменится.
Вопрос к ТС: а что Вы, собственно, хотели сказать?

а очень наглядная картина, показывающая уровень ведения дискуссии многими антихристианами , в том числе и на этом форуме
fon Rommel
 
  • Group Icon
  • Статус: Не травмируйте меня жизнью...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Зачем спорить о вещах очевидных? На самом деле в этом есть весьма глубокий смысл. Если завести и постоянно, на протяжении веков, поддерживать дискуссию о любой ахинее, то эта ахинея будет "обрастать плотью" тем больше, чем дольше о ней спорят. В этом суть всех религий: через дискуссию нарастить жирку в виде вполне себе материальных благ. А если уж взять, как то же христианство утверждало себя огнем и мечом, то картина будет совсем уж неприглядная. Кстати, в истории древнего Рима описано, как кандидаты в римские епископы, уже после признания христианства официальной религией империи, устраивали настоящие уличные бои своих сторонников, с десятками трупов. И не за веру бились-то...
srg2003
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
fon Rommel

этом суть всех религий: через дискуссию нарастить жирку в виде вполне себе материальных благ.

распишите плиз механизм получения благ через дискуссию

Кстати, в истории древнего Рима описано, как кандидаты в римские епископы, уже после признания христианства официальной религией империи, устраивали настоящие уличные бои своих сторонников, с десятками трупов. И не за веру бились-то...

а можно источник?
Victor665
 
  • Group Icon
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 25.08.2013 - время: 12:46)
(Sinnerbi @ 25.08.2013 - время: 11:54)
Это ликбез для проповедников. Логические ошибки и приемы неправильной полемики описанные в статье применяются наверное уж совсем дикими сектантами и атеистами, которые о Христианстве читали только на вывесках и даже по телеку ни разу ничего про него не видели. Если же брать тему в целом, то она неподъемна. На разборах несоответствий и противоречий в Священном Писании написаны центнеры диссертаций на кафедрах научного атеизма и тонны не менее детальных трудов в защиту на кафкдрах духовных академий. Это целый раздел теологии.
Насчет дикости возможно, но такие методы как "переход на личность оппонента", когда основной аргумент это нахамить оппоненту, повесить на него ярлык "ХГМ" и т.д. или подогревание эмоций выставлением оппонента в карикатурном виде, например представляя верующих как "темных и малограмотных людей", забывая о том, что многие ученые, политике, ведущие специалисты в своем деле и были и есть верующие люди, излюбленный прием на форуме, те, кто поумнее, те используют приемы обобщения- "выпил один священник, значит все попы пьяницы", в последнее время стал более популярным аргумент «неправомерный аргумент к науке», причем , что самое забавное идет в основном от людей, которые представления о науке получили максимум из телевизора и газет))

забавная темка )) перечислены все постоянные подмены которые в спорах делают христиане ))
И на личности переходят, и одержимость бесами упоминают, и высмеивать голосовно (например вот автор темы называл ФРИКАМИ тех кто выступает против нынешнего поведения церкви хихи, а при отзеркаливании его идейки по типу "сами вы фрики" смог только модератору наябедничать, скоро будут разборки по этому поводу, как в модераторских темах так и через офиц гос органы, будет весело!), и хамят постоянно, и не понимают разницы между обычным выпившим и между выпившим официальным представителем организации которая поучает окружающих правильным моральным нормам и при этом организация не осуждает своих членов нарушающих правила поведения в обществе!) и рассказывают сказки про то что якобы без религии (как явление, офигеть ваще) типа не было бы науки ))

И обобщения делают, и логику не соблюдают, и подмены совершают, и словами играются, и личные качества оппонента всегда осуждают, практически не бывает адекватных собеседников.
И никаких диких сектантов и атеистов которые пользуются этими "приемами" хихи спора- нету, это ликбез не для сектантов а для самих христиан, и они его постоянно улучшают занимаясь демагогией все больше и больше.

А простенькую суть не хотят даже пытаться обсуждать. Суть проста- а нафига нужна современному обществу организация которая занимается внедрением в мозги людей и особенно детей- разных нелепых сказок и даже занимается прямой фактической ложью? Да еще и на основе сказок поучает как окружающим надо жить, причем понятие "закон" и "права человека" официально считаются этой организацией совершенно не важными по сравнению с её сказками!
Рыбка по имени Ванда
 
  • Group Icon
  • Статус: Давайте потанцуем в танго любви
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Victor665 @ 26.08.2013 - время: 08:33)
(srg2003 @ 25.08.2013 - время: 12:46)
(Sinnerbi @ 25.08.2013 - время: 11:54)
Это ликбез для проповедников. Логические ошибки и приемы неправильной полемики описанные в статье применяются наверное уж совсем дикими сектантами и атеистами, которые о Христианстве читали только на вывесках и даже по телеку ни разу ничего про него не видели. Если же брать тему в целом, то она неподъемна. На разборах несоответствий и противоречий в Священном Писании написаны центнеры диссертаций на кафедрах научного атеизма и тонны не менее детальных трудов в защиту на кафкдрах духовных академий. Это целый раздел теологии.
Насчет дикости возможно, но такие методы как "переход на личность оппонента", когда основной аргумент это нахамить оппоненту, повесить на него ярлык "ХГМ" и т.д. или подогревание эмоций выставлением оппонента в карикатурном виде, например представляя верующих как "темных и малограмотных людей", забывая о том, что многие ученые, политике, ведущие специалисты в своем деле и были и есть верующие люди, излюбленный прием на форуме, те, кто поумнее, те используют приемы обобщения- "выпил один священник, значит все попы пьяницы", в последнее время стал более популярным аргумент «неправомерный аргумент к науке», причем , что самое забавное идет в основном от людей, которые представления о науке получили максимум из телевизора и газет))
забавная темка )) перечислены все постоянные подмены которые в спорах делают христиане ))
И на личности переходят, и одержимость бесами упоминают, и высмеивать голосовно (например вот автор темы называл ФРИКАМИ тех кто выступает против нынешнего поведения церкви хихи, а при отзеркаливании его идейки по типу "сами вы фрики" смог только модератору наябедничать, скоро будут разборки по этому поводу, как в модераторских темах так и через офиц гос органы, будет весело!), и хамят постоянно, и не понимают разницы между обычным выпившим и между выпившим официальным представителем организации которая поучает окружающих правильным моральным нормам и при этом организация не осуждает своих членов нарушающих правила поведения в обществе!) и рассказывают сказки про то что якобы без религии (как явление, офигеть ваще) типа не было бы науки ))

И обобщения делают, и логику не соблюдают, и подмены совершают, и словами играются, и личные качества оппонента всегда осуждают, практически не бывает адекватных собеседников.
И никаких диких сектантов и атеистов которые пользуются этими "приемами" хихи спора- нету, это ликбез не для сектантов а для самих христиан, и они его постоянно улучшают занимаясь демагогией все больше и больше.

А простенькую суть не хотят даже пытаться обсуждать. Суть проста- а нафига нужна современному обществу организация которая занимается внедрением в мозги людей и особенно детей- разных нелепых сказок и даже занимается прямой фактической ложью? Да еще и на основе сказок поучает как окружающим надо жить, причем понятие "закон" и "права человека" официально считаются этой организацией совершенно не важными по сравнению с её сказками!

Полностью поддерживаю. Я уверена, что вред от многих религий для человечества громадный. Люди из-за недоказанных никем религиозных постулатов убивают друг друга, пытают уже тысячелетиями, бросают свои семьи, ненавидят друг друга! Во имя чего?! Кому от этого стало хорошо?

Если бы хоть какая-то религия была бы истинной, то неужели бы Бог не дал бы людям необходимых средств ее опознать?!

А лекарство от любой религии простое:
самоуважение + любовь к себе и людям + разум + чувство собственного достоинства + знания, в т.ч. научные об устройстве Вселенной и мира.

Религия, по моему твердому мнению, нужна для людей зависимых, не уважающих себя, не имеющих своего мнения, и не желающих нести ответственность за свою жизнь, отвечать за свои поступки, которые при этом нуждаются в постоянном ответе на вопрос: как мне жить?

Хочет человек верить, пожалуйста. Но при условии, что он не навязывает свою веру другим и не требует соблюдения канонов своей веры обществом.
yellowfox
 
  • Group Icon
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Посмотрите фильм "Туман", по роману Стивена Кинга.

Там хорошо показано зарождение религии.

На маленький городок опускается туман, в котором бродят гигантские насекомые и нападают на людей.
Человек 30-40 укрываются в местном супермаркете, все перепуганы, не знают откуда это взялось и что дальше делать. Одна полоумная баба бродит по супермаркету и вещает о каре божьей, приходу страшного суда и т.д. От неё все отмахиваются. Но проходит день, другой, третий-туман не исчезает, а насекомые
пробуют пробить витрину.У этой бабы появляются сторонники и дней через пять, когда один мужчина лет
30-ти, и еще два или три человека собираются проскочить в машину и разведать, что происходит за пределами городка, следует властный окрик-"Куда это вы собрались, Я вас не отпускала"!

За 5 дней простая домохозяйка, стала лидером группы, с помощью "слова божия", со всеми вытекающими последствиями.


Религия, по моему твердому мнению, нужна для людей зависимых, не уважающих себя, не имеющих своего мнения, и не желающих нести ответственность за свою жизнь, отвечать за свои поступки, которые при этом нуждаются в постоянном ответе на вопрос: как мне жить?


Правильно сказано.

Это сообщение отредактировал yellowfox - 26-08-2013 - 11:54
Sea Harrier
 
  • Group Icon
  • Статус: Забанен в Гугле.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Действительно. А много вы знаете людей которые реально читали Библию? Подавляющая часть тех кто считает себя верующими и истово крестится на маковки реально ни разу в жизни не прочли ни одной строчки из книги которую они называют главной. Косяки в Библии начинаются практически с самого начала. Мне ни один верующий не смог объяснить один момент. Все вы знаете историю Каина и Авеля. Согласно религиозному канону они были сыновьями Адама и Евы. Других людей не было. Но далее начинается веселье. Каин загасил Авеля. И был изгнан и был помечен некоей печатью господа, чтоб другие люди его могли узнать. Вопрос: а откуда взялись другие люди если согласно писанию на тот момент на земле были Адам, Ева, Каин и труп Авеля? И таких косяков в писании множество. Плюс редактирование писания людьми в угоду себе любимых, в итоге мы и получаем тот текст который мало соотносится с изначальным. Пример приведенный выше с РПЦ где уже Новый завет уже не является основой религии показателен. Да и вообще христиане частенько забывают к чему же призывал Иисус. Он, не создавал новую религию, он только пытался вернуть иудаизм к заветам Моисея.
efv
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(evalery @ 25.08.2013 - время: 16:33)
Однако всем религиям выгодно, чтобы священные тексты в их полном варианте никто не читал, а если и читал, то им бы слепо верил.

видимо поэтому Библия одна из самых тиражируемых книг.
efv
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sea Harrier @ 26.08.2013 - время: 13:42)
Мне ни один верующий не смог объяснить один момент. Все вы знаете историю Каина и Авеля. Согласно религиозному канону они были сыновьями Адама и Евы. Других людей не было. Но далее начинается веселье. Каин загасил Авеля. И был изгнан и был помечен некоей печатью господа, чтоб другие люди его могли узнать. Вопрос: а откуда взялись другие люди если согласно писанию на тот момент на земле были Адам, Ева, Каин и труп Авеля?

Элементарно же!Вокруг бродили эволюционирующие в людей обезъяны.Они вот-вот должны были ими стать, прямо во время жития Каина.
efv
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Рыбка по имени Ванда @ 26.08.2013 - время: 10:14)
А лекарство от любой религии простое:
самоуважение + любовь к себе и людям + разум + чувство собственного достоинства + знания, в т.ч. научные об устройстве Вселенной и мира.

Отличное лекарство!Только стоит испариться оттуда одному ингридиенту-любви к ближнему, как это происходит сплошь и рядом, лекарство мнгновенно приобретает ещё более ядовитое содержимое, безо всякой религии. Сплошной прагматизм.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9



Интересные топики

Стабильность или спонтанность?

"Зелёные"

Здоровый образ жини

Партия воров и жуликов (2 том)

зажимают:(