Страницы: (1) 1
Format C
 
  • Group Icon
  • Статус: Из вагантов
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
Если есть такая тема - объедините пожалуйста. Я почему то не нашел 00055.gif

Событие произошло в конце февраля - начале марта 1917 года и большевики в нем не участвовали.
Какой источник не возьми, все сводится к

"ачалась как стихийный порыв народных масс, однако её успеху способствовал и острый политический кризис в верхах, резкое недовольство либерально-буржуазных кругов самодержавной политикой царя. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях города наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам...
всеобщая забастовка переросла в вооруженное восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания..." (С)

Кто направлял эту толпу или, хотя бы, подогревал ее - не вполне понятно.

Тем не менее, результатом революции стало отречение представителей дома Романовых от престола и формирование Временного рпвительства во главе с князем Григорием Львовым, который пробыл в этой должности 4 месяца
(примерно столько же, сколько потом Каренский).
Одновременно, встречаю во многих источниках, что ни князь Львов, ни большинство других министров этого Временного правительства, во власть не стремились, а "просто были авторитетными членами Массонской ложи".
Но тогда сразу вопрос: кто их туда (во власть) толкнул, кому было выгодно их правление?
Возможно, это даст ответ и на вопрос "кто вдохновил и направил Февральскую революции"... ну, не Гучков же с Мелюковым, в самом деле, которые присутствовали при отречении Николая Второго от престола и составили списочек министров Временного правительства.
Вопросы, по моему, интересные. С исторпической точки зрения.
SweetBerry
 
  • *
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Все давно знают кто устроил революцию и зачем она была нужна
Format C
 
  • Group Icon
  • Статус: Из вагантов
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
Недовольство царем выражали многие - от депутатов гос. думы и высших военноначальников до простых солдат и рабочих,
но если взять любое описание февральских событий,
то полное впечатление стихийности, НЕнаправленности:

забастовки и "хлебные бунты" в Питере
+ присоединение к ним солдат Пероградского гарнизона (не хотевших на фронт)

В результате,
Временное правительство во главе с князем Львовым (который вообще не пойми откуда выплыл), наскоро, "на коленке", составленное Милюковым
и Петроградский Совет.

Большевики пока вообще не у дел.

Это сообщение отредактировал Format C - 09-06-2013 - 21:20
Lahme
 
  • *
  • Статус: quo ante
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Неужели тоже ГосДеп?

А если серьезно, то вряд ли это было кем-то спланироавно, и потом реализовано в полном соответствии с планом. Такого не бывает.
Скорее всего у разных групп были свои, частные интересы. Например, буржуазия хотела чуть больше экономических свобод, и не думала, что в результате через год будет такая " свобода ", что придется валить из страны.

Как сказал герой одного фильма " когда мы сражались на баррикадах в Париже, мы думали, что боремся за справедливость, но через некоторое время оказалось, что мы боремся не за справедливость, а против несправедливости, порожденной борьбой за справедливость ".
Format C
 
  • Group Icon
  • Статус: Из вагантов
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
Нависли на морем черные тучи, лодку раскачало, рулевого смыло... несколько, рядом стоявших, с разных сторон, на его место запрыгнуло 00075.gif
Вовочка459
 
  • *
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Format C
Вот видишь какие остались любители Истории на форуме.
dedO'K
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
По мне, так все эти события- результат вырождения династии. Николаю II Александровичу было попросту некому передать державу, остальные члены семьи к императорским полномочиям относились без особого желания. Эдакие мажоры при папаше.
Lahme
 
  • *
  • Статус: quo ante
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Династические проблемы не при чем. После Петра фактически пресекся род Романовых.
И ничего - всегда находилась очередная " седьмая вода на киселе " и правила безо всяких революций. А все эти дворцовые перевороты саму систему правления не меняли.

Это сообщение отредактировал Lahme - 18-06-2013 - 09:30
dedO'K
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Lahme @ 18.06.2013 - время: 10:29)
Династические проблемы не при чем. После Петра фактически пресекся род Романовых.
И ничего - всегда находилась очередная " седьмая вода на киселе " и правила безо всяких революций. А все эти дворцовые перевороты саму систему правления не меняли.

Не после Петра I Алексеевича, а после его дочери, и не весь род, а прямая линия от Михаила Феодоровича через Алексея Михайловича.
Дело было не в системе управления, а в том, что род Романовых был гарантом стабильности и равновесия. После него все эти Львовы, Керенские, Ленины были чисто столичными делами, к государственности отношения не имеющими. Вплоть до уничтожения революционеров, сторонников революционных преобразований(а проще, вселенского бардака) и объявления построения социализма в одной, отдельно взятой, стране.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1



Интересные топики

Майрановский

Ганнибал.

Вранье в СССР

Полководцы Третьего Рейха

В какой стране вы жили -