Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7
1NN
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Хоть бы кто объяснил, что такое "душа"?
Аnimus
 
  • Group Icon
  • Статус: Я вам пишу, чего же боле....
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (sxn2561388870 @ 15.05.2012 - время: 15:59)
Хоть бы кто объяснил, что такое "душа"?

ДУША (др.-евр. ruah, греч. psyche, лат. anima) — духовная сущность человека, особое начало, противопоставленное телесному и определяющее жизнь, способности и личность человека. Душа символизирует бессмертие, т. е. вечное существование в потустороннем мире. (С)

Душа это то что болит у вас, когда вы волнуетесь за близкого человека, это то что поет в вас когда вы искренне рады чему то, или влюблены, это то что мучает вас, когда вы причинили боль другому человеку. Душа это то, что останется от вас, когда уснет ваше тело.
1NN
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И как лично вы себе представляете душу? Облачком? Контуром тела?
Какой-то субстанцией?..
Реланиум
 
  • Group Icon
  • Статус: варю борщ
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Тему выделил в отдельную.
Подобная тема уже обсуждалась на форуме, но достигла большого количества постов.
Общайтесь в этой, а ту я закрою.

Душа. Что мы подразумеваем под этим словом? Том 1
Том 2
Camalleri
 
  • Group Icon
  • Статус: доволен и счастлив
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Вот вчера только задумался над этим вопросом, что же это такое. И понял, что формулировку выразить не могу. Что-то хочется как-то связать с таким понятием как внутренний мир, но понимаю, что это всё же не то. 00047.gif
Аnimus
 
  • Group Icon
  • Статус: Я вам пишу, чего же боле....
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (sxn2561388870 @ 16.05.2012 - время: 17:06)
И как лично вы себе представляете душу? Облачком? Контуром тела?
Какой-то субстанцией?..

Если вы о визуальном понимании спросили, то я ее не как себе не представляю. Как вы представляете себе электромагнитное поле, радиацию или бесцветный газ?
Вы знаете, одна из ошибок атеистов является, желание объяснит, абсолютно все, скудным человеческим разумом, как будто он является самым совершенным во вселенной. А если, что то не понятно, значит этого просто нет, и точка.
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Аnimus @ 17.05.2012 - время: 06:27)
Вы знаете, одна из ошибок атеистов является, желание объяснит, абсолютно все, скудным человеческим разумом, как будто он является самым совершенным во вселенной.

Вы встречали во Вселенной более совершенный разум чем человеческий? 00045.gif

QUOTE
А если, что то не понятно, значит этого просто нет, и точка.


Вы противоречите самому себе. В предыдущем предложении Вы утверждаете, что у атеистов есть желание объяснить все, а здесь отрицать существование... На самом деле все не так.
Обычно все наоборот. Сначала выясняем что оно есть (существует), а потом насколько понятно или не понятно. И тогда пытаемся объяснить. Осознаете разницу своим скудным человеческим разумом? 00064.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 17-05-2012 - 07:10
Аnimus
 
  • Group Icon
  • Статус: Я вам пишу, чего же боле....
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (mjo @ 17.05.2012 - время: 07:09)

Вы встречали во Вселенной более совершенный разум чем человеческий?  00045.gif

Да. Божий.
QUOTE

Вы противоречите самому себе. В предыдущем предложении Вы утверждаете, что у атеистов есть желание объяснить все,  а здесь отрицать существование

Нет здесь ни каких противоречий, просто вы не поняли.
Вот пытается атеист объяснить, что такое душа. Пытался, пытался и не получилось. "Нет души", делает он вывод, "я же этого не понимаю". То есть отрицает существование лишь того, что не смог понять.
QUOTE
На самом деле все не так.
Обычно все наоборот. Сначала выясняем что оно есть (существует), а потом насколько понятно или не понятно. И тогда пытаемся объяснить. Осознаете разницу своим скудным человеческим разумом? 00064.gif

Не все что есть видимо глазу. И если вы этого не видите, не чувствуете и не можете потрогать еще не отрицает самого существования. Сколько лет люди не знали радиоволн? Но это не значит что их нет. А сколько еще недоступно нашему приборам и пониманию? Осознаете ошибку своим скудным человеческим разумом?

Это сообщение отредактировал Аnimus - 17-05-2012 - 07:36
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Аnimus @ 17.05.2012 - время: 07:35)
Да. Божий.




Это вывод Вы сделали из личного общения? А каким образом оценили возможности?

QUOTE
Нет здесь ни каких противоречий, просто вы не поняли. Вот пытается атеист объяснить, что такое душа. Пытался, пытался и не получилось. "Нет души", делает он вывод, "я же этого не понимаю". То есть отрицает существование лишь того, что не смог понять.


Во-первых, Вы тоже не понимаете, что это такое. Просто приняли как аксиому, то что Вам захотелось принять как аксиому.
Во-вторых, поскольку слово существует, то атеисты пытаются найти к этому слову определение и не более того. Говорить о существовании чего бы то ни было можно только после веских доказательств. В противном случае это игра ума.

QUOTE
Не все что есть видимо глазу. И если вы этого не видите, не чувствуете и не можете потрогать еще не отрицает самого существования. Сколько лет люди не знали радиоволн? Но это не значит что их нет. А сколько еще недоступно нашему приборам и пониманию? Осознаете ошибку своим скудным человеческим разумом?


Т.е. если мы что-то не видим и не ощущаем, то может быть все, что угодно. Буквально все, что можно себе вообразить не видимого и не ощущаемого? 00064.gif А что, собственно, можно себе вообразить невидимого и не ощущаемого? Так можно далеко зайти! Впрочем, некоторые уже... 00043.gif
Аnimus
 
  • Group Icon
  • Статус: Я вам пишу, чего же боле....
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (mjo @ 17.05.2012 - время: 07:55)

Это вывод Вы сделали из личного общения? А каким образом оценили возможности?

Тему своего общения с Создателем я обсуждать не хочу. Голоса я не слышу, если вы об этом спрашивали.
QUOTE
Во-первых, Вы тоже не понимаете, что это такое. Просто приняли как аксиому, то что Вам захотелось принять как аксиому.

Несколько выше я написал как я понимаю, а главное чувствую душу.
Так что для меня это не просто принятие "на веру".
QUOTE
Во-вторых, поскольку слово существует, то атеисты пытаются найти к этому слову определение и не более того. Говорить о существовании чего бы то ни было можно только после веских доказательств. В противном случае это игра ума.

Не согласен. Многое в этом мире было открыто чисто случайно, а слово, то бишь название придумывалось потом. То есть до этого люди не только не пытались найти объяснение, но и не догадывались о самом существовании. Согласно вашей логики и отрицать что либо можно лишь после веских доказательств.
QUOTE
Т.е. если мы что-то не видим и не ощущаем, то может быть все, что угодно.

А разве вы с этом не согласны. Многие научные теории широко распространенные в мире основаны во многом на домыслах и фантазиях их основателей. Возьмите хотя бы "теорию большего взрыва". Разве может она быть доказана, в обозримом будущем. А ведь ученые рассказывают о ней так как будто сами присутствовали при зарождении вселенной. А противники ее говорят что это полный бред и приводят тоже научные доказательства (недавно смотрел документальный фильм про это, по дискавери). А теории о параллельных вселенных. Да я действительно думаю, что в этом мире может быть все что угодно!

К стати некоторые ученые тоже не отрицают существование некой субстанции, которая отходит от тела в момент успения. Даже взвесили ее.

Это сообщение отредактировал Аnimus - 17-05-2012 - 09:35
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Аnimus @ 17.05.2012 - время: 09:32)
Несколько выше я написал как я понимаю, а главное чувствую душу.
Так что для меня это не просто принятие "на веру".






Вы уверены, что то, что Вы чувствуете не есть игра ума, или попросту глюк?
QUOTE
Согласно вашей логики и отрицать что либо можно лишь после веских доказательств.


Для отрицания чего-то вполне достаточно отсутствия веских доказательств наличия.

QUOTE
А разве вы с этом не согласны. Многие научные теории широко распространенные в мире основаны во многом на домыслах и фантазиях их основателей. Возьмите хотя бы "теорию большего взрыва". Разве может она быть доказана, в обозримом будущем. А ведь ученые рассказывают о ней так как будто сами присутствовали при зарождении вселенной. А противники ее говорят что это полный бред и приводят тоже научные доказательства (недавно смотрел документальный фильм про это, по дискавери). А теории о параллельных вселенных. Да я действительно думаю, что в этом мире может быть все что угодно!


Если говорить о теории Большого взрыва, то она основана на многолетних наблюдениях макро и микро мира. Т.е. к ней подводит совокупность всех имеющихся знаний, подтвержденных практикой. Если за единственное доказательство этого Вы будете считать Большой взрыв, произведенный искусственно на ваших глазах, то это вряд ли получится. 00045.gif
Всего чего угодно быть не может. Есть фундаментальные законы, например законы сохранения, которые не могут быть опровергнуты никем и ни чем. И НИКОГДА не было случая, чтобы эти законы нарушались. Это и есть ограничение. А для изучения чего-то нематериального, необходимы достоверные факты его существования. Само словосочетание "существование не материального" бессмысленно.

QUOTE
К стати некоторые ученые тоже не отрицают существование некой субстанции, которая отходит от тела в момент успения. Даже взвесили ее.


Вот эти слова "некоторые ученые" давно стали оправдательным бредом для любых инсинуаций.
Какие ученые, как измеряли, условия эксперимента, где зафиксировано и т.д. Уверен, что если это измерение провести в замкнутом и изолированном объеме, результат будет другой. Это как с опыт Ломоносова с флогистоном.
 
  • Статус:
  • Свободен
Внутренний мир человека. Не просто сознание, а что-то сокровенно личное)
andronvip
 
  • *
  • Статус: Ну ужас..., но не У-У-ЖАС, У-У-ЖАС
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В другой теме я как-то предложил " на слабо" самым закоренелым атеистам расписаться в том, что они лично души не имеют. В качестве доказательства своих убеждений. Не в том, что её вообще нет, ни у кого, а конкретно у данной личности , доказывающей её отсутствие. Так никто и не откликнулся! 00055.gif
1NN
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Аnimus @ 17.05.2012 - время: 06:27)
Если вы о визуальном понимании спросили, то я ее не как себе не представляю. Как вы представляете себе электромагнитное поле, радиацию или бесцветный газ?
Вы знаете, одна из ошибок атеистов является, желание объяснит, абсолютно все, скудным человеческим разумом, как будто он является самым совершенным во вселенной. А если, что то не понятно, значит этого просто нет, и точка.

У каждого человека есть специфические представления обо всем.
Лично я представляю себе эелектромагнитное поле в виде светящегося облачка, причем электрическое поле - такое искрящееся голубоватое составляющее, магнитное - красноватое.
И облачко это очень подвижное, оно постоянно переливается и
стремится вперед и вперед.
Радиацию я вижу по-разному. Гамма-лучи имеют вид электромагнитного поля сильной интенсивности (Бело-голубое с
красно-голубым и все сильно искрящееся). Бета-лучи похожи на
зеленовато-белые искры (как брызги от газорезки). Альфа-лучи
- более крупные желтоватые искры...
В принципе, если захотеть, можно представить себе практически
все! Но для этого надо постараться понять что и как ты хочешь
сделать, что ты представляешь, в каких обстоятельствах. Тут
может помочь музыка, живопись (особенно абстрактная), какие-то
природные явления: дождь, туман, молния и пр.
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (andronvip @ 17.05.2012 - время: 21:47)
В другой теме я как-то предложил " на слабо" самым закоренелым атеистам расписаться в том, что они лично души не имеют. В качестве доказательства своих убеждений. Не в том, что её вообще нет, ни у кого, а конкретно у данной личности , доказывающей её отсутствие. Так никто и не откликнулся! 00055.gif

Я не имею души в том смысле, в каком это понимаете Вы.
MJO
Lady Mechanika
 
  • Group Icon
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andronvip @ 17.05.2012 - время: 21:47)
В другой теме я как-то предложил " на слабо" самым закоренелым атеистам расписаться в том, что они лично души не имеют. В качестве доказательства своих убеждений. Не в том, что её вообще нет, ни у кого, а конкретно у данной личности , доказывающей её отсутствие. Так никто и не откликнулся! 00055.gif

Пжалуйста. Я не имею души. Достаточно? Или какой особый ритуал сотворить?
andronvip
 
  • *
  • Статус: Ну ужас..., но не У-У-ЖАС, У-У-ЖАС
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Nancy @ 17.05.2012 - время: 22:33)
QUOTE (andronvip @ 17.05.2012 - время: 21:47)
В другой теме я как-то предложил " на слабо" самым закоренелым атеистам расписаться в том, что они лично души не имеют. В качестве доказательства своих убеждений. Не в том, что её вообще нет, ни у кого, а конкретно у данной личности , доказывающей её отсутствие. Так никто и не откликнулся!    00055.gif

Пжалуйста. Я не имею души. Достаточно? Или какой особый ритуал сотворить?

Да не, достаточно. Хоть один смелый человек нашёлся.
andronvip
 
  • *
  • Статус: Ну ужас..., но не У-У-ЖАС, У-У-ЖАС
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (mjo @ 17.05.2012 - время: 22:22)
QUOTE (andronvip @ 17.05.2012 - время: 21:47)
В другой теме я как-то предложил " на слабо" самым закоренелым атеистам расписаться в том, что они лично души не имеют. В качестве доказательства своих убеждений. Не в том, что её вообще нет, ни у кого, а конкретно у данной личности , доказывающей её отсутствие. Так никто и не откликнулся!    00055.gif

Я не имею души в том смысле, в каком это понимаете Вы.
MJO

А в каком Вы её понимаете?
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (andronvip @ 17.05.2012 - время: 23:16)
А в каком Вы её понимаете?

Совокупность психологических качеств, составляющих внутренний мир человека.
DEY
 
  • Group Icon
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (andronvip @ 17.05.2012 - время: 21:47)
В другой теме я как-то предложил " на слабо" самым закоренелым атеистам расписаться в том, что они лично души не имеют. В качестве доказательства своих убеждений. Не в том, что её вообще нет, ни у кого, а конкретно у данной личности , доказывающей её отсутствие. Так никто и не откликнулся!    00055.gif

Если под словом ДУША подразумевается нечто бессмертное способное существовать независимо от физического мира то и у меня этого нет.
Аnimus
 
  • Group Icon
  • Статус: Я вам пишу, чего же боле....
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (mjo @ 17.05.2012 - время: 09:57)

Вы уверены, что то, что Вы чувствуете не есть игра ума, или попросту глюк?

Очень много людей описывают душевные переживания подобным образом, думаете у всех один и тот же глюк?
QUOTE

Для отрицания чего-то вполне достаточно отсутствия веских доказательств наличия.

Не согласен. Для отрицание чего то, но при возможности все же наличие этого, тоже нужны веские основания. В противном случае это неизвестность, загадка.
QUOTE
Если говорить о теории Большого взрыва, то она основана на многолетних наблюдениях макро и микро мира. Т.е. к ней подводит совокупность всех имеющихся знаний, подтвержденных практикой. Если за единственное доказательство этого Вы будете считать Большой взрыв, произведенный искусственно на ваших глазах, то это вряд ли получится. 00045.gif

Нет ни одного доказательства, что макро и микромир соответствует тем же процессам которые происходили в момент зарождения вселенной, в основе этой теории лежит всего лишь предположения. Я конечно не ученый, но люблю читать статьи или смотреть научно-популярные фильмы на подобные темы.
QUOTE
Всего чего угодно быть не может. Есть фундаментальные законы, например законы сохранения, которые не могут быть опровергнуты никем и ни чем. И НИКОГДА не было случая, чтобы эти законы нарушались. Это и есть ограничение. А для изучения чего-то нематериального, необходимы достоверные факты его существования.

Я вам уже привел пример о радиоволнах. Лет триста назад за подобное заявление нас бы сочли безумцами. И таких примеров масса. А сколько еще чудес скрывает в себе мир созданный Богом и какие невообразимые формы это может принять, только ему одному известно. ВСЕ ЧТО УГОДНО!
QUOTE
Само словосочетание "существование не материального" бессмысленно.

А разве наши эмоции материальны? Но они есть и мы можем "заражать" ими окружающих даже без слов и жестов. Просто посмотришь на человека. Какая материя задействована при этом? А как же предчувствие, предвидении.
QUOTE

Вот эти слова "некоторые ученые" давно стали оправдательным бредом для любых инсинуаций.
Какие ученые, как измеряли, условия эксперимента, где зафиксировано и т.д. Уверен, что если это измерение провести в замкнутом и изолированном объеме, результат будет другой. Это как с опыт Ломоносова с флогистоном.


Макдугалл Дункан. А вот что сказано об этом опыте в Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA%E4%...%F3%ED%EA%E0%ED

Это сообщение отредактировал Аnimus - 18-05-2012 - 09:05
Аnimus
 
  • Group Icon
  • Статус: Я вам пишу, чего же боле....
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (sxn2561388870 @ 17.05.2012 - время: 21:50)

У каждого человека есть специфические представления обо всем.

У каждого человека есть определенный склад мышления. Кто то больше гуманитарий, кто то математик или физик. Видимо у меня нет литературного начала, и не смогу так красиво описать свое представления как вы. Ну если поразмыслить, возможно душа это маленькое голубое облачко, в котором содержится память о всех наших мыслях и поступках.
mjo
 
  • Group Icon
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Аnimus @ 18.05.2012 - время: 08:57)
Очень много людей описывают душевные переживания подобным образом, думаете у всех один и тот же глюк?










Каким образом. Как описывают?

QUOTE
Не согласен. Для отрицание чего то, но при возможности все же наличие этого, тоже нужны веские основания. В противном случае это неизвестность, загадка.

Что Вы понимаете под возможностью наличия? Как Вы это определяете?


QUOTE
Нет ни одного доказательства, что макро и микромир соответствует тем же процессам которые происходили в момент зарождения вселенной, в основе этой теории лежит всего лишь предположения. Я конечно не ученый, но люблю читать статьи или смотреть научно-популярные фильмы на подобные темы.


Тогда почитайте эту книжку:
http://naturalworld.ru/kniga_velikiy-zamisel.htm

QUOTE
Я вам уже привел пример о радиоволнах. Лет триста назад за подобное заявление нас бы сочли безумцами. И таких примеров масса. А сколько еще чудес скрывает в себе мир созданный Богом и какие невообразимые формы это может принять, только ему одному известно. ВСЕ ЧТО УГОДНО!

С электромагнитными колебаниями и их опосредованными проявлениями человек сталкивался ежедневно. Эти ФАКТЫ невозможно не замечать и поэтому люди занялись объяснением этих фактов и открыли причину. Это я к тому, что чтобы что-то изучать необходимо определить объективность предмета. Если же явления нет объективно, то и говорить не о чем. Хотя... вряд ли моя "проповедь" изменит Ваше мистическое и религиозное сознание. Только образование, но зачем это Вам? 00045.gif

QUOTE
А разве наши эмоции материальны? Но они есть и мы можем "заражать" ими окружающих даже без слов и жестов. Просто посмотришь на человека. Какая материя задействована при этом? А как же предчувствие, предвидении.

У эмоций вполне материальная основа - биологическая деятельность головного мозга.

QUOTE
Макдугалл Дункан. А вот что сказано об этом опыте в Википедии:  http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA%E4%...%F3%ED%EA%E0%ED


Запомните, уважаемый: ни одно утверждение не может считаться фактом, пока оно не проверено независимыми исследователями, причем многократно. Опыты Дункана МакДугалла никто не проверял с 1909 года, что уже странно само по себе.
Prohozhiy274
 
  • Group Icon
  • Статус: Шагай вперед не спеша.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (DEY @ 18.05.2012 - время: 05:36)

Если под словом ДУША подразумевается нечто бессмертное способное существовать независимо от физического мира то и у меня этого нет.

Неужели такие хорошие посты придумывает и пишет некая колония клеток,почему-то,считающая себя DEY-ем?! :)
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7



Интересные топики

Должна ли Цековь становится более современной?

Пасху в нерабочие праздничные дни!

Лики на сувенирах, одежде и тд.

Зависимость женщины от мужчины - данность Бога?

Закон об абортах