Страницы: (2) 1 2
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
В последнее время, при прочтении некоторых работ как в области экономической теории, так и в области политологии, я часто встречаю предложения внедрить плановую систему, как некую панацею от имеющихся проблем. И у меня возник вопрос: "Возможен ли на данном этапе в РФ возврат к плановому ведению хозяйства?" И если возможен, то каким образом он может быть осуществлен?

Вопрос второй, разовьется ли стремящаяся к "социальной справедливости" рыночная экономика в социализм в конечном итоге? И чем грозят такие преобразования если они возможны?

Интересно выслушать мнения форумчан.
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Тему надо в политику. Потому как к экономике она мало отношения имеет 00058.gif
Возможен ли на данном этапе в РФ возврат к плановому ведению хозяйства?
Возможен. Со всеми вытекающими последствиями. Те кто за Путина - такое на ура воспримут.
Нормальная экономика в социализм (в советском понимании) никогда не разовьется, т.к. нормальная экономика умирает когда появляется общественная собственность на общественные средства производства.
Стремление к "социальной справедливости" - вынужденное и вредное. Но без этого никуда не денешься. Чем этого меньше - тем лучше
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (ps2000 @ 05.02.2012 - время: 12:36)
Возможен ли на данном этапе в РФ возврат к плановому ведению хозяйства?
Возможен. Со всеми вытекающими последствиями. Те кто за Путина - такое на ура воспримут.

Возможен - это ответ, который нуждается в пояснении. Каким образом может быть произведен такой переход? Кстати именно российскую экономику я НЕ рассматриваю, как систему достаточно развившуюся для перехода к социалистической экономике и плановому хозяйству. В большей степени я имел ввиду постиндустриальные общества. Но для РФ такой вариант конечно возможен, поскольку переход к социализму перешел как раз не из развитого капитализма. Конечно речь уже не идет о программе "по манифесту", а о переходе мирным путем социал-демократов по Марксу-Бернштейну.
QUOTE
Нормальная экономика в социализм (в советском понимании) никогда не разовьется, т.к. нормальная экономика умирает когда появляется общественная собственность на общественные средства производства.
Стремление к "социальной справедливости" - вынужденное и вредное. Но без этого никуда не денешься. Чем этого меньше - тем лучше
При этом следует отметить, что общественная собственность в виде корпораций и товариществ, гораздо больше соответствует теоретической модели Маркса "комунна, разросшаяся до уровня страны", нежели государственная собственность на средства производства, существовавшая в СССР. Поэтому то, что существовало в СССР сложно назвать социализмом вообще. А учитывая размеры и уровень диверсификации современных корпораций, и уровень развития производительных сил в постиндустриальном обществе направленных на обслуживание таких корпораций, можно предполагать, что утопические идеи о стране-фабрике могут быть реализованы.
QUOTE
Тему надо в политику. Потому как к экономике она мало отношения имеет
Честно говоря не хочу в этой теме бардака. Хотелось бы чисто экономических и социальных концепций, без полемики на тему превосходства тех или иных экономических систем, которые обязательно появятся на "политике"

Это сообщение отредактировал Art-ur - 05-02-2012 - 22:09
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:08)
Честно говоря не хочу в этой теме бардака. Хотелось бы чисто экономических и социальных концепций, без полемики на тему превосходства тех или иных экономических систем, которые обязательно появятся на "политике"

Я не политэконом и лентяй. Поэтому объяснять теорию не буду. Будут короткие вопросы - отвечу. Но учтите - я придерживаюсь позиции - что т.н. социальная ориентированность - зло. Пусть зачастую необходимое, но зло.
Маркс очень четко описал ситуацию в экономике капитализма - а вот экстрополировать развитие у него не получилось. Как и у Ленина.
А вот практики - буржуины, они ребята умные, этого у них не отнимишь, очень четко усвоили марксовы премудрости и сделали за сто с небольшим лет то, что мы видим сейчас
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (ps2000 @ 06.02.2012 - время: 02:31)
Но учтите - я придерживаюсь позиции - что т.н. социальная ориентированность - зло. Пусть зачастую необходимое, но зло.
Маркс очень четко описал ситуацию в экономике капитализма - а вот экстрополировать развитие у него не получилось. Как и у Ленина.
А вот практики - буржуины, они ребята умные, этого у них не отнимишь, очень четко усвоили марксовы премудрости и сделали за сто с небольшим лет то, что мы видим сейчас

Тем не менее нам придется признать, что социально-ориентированная рыночная экономика является уже свершившимся фактом, несмотря на то, что я также не являюсь её приверженцем.

Разумеется, Карл Маркс и тем более Ленин, не могли предвидеть такого пути развития общества, поскольку предполагали, что "чистый капитализм" не допустит к власти пролетариат в таких масштабах. Все-таки они предполагали активную политическую борьбу. При этом следует отметить, что современные социалисты, в большинстве своем, вовсе и не стремятся к радикальным изменениям, признав преимущества существующей рыночной системы.

Вопрос как раз непростой и широко обсуждаемый. Разумеется речь не идет о советской модели в принципе. Но вот опыт крупных корпораций демонстрирует один из видов общественной собственности, с той существенной разницей от советской модели, что рядовые члены общества фактически напрямую принимают участие в распределении прибыли. При этом сохраняется и общественная собственность на средства производства, и долгосрочое стратегическое планирование, ии развитая социальная сфера, вплоть до собственой системы образования и социальной политики. То есть, фактически, это та самая страна-фабрика, о которой говорили апологеты социализма.
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:47)
При этом сохраняется и общественная собственность на средства производства, и долгосрочое стратегическое планирование, ии развитая социальная сфера, вплоть до собственой системы образования и социальной политики. То есть, фактически, это та самая страна-фабрика, о которой говорили апологеты социализма.

я не совсем понимаю что такое общественная собственность.
Планирование необходимо для любого нормального бизнеса.
Ошибка планирования в СССР - там закладывались потребности человека 00058.gif
У буржуев это не закладывается - там спрос определяет предложение
avp
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Рынок и демократия - дерьмо 00002.gif Вся история Новой России этому пример.
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:08)
Честно говоря не хочу в этой теме бардака. Хотелось бы чисто экономических и социальных концепций, без полемики на тему превосходства тех или иных экономических систем, которые обязательно появятся на "политике"

Бардак можно сделать где угодно 00058.gif
И здесь появились 00064.gif
Сложно рассуждать вдумчиво и объективно, если жизнь тебя постоянно обижает
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (ps2000 @ 06.02.2012 - время: 17:09)
я не совсем понимаю что такое общественная собственность.
Планирование необходимо для любого нормального бизнеса.
Ошибка планирования в СССР - там закладывались потребности человека 00058.gif
У буржуев это не закладывается - там спрос определяет предложение

Ну в приниципе, общественная собственность может действительно иметь разные формы. В данном случае мы рассматриваем корпорацию как одну из её форм "коллективную собственность", поскольку в современной экономической науке принято обозначать термином "общественная собственность" собственность неорганизованных суюъектов. То есть "коллективная собственность" имеет владельцев, "общественная собственность" конкретных владельцев не имеет. Для упрощения будем пользоваться данной терминологией.

Планирование действительно необходимо для бизнеса. хотя процесс это сложный, учитывая неспособность активного влияния на внешнюю среду.

В целом вопрос мой выглядит несколько иначе. Дляя упрощения скажем так, возможна ли ситуация, при которой все имеющееся в стране средства производства будут находиться в коллективной собственности граждан страны, с определением долей и соответствующим этим долям, распределением прибыли. То есть возможна ли система в которой социалистическая собственность приобретет форму коллективной (корпоративной)?
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 06.02.2012 - время: 19:08)
В целом вопрос мой выглядит несколько иначе. Дляя упрощения скажем так, возможна ли ситуация, при которой все имеющееся в стране средства производства будут находиться в коллективной собственности граждан страны, с определением долей и соответствующим этим долям, распределением прибыли. То есть возможна ли система в которой социалистическая собственность приобретет форму коллективной (корпоративной)?

По-видимому я не совсем понимаю предмет 00058.gif
Возможно создание такого. Осенью 17-го начали. И создали 00064.gif
И сейчас такое возможно (хотя и не хотелось бы)
Да и перераспределение будет не очень честным. Миноритариям важны дивиденда. Управляющим бонусы. Конфликт на лицо
На мой взгляд - общество плохой хозяин, а государство - плохой собственник.
А без хозяев и собственников не возможна нормальная экономика
avp
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 06.02.2012 - время: 19:08)
Дляя упрощения скажем так, возможна ли ситуация, при которой все имеющееся в стране средства производства будут находиться в коллективной собственности граждан страны, с определением долей и соответствующим этим долям, распределением прибыли. То есть возможна ли система в которой социалистическая собственность приобретет форму коллективной (корпоративной)?

Не возможна. Это умозрительная концепция не выдержит столкновения с реальностью.
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (ps2000 @ 07.02.2012 - время: 16:28)
По-видимому я не совсем понимаю предмет 00058.gif
Возможно создание такого. Осенью 17-го начали. И создали 00064.gif
И сейчас такое возможно (хотя и не хотелось бы)
Да и перераспределение будет не очень честным. Миноритариям важны дивиденда. Управляющим бонусы. Конфликт на лицо
На мой взгляд - общество плохой хозяин, а государство - плохой собственник.
А без хозяев и собственников не возможна нормальная экономика

Видите-ли, социалистическая собственность, равно как любое современное социальное законодательство, не обеспечивает заинтересованности в результатах труда и в результатах работы предприятий.
Кстати, в России такая попытка, перевести социалистическую собственность в корпоративную предпринималась. Это называлось приватизация. Но в данном случае она была искусственной и по ряду причин н удалась.

Я же предполагаю в своем вопросе. Развитие некоей абсьрактной корпорации, или группы таких корпораций до таких масштабов, что они смогут сформировать собой как бы сказать, скелет экономической системы N-ой страны.
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 07.02.2012 - время: 16:46)
Я же предполагаю в своем вопросе. Развитие некоей абсьрактной корпорации, или группы таких корпораций до таких масштабов, что они смогут сформировать собой как бы сказать, скелет экономической системы N-ой страны.

теоретически конечно возможно
Практически - нет
причина та же что и с коммунизмом - психология 00058.gif
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (ps2000 @ 07.02.2012 - время: 21:57)
теоретически конечно возможно
Практически - нет
причина та же что и с коммунизмом - психология 00058.gif

То есть Вы предполагаете конфликт между уровнем развития производительных сил и уровнем развития средств производства и производственных отношений, принцип равенства между которыми был заложен апологетами социализма в своей экономической доктрине?
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 10.02.2012 - время: 23:10)
QUOTE (ps2000 @ 07.02.2012 - время: 21:57)
теоретически конечно возможно
Практически - нет
причина та же что и с коммунизмом - психология  00058.gif

То есть Вы предполагаете конфликт между уровнем развития производительных сил и уровнем развития средств производства и производственных отношений, принцип равенства между которыми был заложен апологетами социализма в своей экономической доктрине?

Нет. Не в экономике, а именно в психологии причина.
Человеку не свойственно жить по коммунистическим принципам и не любит человек когда за его счет другие живут
Шопенгауэр это наглядно показал
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Я соглашусь с тем, что неверно переносить законы эволюции Дарвина, на эволюцию социума и развитие экономических отношений в обществе, в противном случае мы как раз придем к отношениям первобытной комунны, и с тем, что мотивация индивида играет большую роль в развитии общества. Однако стремления к социальной справедливости всегда имели место в обществе и постоянно развиваются.
ps2000
 
  • Group Icon
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 11.02.2012 - время: 14:32)
Я соглашусь с тем, что неверно переносить законы эволюции Дарвина, на эволюцию социума и развитие экономических отношений в обществе, в противном случае мы как раз придем к отношениям первобытной комунны, и с тем, что мотивация индивида играет большую роль в развитии общества. Однако стремления к социальной справедливости всегда имели место в обществе и постоянно развиваются.

Об этом я и говорю. Хотят справедливости. Но справедливости нет и быть не может 00058.gif
Возможна справедливость для большинства - как было в СССР. Но это возможно для нищего народа. Как только появляется "жирок" у какой-то части этих нищих начинаются проблемы.
Начинает работать психология нормального индивида
Безумный Иван
 
  • Group Icon
  • Статус: Хордовый зуметазой (вторичноротый)
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:47)

Тем не менее нам придется признать, что социально-ориентированная рыночная экономика является уже свершившимся фактом, несмотря на то, что я также не являюсь её приверженцем.

А чем по твоему социально-ориентированная экономика отличается от экономики социализма и от рыночной экономики.
Art-ur
 
  • Group Icon
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.02.2012 - время: 20:33)
А чем по твоему социально-ориентированная экономика отличается от экономики социализма и от рыночной экономики.

Появление элементов социальной защиты в рыночной экономике это вполне естественный процесс. Разница же между социалистической экономикой и рыночной, даже с развитой системой социальной защиты существенная.
Снова_Я
 
  • Group Icon
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Если бы был СССР: 5 преимуществ для страны и мира
Возврат к плановому хозяйству.
20.08.15. Если бы 24 года назад СССР не развалили, а, напротив, сохранили, реформировав по уму, то на сегодня его экономика вошла бы в тройку мировых лидеров, а сам мир стал более стабильным и комфортным. Такое неожиданное мнение в годовщину августовского путча высказали эксперты.
скрытый текст
http://www.vestifinance.ru/articles/61427
__Настя__
 
  • Group Icon
  • Статус: ___
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Хорошая статья, но "альтернативная история" плоха тем, что она альтернативна.

Ещё 5 лет назад у РФ, при "реформировании экономики по уму" были все шансы восстановить советскую экономическую мощь, или как минимум приблизиться к советским реалиям.

Основная проблема состоит в том, что руководство страны не заинтересовано в "долгих и низкодоходных инвестициях", которые подразумевает инвестирование в промышленность. Ещё год назад, когда началась "война санкций" и было самое время "дать по рукам" спекулянтам всех уровней (начиная с Московской биржи) и приготовиться к "финансовой обороне" тех жалких остатков "реального экономического сектора" и населения, Дима Медведев зачитал по бумажке то, что ему написали его хозяева (финансовые тузы), а именно: "В современных условиях Россия не будет переходить на мобилизационную экономику", т.е. ни о каком плановом хозяйстве не помышлялось - всё было пущено на самотёк.

Итог всем очевиден, но для потомков, которые будут читать этот топ через несколько лет поясню: дикая девальвация (с 32 до 67) и волатильность (апрель - 63, июнь - 49, август - 67 руб./долл.) рубля, повышение цен на товары и услуги в 2 раза, снижение цен на углеводороды (надеюсь, среди читающих нет наивных, считающих, что цену определяет свободный рынок), усугубившаяся "нефтяная наркомания" с сопутствующей ей ломкой от снижения цены в 2 с лишним раза.
Снова_Я
 
  • Group Icon
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Это опять надо перестраивать народ, мол, подождите какое-то время. И приучать к экономии. Но кто ж согласится в нынешнем обществе потребления? Нет, ты ему дай раз в год новый айфон, а ей - каждые полгода сапоги по моде.
__Настя__
 
  • Group Icon
  • Статус: ___
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Муж однажды смотрел канал "Хистори". Показывали передачу про британских фермеров в начале второй мировой и рассказывали как правительство учило их экономить и заниматься хозяйством. А ведь тоже привыкли и к авто, и к новым сапогам.
Снова_Я
 
  • Group Icon
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
С прошлого года жду, когда в России создадут Государственный комитет обороны, раз война началась. Увы...
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (2) 1 2



Интересные топики

Карта Visa - что ждет обладателей?

Мошенничество с банковскими картами

Пенька, лес, лён, конопля, АЭС...

Экономическая наука

Способы экономии денег