www.SXN.today Блоги Группы Форумы Лента Новости m. Войти Регистрация
Страницы: (2) 1 2

Владимир, агадата: 15.11.2016 - время: 12:13
Потрясающие слова:
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.

Вообще-то спич о цензуре, поэтому - под спойлером. Там же - ссылка.

А вопрос простой - кто имеет право на цензуру художественных произведений? Государство? Религиозные конфессии? Партии? Кто???
скрытый текст
kotas13дата: 15.11.2016 - время: 14:59
(Владимир, ага @ 15.11.2016 - время: 12:13)
Потрясающие слова:
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.

Вообще-то спич о цензуре, поэтому - под спойлером. Там же - ссылка.

А вопрос простой - кто имеет право на цензуру художественных произведений? Государство? Религиозные конфессии? Партии? Кто???
скрытый текст


Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им.

Так было всегда. И наверное, так будет всегда. Этими деньгами могут распоряжаться только чиновники от государства, поэтому они они говорят правду. Они дают людям деньги, т.к. другие люди взять эти деньги не могут. Можно совершить ещё одну революцию "на благо народа", но это ничего не изменит. Так что расслабьтесь и начните жить !
Безумный Ивандата: 15.11.2016 - время: 15:07
(Владимир, ага @ 15.11.2016 - время: 12:13)
Вообще-то спич о цензуре, поэтому - под спойлером. Там же - ссылка.

А вопрос простой - кто имеет право на цензуру художественных произведений? Государство? Религиозные конфессии? Партии? Кто???

Любой.
Раз уж у человека начался творческий зуд, пусть будет готов к тому, что любой будет его цензурировать.
Sorquesдата: 15.11.2016 - время: 16:00
(Безумный Иван @ 15.11.2016 - время: 15:07)
Любой.
Раз уж у человека начался творческий зуд, пусть будет готов к тому, что любой будет его цензурировать.

Цензура, это функция исключительно государства...даже инквизиция, действовала чегез светскую власть..
Misha56дата: 15.11.2016 - время: 16:14
(Владимир, ага @ 15.11.2016 - время: 12:13)
Потрясающие слова:
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.

Вообще-то спич о цензуре, поэтому - под спойлером. Там же - ссылка.

А вопрос простой - кто имеет право на цензуру художественных произведений? Государство? Религиозные конфессии? Партии? Кто???
скрытый текст

никто.
Victor665дата: 15.11.2016 - время: 18:04
(Владимир, ага @ 15.11.2016 - время: 12:13)
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.

собственно суть понятия "государство Российское".
Дело не в цензуре, и даже не в целом "в праве государства на насилие" и даже не в философском понятии "власть" которая толе служит народу а толе является правящим классом, и не в еще более философском вопросе о том, кто же и за какие заслуги (по каким параметрам полезным для общества) имеет право называться таким правящим классом с властными цензурными и прочими полномочиями...

Дело именно в том, что в стране и в обществе и в гос власти России есть огромное число дегенератов, реально искренне верящих что деньги в гос бюджете НЕ наши, НЕ общественные ))

Все деньги попавшие в бюджет давно уже не "коррумпируются", а просто автоматически присваиваются личностями сидящими на финансовых потоках. А уже потом "из своего кармана" хихи эти уроды как бы "дают нам" деньги на дороги, на медицину, на образование, и мы как бы живем за счет подачек гос власти.

И именно поэтому стали регулярно ловить неудачников которые заняли властные должности но не получили в свое распоряжение финансовые потоки ) теперь эти неудачники вынуждены брать взятки и попадаться ))
А остальные тупо и честно "платят" по гос контрактам миллиарды долларов бюджета, и тупо честно получают доход на подставных фирмочках сделавших офигенно хихи полезную работу по гос контракту )) То программу какую-нить за сотни миллионов состряпают и примут, то инновацию какую-нить "разработают" ))

И типа государственный бизнес лучше частного гыгы )) в нем типа нету эксплуатации, ну так считают наши самые ярко-выраженные государственники на форуме и в реале. А то что при этом там просто всё воруют, и затыкают рот всем кто может видеть воровство- так это не эксплуатация, это простое мирное убийство русского народа.

Молодец конечно Райкин, очень точные слова подобрал, но всё равно забавно видеть полное непонимание им самим и другими читающими того, что эти слова не про культуру и не про цензуру, а про суть России.
efvдата: 16.11.2016 - время: 03:02
(Victor665 @ 15.11.2016 - время: 18:04)
Дело именно в том, что в стране и в обществе и в гос власти России есть огромное число дегенератов, реально искренне верящих что деньги в гос бюджете НЕ наши, НЕ общественные

Вот тут вопрос непонятный и не такой простой как мне кажется. Что значит НАШИ, ОБЩЕСТВЕННЫЕ?
НАШИ и ОБЩЕСТВЕННЫЕ это продукты и услуги, которые мы вырабатываем. А деньги это только инструмент, при помощи которого мы обмениваемся продуктами своего труда. Они не обязательно могут быть нашими. Они могут быть заимствованными. Это как вот везем мы мешок картошки в автобусе. Мешок наш, а автобус это только средство доставить картошку с места А в место Б. Инструмент просто, нанятый нами для выполнения опребеленной работы. Или станок, взятый напрокат для изготовления детали. Материал наш, деталь наша, станок нет. Так принадлежат ли нам деньги, которые продуцирует независимый от правительства банк или нам принадлежат только продукты нашего труда, а деньги это собственность банка? В США вроде доллары не собственность государства, а собственность частной лавочки ФРС, а собственность государства это облигации?
Victor665дата: 16.11.2016 - время: 03:58
(efv @ 16.11.2016 - время: 03:02)
(Victor665 @ 15.11.2016 - время: 18:04)
Дело именно в том, что в стране и в обществе и в гос власти России есть огромное число дегенератов, реально искренне верящих что деньги в гос бюджете НЕ наши, НЕ общественные
Вот тут вопрос непонятный и не такой простой как мне кажется. Что значит НАШИ, ОБЩЕСТВЕННЫЕ?
НАШИ и ОБЩЕСТВЕННЫЕ это продукты и услуги, которые мы вырабатываем. А деньги это только инструмент, при помощи которого мы обмениваемся продуктами своего труда. Они не обязательно могут быть нашими. Они могут быть заимствованными.

наши это значит общественные. Если деньги земные, то они и не наши и не государственные, тут нет спора.
Спор идет только когда гос слуги и такие как вы лояльные к слугам (т.е. некие еще большие прислуги) ребята, изображают будто бюджет принадлежит им и они могут тратить его так как посчитают нужным, а не так как народ хочет и требует от своих гос слуг.

Впрочем на этом форуме очень много юзеров которые закон о гос службе не читают, ну также как и сами гос служащие РФ, министры там всякие и президенты, они не по закону живут вот и изображают из себя "имеющих право тратить бюджетные средства".
Xрюндельдата: 16.11.2016 - время: 04:56
(efv @ 16.11.2016 - время: 03:02)
Так принадлежат ли нам деньги, которые продуцирует независимый от правительства банк или нам принадлежат только продукты нашего труда, а деньги это собственность банка?
Вы в трех соснах запутались.
Бюджет РФ складывается преимущественно из налогов. То есть, государство распоряжается средствами, которые платят в виде налогов и сборов граждане и предприятия.
А своих денег у государства нет.
Но и ВАМ эти деньги уже не принадлежат, поскольку они уплачены в бюджет.
Но источником этих средств являются, в числе прочего, и кошельки граждан.
Поэтому, когда чиновники распоряжаются бюджетными средствами, то в демократических странах они учитывают пожелания граждан.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 16.11.2016 - время: 04:57
Xрюндельдата: 16.11.2016 - время: 04:59
(Безумный Иван @ 15.11.2016 - время: 15:07)
Любой.
Раз уж у человека начался творческий зуд, пусть будет готов к тому, что любой будет его цензурировать.

Если у меня начался творческий зуд, то вы можете меня цензурировать. Но так, чтобы не причинить мне ни малейших неудобств. Цензурируйте у себя в спальне, за закрытой дверью.
Saritaдата: 16.11.2016 - время: 05:47
(Sorques @ 15.11.2016 - время: 16:00)
(Безумный Иван @ 15.11.2016 - время: 15:07)
Любой.
Раз уж у человека начался творческий зуд, пусть будет готов к тому, что любой будет его цензурировать.
Цензура, это функция исключительно государства...даже инквизиция, действовала чегез светскую власть..
Еще мне в копилку перлов...

Ярким проявлением ужесточения цензуры стала инквизиция – независимое от государства судебное учреждение, созданное в католической церкви для борьбы с инакомыслием.
Еще до появления книгопечатания, в 1199 году, папа римский Иннокентий III издал декрет, где приравнял ересь к измене и оскорблению достоинства короля. За эти преступления в большинстве стран предусматривалась смертная казнь. В 1252 году папа Иннокентий IV издал буллу, где обобщались принятые ранее указы об инквизиции. Согласно этой булле, в каждой церковной епархии создавались постоянные инквизиционные трибуналы.

Католическая церковь шаг за шагом вытесняла светскую цензуру, которая осуществлялась, прежде всего, университетскими профессорами и сосредоточивала контроль над распространением информации в своих руках.

http://libraryno.ru/1-9-stanovlenie-cenzur...istor_gurnal_1/

00003.gif

По сабжу. ИМХО, цензура - прерогатива, конечно, государства. Но есть в гражданском обществе такая штука как общественный контроль. Но у нас вряд ли в ближайшее время будет гражданское общество... И адекватный общественный контроль в том числе.

Это сообщение отредактировал Sarita - 16.11.2016 - время: 05:51
Xрюндельдата: 16.11.2016 - время: 07:07
(Sarita @ 16.11.2016 - время: 05:47)
Но есть в гражданском обществе такая штука как общественный контроль.
Отличная вещь - общественный контроль.
Если общественному контролеру покажется, что некое произведение искусства необходимо подвергнуть цензуре, то он может обратиться в надзорные органы. В Роскомнадзор, к примеру. А если очень неймется, можно заявление в прокуратуру написать. Вот и все полномочия общественного контроля.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 16.11.2016 - время: 10:18
efvдата: 16.11.2016 - время: 07:41
(Victor665 @ 16.11.2016 - время: 03:58)
Если деньги земные, то они и не наши и не государственные, тут нет спора.
Меня интересовал именно этот момент и ничего больше. Вот эти рубли, напечатанные независимым банком, они свои или заемные?

Это сообщение отредактировал efv - 16.11.2016 - время: 08:18
efvдата: 16.11.2016 - время: 08:08
(Xрюндель @ 16.11.2016 - время: 04:56)
Вы в трех соснах запутались.
Может быть.

А своих денег у государства нет.
Но и ВАМ эти деньги уже не принадлежат
так чьи деньги-то, кому они принадлежат? Нам, государству или банку? (мы сейчас обсуждаем предмет принадлежности денег, а не вопрос их траты чиновниками)

Это сообщение отредактировал efv - 16.11.2016 - время: 08:13
Sister of Nightдата: 16.11.2016 - время: 09:06
(Xрюндель @ 16.11.2016 - время: 06:07)
(Sarita @ 16.11.2016 - время: 05:47)
Но есть в гражданском обществе такая штука как общественный контроль.
Отличная вещь - общественный контроль.
Если общественному контролеру покажется, что некое произведение искусства необходимо подвергнуть цензуре, то он может обратиться в надзорные органы. А Роскомнадзор, к примеру. А если очень неймется, можно заявление в прокуратуру написать. Вот и все полномочия общественного контроля.

Любой человек может обратиться в надзорные органы. Зачем для этого создавать какой-то "общественный контроль" - непонятно.
Xрюндельдата: 16.11.2016 - время: 09:20
(efv @ 16.11.2016 - время: 08:08)
так чьи деньги-то, кому они принадлежат? Нам, государству или банку?

НАМ - это кому?
Банку принадлежат только те деньги, которые банк заработает в процессе своей деятельности.
К бюджетным деньгам банк не имеет отношения, разве что, может хранить их на своих счетах.
Государству принадлежат только те деньги, которые в качестве прибыли заработали государственные компании.
Гражданам принадлежат те деньги, которые они заработали в качестве заработной платы, гонорара, предпринимательского дохода, дивидендов и так далее.
А вашего любимого "МЫ" - не существует в природе. Нет такой сущности. Вы ее не определили.
Xрюндельдата: 16.11.2016 - время: 09:22
(Sister of Night @ 16.11.2016 - время: 09:06)
Любой человек может обратиться в надзорные органы. Зачем для этого создавать какой-то "общественный контроль" - непонятно.

Деятельность отдельных граждан по надзору за соблюдением неких общественных правил и называется "общественный контроль".
mjoдата: 16.11.2016 - время: 10:46
(Misha56 @ 15.11.2016 - время: 16:14)
никто.
Поддерживаю. Тем более это закреплено в Конституции РФ.
Но, если речь идет о государственном заказе на какое-то художественное произведение и, что важно, требования к этому произведению заранее прописаны и согласованы с исполнителем, то заказчик вправе требовать их выполнения. Чем этот заказ отличается от заказа на какую-нибудь техническую продукцию, где все это есть? Но я никогда не читал так сформулированных требований на госсзаказ художественного произведения. Кстати, а тендер по закону у них проводится? Сомневаюсь. Поэтому повторяю: НИКТО!

Это сообщение отредактировал mjo - 16.11.2016 - время: 10:57
Безумный Ивандата: 16.11.2016 - время: 11:11
(Xрюндель @ 16.11.2016 - время: 04:59)
(Безумный Иван @ 15.11.2016 - время: 15:07)
Любой.
Раз уж у человека начался творческий зуд, пусть будет готов к тому, что любой будет его цензурировать.
Если у меня начался творческий зуд, то вы можете меня цензурировать. Но так, чтобы не причинить мне ни малейших неудобств. Цензурируйте у себя в спальне, за закрытой дверью.

Вы же свое творчество не у себя в спальне прячете, а выставляете на всеобщее обозрение.
Так что моя цензура доставит Вам ровно столько же неудобств сколько Ваше творчество мне.
Безумный Ивандата: 16.11.2016 - время: 11:17
(mjo @ 16.11.2016 - время: 10:46)
Поэтому повторяю: НИКТО!

Если я закажу кому-нибудь написать мой портрет. Разве я не имею права за свои деньги потребовать художника приукрасить мое лицо?
Думаю за такой портрет королевы Швеции Ульрики Элеоноры художник получил по морде вместо гонорара.
Кто имеет право на цензуру?
mjoдата: 16.11.2016 - время: 11:19
(Безумный Иван @ 16.11.2016 - время: 11:11)
Вы же свое творчество не у себя в спальне прячете, а выставляете на всеобщее обозрение.
Так что моя цензура доставит Вам ровно столько же неудобств сколько Ваше творчество мне.

Вам никакое творчество не может доставить неудобств. Просто не касайтесь его и все. Вас же не заставляют. А Вы в праве составить свое мнение, если хотите. Можете распространить свое мнение в сети или книгу издать на свои деньги, где написать Ваше мнение обо всем. И запретить Вам это никто не может, как и авторам самих произведений.
mjoдата: 16.11.2016 - время: 11:21
(Безумный Иван @ 16.11.2016 - время: 11:17)
Если я закажу кому-нибудь написать мой портрет. Разве я не имею права за свои деньги потребовать художника приукрасить мое лицо?
Думаю за такой портрет королевы Швеции Ульрики Элеоноры художник получил по морде вместо гонорара.

Конечно имеете, если Вы заранее объяснили автору, что Вы хотите. Если нет, то за другие деньги закажите другое произведение. А первое уже запретить не можете. Вы можете на него не смотреть. 00064.gif
Безумный Ивандата: 16.11.2016 - время: 11:22
(mjo @ 16.11.2016 - время: 11:19)
Вам никакое творчество не может доставить неудобств. Просто не касайтесь его и все.

А если объектом творчества окажусь я?
Безумный Ивандата: 16.11.2016 - время: 11:26
(mjo @ 16.11.2016 - время: 11:21)
Конечно имеете, если Вы заранее объяснили автору, что Вы хотите. Если нет, то за другие деньги закажите другое произведение. А первое уже запретить не можете. Вы можете на него не смотреть. 00064.gif

Знаю одного профессионального саксофониста. Так он устраивается лишь к тем заказчикам, которые позволяют импровизировать. Пусть и за меньшие деньги.
mjoдата: 16.11.2016 - время: 11:28
(Безумный Иван @ 16.11.2016 - время: 11:26)
(mjo @ 16.11.2016 - время: 11:21)
Конечно имеете, если Вы заранее объяснили автору, что Вы хотите. Если нет, то за другие деньги закажите другое произведение. А первое уже запретить не можете. Вы можете на него не смотреть. 00064.gif
Знаю одного профессионального саксофониста. Так он устраивается лишь к тем заказчикам, которые позволяют импровизировать. Пусть и за меньшие деньги.

Безусловно, автор может согласиться с заказом или нет. Все зависит от его материального состояния и принципов. 00058.gif
Xрюндельдата: 16.11.2016 - время: 11:35
(Безумный Иван @ 16.11.2016 - время: 11:11)
Вы же свое творчество не у себя в спальне прячете, а выставляете на всеобщее обозрение.
Так что моя цензура доставит Вам ровно столько же неудобств сколько Ваше творчество мне.

Если мое творчество доставит вам неудобство, вы можете обратиться в правоохранительные или надзорные органы. Можете устроить одиночный пикет.
А больше ничего.
Xрюндельдата: 16.11.2016 - время: 11:37
(Безумный Иван @ 16.11.2016 - время: 11:17)
Если я закажу кому-нибудь написать мой портрет. Разве я не имею права за свои деньги потребовать художника приукрасить мое лицо?
Думаю за такой портрет королевы Швеции Ульрики Элеоноры художник получил по морде вместо гонорара.

Если вы выступаете непосредственным заказчиком, то вы можете цензурировать творчество нанятого вами художника сколько душе угодно.
mjoдата: 16.11.2016 - время: 11:40
(Безумный Иван @ 16.11.2016 - время: 11:22)
А если объектом творчества окажусь я?

Если Ваше имя обозначено в произведении, то Вы вправе, полагаю, требовать запрещения такого произведения. А суд решит. Но точно сказать не могу. Не знаю.
kotas13дата: 16.11.2016 - время: 12:46
(Sarita @ 16.11.2016 - время: 05:47)
http://libraryno.ru/1-9-stanovlenie-cenzur...istor_gurnal_1/

00003.gif

По сабжу. ИМХО, цензура - прерогатива, конечно, государства. Но есть в гражданском обществе такая штука как общественный контроль. Но у нас вряд ли в ближайшее время будет гражданское общество... И адекватный общественный контроль в том числе.

Если никогда не начинать развивать это движение, то не будет никогда.
Самая долгая дорога начинается с первого шага ©
efvдата: 16.11.2016 - время: 14:17
(mjo @ 16.11.2016 - время: 10:46)
(Misha56 @ 15.11.2016 - время: 16:14)
никто.
Поддерживаю. Тем более это закреплено в Конституции РФ.
Но, если речь идет о государственном заказе на какое-то художественное произведение и, что важно, требования к этому произведению заранее прописаны и согласованы с исполнителем, то заказчик вправе требовать их выполнения. Чем этот заказ отличается от заказа на какую-нибудь техническую продукцию, где все это есть? Но я никогда не читал так сформулированных требований на госсзаказ художественного произведения. Кстати, а тендер по закону у них проводится? Сомневаюсь. Поэтому повторяю: НИКТО!

Но, если государство не лезет в творчество художника или коллектива то логично не спонсировать их, не давать дотаций. Логично, если здание театров принадлежит государству, то все что оно должно оплачивать это состояние самой инфраструктуры - стены, крыши, перекрытия.
yellowfoxдата: 16.11.2016 - время: 14:34
(kotas13 @ 16.11.2016 - время: 11:46)
(Sarita @ 16.11.2016 - время: 05:47)
http://libraryno.ru/1-9-stanovlenie-cenzur...istor_gurnal_1/

00003.gif

По сабжу. ИМХО, цензура - прерогатива, конечно, государства. Но есть в гражданском обществе такая штука как общественный контроль. Но у нас вряд ли в ближайшее время будет гражданское общество... И адекватный общественный контроль в том числе.
Если никогда не начинать развивать это движение, то не будет никогда.
Самая долгая дорога начинается с первого шага ©

Что значит "общественный контроль"?

Это как в комедии будет:
компетентная комиссия из представителя здравоохранения,-врач, правоохранительных органов-милиционер по делам несовершеннолетних, и педагог будет оценивать, является данное кино порнографическим или нет
Сидят три суровые тетки.

Это и есть общественный контроль?
efvдата: 16.11.2016 - время: 14:52
(Xрюндель @ 16.11.2016 - время: 09:20)
НАМ - это кому?

Гражданам принадлежат те деньги, которые они заработали в качестве заработной платы, гонорара, предпринимательского дохода, дивидендов и так далее.
Нам это НАМ. Обществу, а не просто кучке индивидумов. Вот эти попытки разъять наше общество на отдельные атомизированные единицы, говоря при этом "А вашего любимого "МЫ" - не существует в природе. Нет такой сущности. Вы ее не определили.", вполне в русле разрушительных для нас западных установок, есть откровенно антирусская и антироссийская деятельность. Принцип "разделяй и властвуй" никто не отменял. Умников, утверждающих обратное надо бить канделябром.
Но вернемся к нашим деньгам. Итак


Банку принадлежат только те деньги, которые банк заработает в процессе своей деятельности.
Кому принадлежат деньги, которые закачивают в банки во время кризиса? Банку? В результате какой деятельности заработал деньги этот банк? Кому принадлежат деньги, которые выпускает ЦБ? Это что, он заработал деньги, которые напечатал? Или они принадлежат государству? Но Вы же сказали что у государства своих денег нет. Значит они чьи? Далее - просто из ниоткуда банк получить прибыль не может. Это невозможно математически. Далее - в США банки кредитуют государство в обмен на долговые обязательства. Которые государство должно погасить, выкупив их опять за доллары, причем с маленьким процентом. А где взять их как только не у тех же банков в чуть большем размере? И получается что, то что истинным владельцем всего в конечном счете являются банки а не общество?

К бюджетным деньгам банк не имеет отношения, разве что, может хранить их на своих счетах.
то есть как не имеет? Он же эмитирует для бюджета рубли!

Государству принадлежат только те деньги, которые в качестве прибыли заработали государственные компании.
если мы вычеркнем внешние источники поступления и оставим для примера внутренние, то откуда прибыль может взяться? Только если увеличится денежная масса. По другому никак. Значит в момент, когда деньги эмитируются для какого-нибудь проекта, кому они принадлежат? Государству или независимому ЦБ?

Гражданам принадлежат те деньги, которые они заработали в качестве заработной платы, гонорара, предпринимательского дохода, дивидендов и так далее.
так это все-таки собственность граждан, или инструмент одолженный им кем-то для решения своих задач? Одолженный кем?
И вот смотрите, если деньги изначально потнадлежат ЦБ, то он ведь может и не кредитовать государство под каким-нибудь благовидным предлогом, скажем чтобы не было инфляции. Так?

Это сообщение отредактировал efv - 16.11.2016 - время: 14:56
kotas13дата: 16.11.2016 - время: 15:20
(yellowfox @ 16.11.2016 - время: 14:34)
(kotas13 @ 16.11.2016 - время: 11:46)
(Sarita @ 16.11.2016 - время: 05:47)
http://libraryno.ru/1-9-stanovlenie-cenzur...istor_gurnal_1/

00003.gif

По сабжу. ИМХО, цензура - прерогатива, конечно, государства. Но есть в гражданском обществе такая штука как общественный контроль. Но у нас вряд ли в ближайшее время будет гражданское общество... И адекватный общественный контроль в том числе.
Если никогда не начинать развивать это движение, то не будет никогда.
Самая долгая дорога начинается с первого шага ©
Что значит "общественный контроль"?

Это как в комедии будет:

компетентная комиссия из представителя здравоохранения,-врач, правоохранительных органов-милиционер по делам несовершеннолетних, и педагог будет оценивать, является данное кино порнографическим или нет
Сидят три суровые тетки.

Это и есть общественный контроль?

Нет. Общественный контроль - это как в СССР вечером у подъезда. 00003.gif
Victor665дата: 16.11.2016 - время: 15:47
(efv @ 16.11.2016 - время: 07:41)
(Victor665 @ 16.11.2016 - время: 03:58)
Если деньги земные, то они и не наши и не государственные, тут нет спора.
Меня интересовал именно этот момент и ничего больше. Вот эти рубли, напечатанные независимым банком, они свои или заемные?

рубли печатаются не банком, а печатным станком ))

Так всегда весело когда пользователи занимаются софизмами и подменами )) не очень долгое веселье конечно, ибо одно и тоже год за годом, но прикольно.

Вы если хотите задать ЮРИДИЧЕСКИЙ вопрос- так его и задавайте юридически.

Предмет нашего спора, обозначенный в старт посте, это возможность гос служащих добросовестно полагать именно себя (в силу своих властых полномочий) распорядителями государственного бюджета. Однако сами гос служащие не являются собственниками бюджета, и не являются собственниками никакого гос имущества.

только само ОБЩЕСТВО, все ГРАЖДАНЕ являются собственниками любых "напечатанных" или "нарисованных в компьютере" денежных средств, как и любого гос имущества.
Если банк напечатал личные НЕ принадлежащие государству денежки, или нарисовал какую-нить сумму на своих счетах- то это обычные фантики и картинки, а не деньги. Тут вообще не предмета доля обсуждения, все очевидно.

Вот властные полномочия уже другое дело, практически все лояльные граждане считают высших гос служащих не бригадирами и не швейцарами, а какими-то Вождями и Хозяевами, которые могут распоряжаться ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ всем гос имуществом, всеми деньгами, всеми войсками и тыпы.
А это не так, гос власть это именно гос СЛУГА, это не банкир в смысле "хозяин денег принадлежащих банку" а обычный КАССИР который обязан по заранее решенному и принятому плану перечислить денежки туда куда положено законом.

Установлено законом отдать деньги в медцину и образование, значит обязаны отдать. Установлено провести конкурс и заплатить за работу, значит сраные СЛУГИ и КАССИРЫ должны честно провести конкурс, честно выбрать победителя и честно отдать бюджетные деньги.
Когда СЛУГИ и Кассиры вякают что они не могут отдать деньги "так как их нету в бюджете" или когда тем более вякают что "не могут отдать обеспечение по выполненному контракту так как такой статьи вообще нету в бюджете" то СРАЗУ их же официальным признанием установлено что они ПРОСРАЛИ и УКРАЛИ (т.е. потратили не по закону!) бабло, и все причастные немедленно должны сесть в тюрьму!

Когда сраные кассиры которые ОБЯЗАНЫ по закону отдать денежки на культуру, вдруг вякают про цензуру именно на основании "своего права на распределение денежек" то они должны сразу сесть в тюрьму!
Цензура не имеет отношения к службе кассиров.

Вот когда гос театр или гос фонд или гос корпорация потратит деньги не на спектакль а на покупку каких-нить мерседесов или на футбольную команду или на стройку каких-нить фонтанов за миллиард долларов как в Чечне, вот тогда надо карать именно самих исполнителей и растратчиков.

А пока тратят именно на спектакль, то вякать называя себя "Заказчиком" никакие СЛУГИ и Кассиры права не имеют!
Они должны были на стадии законов и составления бюджета вякать, а потом они обязаны ИСПОЛНЯТЬ и всё.

А в России ровно наоборот, бюджет считается собственностью СЛУГ, сами Гос Слуги считаются Хозяевами, при этом законы о бюджете корявые и сам бюджет непрозрачный чтобы СЛУГИ могли им распоряжаться как раз именно запрещенным незаконным образом т.е по СВОЕМУ усмотрению, по произволу, по беспределу.

Все остальные ваши софизмы и подмены не имеют смысла, речь идет только о праве собственности, и о том что Гос Слуги и Гос Кассиры не могут нашей общественной российской государственной собственностью- распоряжаться по личному усмотрению.
Victor665дата: 16.11.2016 - время: 15:57
(efv @ 16.11.2016 - время: 14:52)
(Xрюндель @ 16.11.2016 - время: 09:20)
НАМ - это кому?

Гражданам принадлежат те деньги, которые они заработали в качестве заработной платы, гонорара, предпринимательского дохода, дивидендов и так далее.
Нам это НАМ. Обществу, а не просто кучке индивидумов. Вот эти попытки разъять наше общество на отдельные атомизированные единицы, говоря при этом "А вашего любимого "МЫ" - не существует в природе. Нет такой сущности. Вы ее не определили.", вполне в русле разрушительных для нас западных установок, есть откровенно антирусская и антироссийская деятельность. Принцип "разделяй и властвуй" никто не отменял. Умников, утверждающих обратное надо бить канделябром.
Это отдельно выделю- общество конечно должно быть единым, но вот ветви власти должны быть разделены, чтобы не могли слишком много загрести под себя.

Вы верно пишите, это принцип "разделяй и властвуй", только он не для общества применяться должен как в Древнем Риме, а наоборот против самой гос власти.
Именно разделение властей и превращает власть в обычных гос СЛУГ.

Ибо властвовать тогда будет общество, которое и разделило власть на части, и стало властвовать над гос слугами.
Это учат в школе, и тех кто пыжится на форуме спорить без учета простейших школьных знаний, надо фиксировать, лишать школьного аттестата и признавать недееспособными.

Таких взрослых ушликов, которые утратили самые базовые школьные знания, реально очень много в РФ, чуть ли не половина. Когда их лишим возможности влиять на права и свободы здоровых дееспособных граждан, тогда Россия станет здоровой и свободной, станет правовым государством.

В США так и сделали, там негры играют во дворе в баскетбол, канделябрами их не бьют, просто выбросили на обочину и подкармливают, и нормально.

ЗЫ- кстати разделение общества на дееспособных и неразумных всё равно неизбежно, это не классовое и не насильственное разделение, это естественный отбор. И в едином обществе надо обязательно устраивать такой порядок, при котором неразумные недееспособные особи не будут мешать развитию общества.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 16.11.2016 - время: 15:59
0 Пользователей читают эту тему


Страницы: (2) 1 2


Рекомендуем почитать также топики:

· А если бы был Варшавский договор до сих пор...

· Конец эпохе взяток

· Кадырову мало денег

· Российский спецназ против ИГИЛ

· А вы верите СМИ?