www.SXN.today Блоги Группы Форумы Лента Новости m. Войти Регистрация

Страницы: (4) 1 2 3 4 
Реланиум
дата: 30.09.2016 - время: 14:36
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Уважаемые граждане атеисты!
У меня к вам такой вопрос.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили

в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют?

Эрэктус
дата: 30.09.2016 - время: 15:58
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1052
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36)
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины

Сначала, нужно определиться, что каждый вкладывает в словосочетание - "поиск истины".
Однозначно, что наука ищет, а иногда и достигает истину.
Например, что наследование признаков осуществляется средством копирования ДНК, а не "памятью" первого сексуального партнёра.
Цель науки в данном случае, объяснить устройство мира, а не объяснять зачем этот мир существует. Наука не ищет вселенского смысла, не дает ответа на вопрос - в чем смысл жизни.
Для этого есть религия.

Реланиум
дата: 30.09.2016 - время: 16:28
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 30.09.2016 - время: 15:58)
Сначала, нужно определиться, что каждый вкладывает в словосочетание - "поиск истины".

Предлагаю быстренько сойтись на "соответствии объективной реальности"
как говорил великий Поппер, проблема истинности в науке принципиально неразрешима
углубляясь в подробности, мы только кучу постов в пустоту настрочим, имхошечка


Цель науки в данном случае, объяснить устройство мира, а не объяснять зачем этот мир существует. Наука не ищет вселенского смысла, не дает ответа на вопрос - в чем смысл жизни.
Для этого есть религия.

Точно.
Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?

black■square
дата: 01.10.2016 - время: 17:04
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 16
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36)
Уважаемые граждане атеисты!
У меня к вам такой вопрос.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили

в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют?

Гораздо честнее сказать, что не знаю, чем врать, что знаю.

wallboy
дата: 03.10.2016 - время: 11:24
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 74
  • Статус: Ушёл читать и не вернулся.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?"

А кто сказал, что ответы на эти вопросы востребованы таки всеми поголовно? Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла.

Это сообщение отредактировал wallboy - 03.10.2016 - время: 11:26

Реланиум
дата: 05.10.2016 - время: 00:08
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(wallboy @ 03.10.2016 - время: 11:24)
Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла.

ну откуда то же ты этот ответ добыл

wallboy
дата: 05.10.2016 - время: 02:09
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 74
  • Статус: Ушёл читать и не вернулся.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 00:08)
(wallboy @ 03.10.2016 - время: 11:24)
Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла.
ну откуда то же ты этот ответ добыл

Ниоткуда. Я просто не вижу причин и оснований полагать иначе. Можно, конечно, попробовать обвинить меня в том, что я отфильтровываю факты и реалии под собственную заранее созданную картину мира. Но вот не вижу я заслуживающих доверия поводов думать, что какой-то смысл в существовании отдельного человека ли, всего ли рода Homo Sapiens или даже всего многообразия форм жизни на Земле существует.

Эрэктус
дата: 05.10.2016 - время: 11:26
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1052
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 16:28)
Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?

Смотрел серию Смешариков про Кузинатру?
Посмотри. 00058.gif




Рокобу́нги
дата: 05.10.2016 - время: 13:34
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 54
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36)
в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют?

У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания?

Реланиум
дата: 05.10.2016 - время: 15:26
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 05.10.2016 - время: 11:26)
(Реланиум @ 30.09.2016 - время: 16:28)
Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?
Смотрел серию Смешариков про Кузинатру?
Посмотри. 00058.gif

Чудесный мультик "Смешарики", мой любимый)

(Рокобу́нги)
У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания?

Библия - это не учебник по биологии или матану.
Но атеисты то религию отвергают.
Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность.

Рокобу́нги
дата: 05.10.2016 - время: 15:34
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 54
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 15:26)
<span class="quoteclass"> (Рокобу́нги)У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания?[/QUOTE]Библия - это не учебник по биологии или матану.
Но атеисты то религию отвергают.
Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность.

Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть.

Реланиум
дата: 05.10.2016 - время: 15:38
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 15:34)
Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть.

Это чудесно.
Они ее в мировоззренческом плане отвергают.


Рокобу́нги
дата: 05.10.2016 - время: 16:40
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 54
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 15:38)
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 15:34)
Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть.
Это чудесно.
Они ее в мировоззренческом плане отвергают.

Ничего удивительного. В мировоззренческом плане верующего одна религия отвергает другую религию. Так почему бы не все сразу?


Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность.


Вот это противопоставление пользы и истинности откуда? Это какое-то продолжение размышлений?

Реланиум
дата: 05.10.2016 - время: 16:54
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 16:40)
Так почему бы не все сразу?

Действительно.
Меня ничуть не удивляет существование атеистов.

Вот это противопоставление пользы и истинности откуда? Это какое-то продолжение размышлений?

Здесь нет противопоставления.
А ссылка на историю в первом посте.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили

Рокобу́нги
дата: 05.10.2016 - время: 17:31
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 54
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 16:54)
Здесь нет противопоставления.
А ссылка на историю в первом посте.

Большинство из вас обладает научным мировоззрением
но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины
Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили

А. Ну, я не готов к размышлениям о таких выводах. Не силён, чего и как там в науке. Есть предположение, что изначальный посыл для всей темы был ложный. Вообще, кмк, польза - оно морально-нравственное понятие, истина - гносеологическое. То есть получается типичное КГ/АМ.



Реланиум
дата: 05.10.2016 - время: 17:36
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 17:31)
Не силён, чего и как там в науке.
а как же Вы на нее опираетесь то тогда?

польза - оно морально-нравственное понятие, истина - гносеологическое.

Забудьте об этом. Это тема не этого топика.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 05.10.2016 - время: 17:40

Рокобу́нги
дата: 05.10.2016 - время: 17:52
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 54
  • Статус: Экстенсивный интраверт
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 05.10.2016 - время: 17:36)
(Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 17:31)
Не силён, чего и как там в науке.
а как же Вы на нее опираетесь то тогда?

В смысле опираетесь? Беру соответствующие знания? Смотрю в учебники и в доступные к моему пониманию исследования, научпоп инфу. Но вникать, что есть постпозитивистский взгляд на науку и обсуждать его в преломлении мнений на религиозном подфоруме "секснарода", не готов и интереса нет.

1NN
дата: 15.10.2016 - время: 17:48
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 252
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Интересно, интересно... А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек
определяет сам?! И для себя лично! А кому лень этим заниматься, тот заимствует этот
смысл у кого-то еще. Из науки, из религии, из различных этических учений...
Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими
позициями...

srg2003
дата: 18.10.2016 - время: 23:15
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn2561388870 @ 15.10.2016 - время: 17:48)
Интересно, интересно... А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек
определяет сам?! И для себя лично! А кому лень этим заниматься, тот заимствует этот
смысл у кого-то еще. Из науки, из религии, из различных этических учений...
Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими
позициями...

Вообще- то именно об этом говорит христианство, приводя притчи о свободе выбора, именно этому нас учат жития святых, и наконец именно этот выбор стоял перед Иисусом.

Реланиум
дата: 19.10.2016 - время: 00:33
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 15.10.2016 - время: 17:48)
А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек
определяет сам?! И для себя лично! А кому лень этим заниматься, тот заимствует этот
смысл у кого-то еще. Из науки, из религии, из различных этических учений...

Что значит "заимствует"?
Наука - это одна из форм мировоззрения
т.е. это взгляд человека на мир, его устройство и место человека в нем
поэтому человек, обладающий научным мировоззрением, именно что опирается на науку в решении этих вопросов
или как Вы говорите - заимствует

это одно и то же


Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими
позициями...

ну например?
в рамках данной темы

Victor665
дата: 19.10.2016 - время: 02:26
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 558
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаСвободен
по указанной ссылке в старт посте, я бы считал что имеется обычная метафора.

Наука и конкретная научная теория не претендует на ИДЕАЛЬНУЮ и Полную истину, и ей действительно достаточно быть полезной т.е быть Знанием- а именно быть работающий научной теорией, всё верно.

Есть область в которой имеется Знание, это не весь мир, на всю абсолютную истину никто не претендует- это удел верований.
Расширять область Знаний можно, но до абсолюта не дойдем, да и не надо, ибо полезные работающие теории дающие 100% предсказательной силы уже достаточны.

Так что наука нацелена только на истинные знания, на истинные представления о реальном мире с учетом области применения, а на философско-религиозную метафорическую абсолютную Истину с большой буквы конечно плевать.

Это сообщение отредактировал iich - 19.10.2016 - время: 19:16

Реланиум
дата: 19.10.2016 - время: 02:36
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
истина - она и в Африке - истина
соответствие объективной реальности
через пару лет окажется, что теория неверна - и представления были не истинны...

Victor665
дата: 19.10.2016 - время: 03:02
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 558
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаСвободен
неее, термин "истина" имеет разные смыслы в таких точных темах.
А если теория будет не верна, то истина не поменяется )) Она просто будет более истинной ))

Так что контекст простой- "истинные представления о реальном мире непротиворечивы", всё, другие смыслы истинности в науке не важны.

Дальше идет всякая там доказательность, опровергаемость, научный эксперимент, область применения, точность измерения и прочие понятия уточняющие "истинность". Когда всё уточнится, будет Знание.

А вот Знание уже никогда не может быть опровергнуто в смысле не может стать ошибочным. Оно может быть только уточнено, улучшено, расширена или ограничена область применения- но это не опровержение в прямом смысле, это не нахождение противоречия.

Результат научного эксперимента с помощью которого подтвердили, получили Знание- навсегда будет верным (да просто тем же самым) в тех же самых условиях, как бы не уточнялись последующие научные (всё более и более истинные) теории.

Реланиум
дата: 19.10.2016 - время: 03:44
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
истина в науке - это соответствие объективной реальности
при этом знание должно быть непротиворечиво
но не любое непротиворечивое знание - истинно
любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде

но подстава в том, что мы никак не можем проверить наши знания на соответствие объективной реальности
(мы никогда не изучаем сам объект, а только его проявления)

истинность в науке, таким образом, это крайне зыбкая почва
отсюда все эти практические значимости и области применимости - это компромисс, потому что до оснований никак не добрацца

и история науки знает немало примеров, когда научное знание оказывалось ошибочным


iich
дата: 19.10.2016 - время: 19:18
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1039
  • Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Репликой.
Получается, что научные дисциплины и знания, полученные благодаря им, именуемые "теологией", "богословием", "теософией" и проч. - ровно также могут оказаться ложными?

srg2003
дата: 19.10.2016 - время: 21:19
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(iich @ 19.10.2016 - время: 19:18)
Репликой.
Получается, что научные дисциплины и знания, полученные благодаря им, именуемые "теологией", "богословием", "теософией" и проч. - ровно также могут оказаться ложными?
Это старый холивар,некоторые технари считают все гуманитарные, социальные науки "ненаукой"😂

Это сообщение отредактировал srg2003 - 19.10.2016 - время: 21:20

1NN
дата: 20.10.2016 - время: 19:54
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 252
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 19.10.2016 - время: 03:44)
истина в науке - это соответствие объективной реальности
при этом знание должно быть непротиворечиво
но не любое непротиворечивое знание - истинно
любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде

но подстава в том, что мы никак не можем проверить наши знания на соответствие объективной реальности
(мы никогда не изучаем сам объект, а только его проявления)

истинность в науке, таким образом, это крайне зыбкая почва
отсюда все эти практические значимости и области применимости - это компромисс, потому что до оснований никак не добрацца

и история науки знает немало примеров, когда научное знание оказывалось ошибочным

И что вас смущает? Да, в отдельные моменты знания, которые считались истинными оказываются
ложными, устаревшими, распространенными на такие области, где они теряют силу... И что?
Ученые строят новые теории, проверяют их на практике и используют в жизни! Пока не зайдут
в очередной тупик, из которого указывает выход все новые и новые теории. И так будет до
бесконечности! (Если, конечно, человечество не загнется раньше!) И никакая "зыбкая почва"
науке не помеха! 00058.gif

Реланиум
дата: 20.10.2016 - время: 22:27
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn2561388870 @ 20.10.2016 - время: 19:54)
И что вас смущает? Да, в отдельные моменты знания, которые считались истинными оказываются
ложными

Речь в топике о науке как форме мировоззрения, а не о научном поиске.
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения, действия. Оно придаёт его деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер. (с)
Вопрос в заглавном посте: как можно строить свое мировоззрение на фундаменте, не претендующем на истину.

black■square
дата: 20.10.2016 - время: 22:33
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 16
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:27)
Вопрос в заглавном посте: как можно строить свое мировоззрение на фундаменте, не претендующем на истину.

О какой претензии на истину могут рассуждать абсурно верующие.

Реланиум
дата: 20.10.2016 - время: 22:39
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Просто - об истине.
Истина одна на всех.

Просто Ежик
дата: 21.10.2016 - время: 00:53
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 837
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(black■square @ 20.10.2016 - время: 22:33)
(Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:27)
Вопрос в заглавном посте: как можно строить свое мировоззрение на фундаменте, не претендующем на истину.
О какой претензии на истину могут рассуждать абсурно верующие.

Кто именно? Абсурдно верующие атеисты?
Ой... перефразируем?

О какой претензии на истину могут рассуждать абсурно отрицающие?(с)
Исправлено)))

Просто Ежик
дата: 21.10.2016 - время: 00:55
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 837
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:39)
Просто - об истине.
Истина одна на всех.

Если бы еще установить критерий истины один на всех.
Думаю вот у нас он как-то разный...

black■square
дата: 21.10.2016 - время: 04:22
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 16
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:39)
Просто - об истине.
Истина одна на всех.

Мне ближе истина, обнаруженная Скиннером в его опытах над голубями и проверенная впоследствии на более мозговитых созданиях, вплоть до студентов престижных вузов.
Эта истина заключается в том, что земным тварям свойственно видеть чей-то умысел за разнообразными случайными процессами. И своим поведением пытаться воздействовать на этот умысел.
Голуби могут махать крыльями или подпрыгивать, люди молиться или совершать ритуальные движения.

Вам эта одна на всех истина подходит?

Реланиум
дата: 21.10.2016 - время: 21:27
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1379
  • Статус: Люблю себя любимого
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(black■square @ 21.10.2016 - время: 04:22)
Мне ближе
лучше ближе к теме
т.е. - об атеистах

Это сообщение отредактировал Реланиум - 21.10.2016 - время: 21:28

black■square
дата: 21.10.2016 - время: 22:13
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 16
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 21.10.2016 - время: 21:27)
(black■square @ 21.10.2016 - время: 04:22)
Мне ближе
лучше ближе к теме
т.е. - об атеистах
Куда уж ближе. Раз атеисты видят из научных исследований, что двуногим и четверогногим свойственно видеть Бога там где его гарантированно нет, то они, как минимум, ближе к истине, нежели верующие в самых разнообразных взаимоисключающих друг друга богов.

Это сообщение отредактировал black■square - 21.10.2016 - время: 22:14

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4



Рекомендуем почитать также топики:

· Есть ли у Атеизма смысл?

· Обращение атеистов к Невзорову

· Бог или Дьявол?

· Как должен явить себя Бог?

· Воинствующий атеизм в России, есть ли у него шансы