www.SXN.today Блоги Группы Форумы Лента Новости m. Войти Регистрация
Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ласомбрадата: 07.04.2016 - время: 01:41
"Диалог" - подразумевает под собой. что оппонент еще в самом начале диалога. согласен с тем что придется искать компромиссы. что в конечном варианте окажется не все. и что с какими то доводами оппонента нужно будет согласится.

"диалоги с верующими" же проходят по совсем другому сценарию... если кратко то: "...все доказательства сводятся к одной ключевой фразе... которую тот повторяет в ответ на любое возражение..." (это кстати и есть основной прием троллинга). понятно что рано или поздно. вам надоест общаться с таким оппонентом. который повторяет одно и тоже.

вот и возник вопрос: "А вообще в принципе возможно ли диалог верующего и атеиста? возможно ли нахождение каких то истин. которые обычно ищутся в диспутах?
или это невозможно в принципе?
где то в интернете видел цитату по этому поводу. "разговаривать с верующим. это все равно что играть в шахматы с голубем. он снесет все фигуры с доски. все перевернет а потом полетит к своим рассказывать как он вас обыграл..."

каково ваше мнение на этот счет?
srg2003дата: 07.04.2016 - время: 09:54
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 01:41)
"Диалог" - подразумевает под собой. что оппонент еще в самом начале диалога. согласен с тем что придется искать компромиссы. что в конечном варианте окажется не все. и что с какими то доводами оппонента нужно будет согласится.

"диалоги с верующими" же проходят по совсем другому сценарию... если кратко то: "...все доказательства сводятся к одной ключевой фразе... которую тот повторяет в ответ на любое возражение..." (это кстати и есть основной прием троллинга). понятно что рано или поздно. вам надоест общаться с таким оппонентом. который повторяет одно и тоже.

вот и возник вопрос: "А вообще в принципе возможно ли диалог верующего и атеиста? возможно ли нахождение каких то истин. которые обычно ищутся в диспутах?
или это невозможно в принципе?
где то в интернете видел цитату по этому поводу. "разговаривать с верующим. это все равно что играть в шахматы с голубем. он снесет все фигуры с доски. все перевернет а потом полетит к своим рассказывать как он вас обыграл..."

каково ваше мнение на этот счет?

С чего Вы взяли, что с верующими иначе? И у верующих и у атеистов есть непоколебимая вера в существование или отсутствие Бога,по другим вопросам, например роль Церкви в развитии науки ( которая многими воиствующими атеистами с невежественной аргументацией вроде " попы сожгли Бруно за науку" или даже было несколько раз " попы сожгли Коперника" отрицается)или положение Церкви в обществе (когда пытаются отрицать конституционные права верующих) дискутировать вполне возможно.
ласомбрадата: 07.04.2016 - время: 10:12
у диалога - (обмена мнениями ради достижения истины) есть свои собственные правила. которые соблюдать просто необходимо. иначе никакого диалога не получится.

например я вступая в диалог допускаю такую возможность что оппонент сможет доказать какую то часть своих доводов. и я как вменяемый человек соглашусъ с этим...

а в случае с разговором с "верующим". у меня возникают сомнения. в том что мой собеседник придерживается этих правил.

то есть "ключевое звено" здесъ следующее: "готов ли "верующий" (в случае если другая сторона докажет правоту своих суждений (на основе "здравого смысла") признать это?"
вот лично я в этом сомневаюсъ. потому как "тролли" никогда и ни при каких обстоятелъствах это не признают.

ЗЫ. когда с "верующими" разговариваешъ на какие то другие темы. (например: за дом. за работу. за семью). то этого в общем то не происходит. это говорит о том что они знают правила как нужно вести диалог...
ласомбрадата: 07.04.2016 - время: 14:02
поясню свою мыслъ еще подробнее:
есть группы - которые заведомо пытаются обмануть окружающих ("развести" их). для примера это: цыгане на базаре. всякие гопники. шулера всех мастей. картежники там или уличные зазывалы во всякого рода игры. те же "тролли" в интернете.
ждать от них "честного диалога" это глупость несусветная. умные люди просто обходят их стороной. пресекая всякие попытки общения...

так вот после многочисленных диалогов с верующими. у меня возникает именно такие мысли. что никто даже и не пытается вести "честный диалог"... все приемы направлены на то что бы обмануть...

вот поэтому я и хочу узнать мнение окружающих. одному мне так кажется? может кто то считает по другому.
а если это в самом деле так. то вообще возможен ли диалог в таком формате?
Брусникадата: 07.04.2016 - время: 17:54
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 14:02)
так вот после многочисленных диалогов с верующими. у меня возникает именно такие мысли. что никто даже и не пытается вести "честный диалог"... все приемы направлены на то что бы обмануть...

На мой взгляд, все эти приемы скорей направлены на получение ощущения превосходства над собеседником.
Банально. Но, верующие таки в первую очередь просто люди.
А виртуальный диалог - один из самых простых способов получить эти ощущения.
1NNдата: 07.04.2016 - время: 18:46
По главному вопросу: есть ли Бог? - верующие и атеисты никогда не найдут взаимопонимания! Никакие рациональные аргументы до сознания оппонента пробиться
не могут. Хотя пробовать, все же, стоит. По всем другим вопросам истории, психологии,
социологии... разумная дискуссия вполне возможна.
iichдата: 07.04.2016 - время: 21:17
Думаю, есть ряд вопросов, по которым никакой диалог между верующими и атеистами невозможен в принципе (типа "Какая икона наиболее чудотворна?" или "Кто лучше всего развенчивает маразмы библии?").
Т.е. в вопросах ВЕРЫ/НЕВЕРИЯ диалог практически невозможен и бесперспективен. И наивны попытки переубедить противную сторону. Максимум, что можно получить - это о чём-то доаолнительно задуматься или поискать более весомые аргументы для оттачивания мастерства дискуссии.
За пределами же этого диалог вполне нормален и зачастую плодотворен. Думаю, если посадить ярых антиподов поговорить, к примеру, о биатлоне, кулинарии, дрессуре собак и т.п. - они могут вскоре чуть ли не начать обниматься)))))
srg2003дата: 08.04.2016 - время: 00:20
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 14:02)
поясню свою мыслъ еще подробнее:
есть группы - которые заведомо пытаются обмануть окружающих ("развести" их). для примера это: цыгане на базаре. всякие гопники. шулера всех мастей. картежники там или уличные зазывалы во всякого рода игры. те же "тролли" в интернете.
ждать от них "честного диалога" это глупость несусветная. умные люди просто обходят их стороной. пресекая всякие попытки общения...

так вот после многочисленных диалогов с верующими. у меня возникает именно такие мысли. что никто даже и не пытается вести "честный диалог"... все приемы направлены на то что бы обмануть...

вот поэтому я и хочу узнать мнение окружающих. одному мне так кажется? может кто то считает по другому.
а если это в самом деле так. то вообще возможен ли диалог в таком формате?

Я разве кого-то то в дискуссиях обманул?
Просто Ежикдата: 08.04.2016 - время: 02:58
Можно. Если хоть чуток ПОНИМАТЬ друг друга и уважать. Кстати, часто с атеистами свободно ругаем правительство и начальство. Можно сотню точек соприкосновения найти))
ласомбрадата: 08.04.2016 - время: 15:10
в "диалоге" зачастую участвуют - "непримиримые антагонисты". и тем ни менее "искуство диалога" до сих пор не вымерло...
да конечно глупо рассчитывать что оппонент стоящий на противоположных позициях ВДРУК!!! поменяет их. (такое обычно называют - "чудом")...

но тем не менее к каким то консенсусам диалог все таки приводит. зачастую казалосъ бы в неразрешимых ситуациях...

но это когда оппоненты участвуют в диалоге.

ситуацию в диалоге с "верующими" я вижу следующим образом:
1. церковъ. не смотря на все возражения. все таки является "тоталитарной организацией". то есть всякое "самостоятельное мышление" - "не приветствуется". и с такими людьми борются. "адептов" - учат как отвечать на вопросы. и как разговаривать. (то есть по сути "зомбируют"). рядовой член церкви да и не толъко рядовой - не имеет права иметь свое мнение. какой может быть диалог с таким оппонентом?

2. зачастую те кто выступает на стороне "верующих". по сути своей "верующими" не являются))) а участвуют в дискуссии просто что бы "потроллить".
у нас такая ситуация. что практически ЛЮБОЙ русскоговорящий человек может обьявить себя верующим. для этого ведъ не надо ни документов никаких. вообще ничего не надо. кроме устного заявления))) с "троллями" диалог тоже не возможен...

вот и все. получается что болъше и не с кем вести диалог...
srg2003дата: 08.04.2016 - время: 16:53
ласомбра

ситуацию в диалоге с "верующими" я вижу следующим образом:
1. церковъ. не смотря на все возражения. все таки является "тоталитарной организацией". то есть всякое "самостоятельное мышление" - "не приветствуется". и с такими людьми борются. "адептов" - учат как отвечать на вопросы. и как разговаривать. (то есть по сути "зомбируют"). рядовой член церкви да и не толъко рядовой - не имеет права иметь свое мнение. какой может быть диалог с таким оппонентом?

Что за ерунда? Вот я перед Вами общаюсь уже несколько лет, обычный мирянин, прихожанин Храма Благовещения Пресвятой Богородицы. И кто меня "зомбирует", запрещает иметь свое мнение??? И про каким вопросам такой запрет установлен?
srg2003дата: 08.04.2016 - время: 17:52
Кстати интересный пример дискуссии http://www.sxnarod.com/agressivnii-ateizm-...l#entry21067933 атеист верит, что Бруно сожгли по приговору церковного суда за гелиоцентрическую модель, а верующие апеллируют к фактам, что во-первых по приговору церковного суда его только низвергли из сана и отлучили, а во вторых по модели Коперника никаких обвинений в материалах дел -то и нет.
mjoдата: 08.04.2016 - время: 22:25
(srg2003 @ 07.04.2016 - время: 09:54)
И у верующих и у атеистов есть непоколебимая вера в существование или отсутствие Бога

Вы опять за свое? Забыли, что атеисты = НЕверующие? Они просто хотят знать и отказываются верить. Ну какой диалог может быть, если верующие даже это понять принципиально отказываются? 00013.gif
Брусникадата: 08.04.2016 - время: 23:20
(mjo @ 08.04.2016 - время: 22:25)
(srg2003 @ 07.04.2016 - время: 09:54)
И у верующих и у атеистов есть непоколебимая вера в существование или отсутствие Бога
Вы опять за свое? Забыли, что атеисты = НЕверующие? Они просто хотят знать и отказываются верить. Ну какой диалог может быть, если верующие даже это понять принципиально отказываются? 00013.gif

00013.gif 00013.gif 00013.gif 00013.gif
Брусникадата: 08.04.2016 - время: 23:39
Нынешние высказывания у верующих часто строятся по принципу: "Первый закон истории гласит: не лги и не говори правду."
srg2003дата: 09.04.2016 - время: 00:35
(mjo @ 08.04.2016 - время: 22:25)
(srg2003 @ 07.04.2016 - время: 09:54)
И у верующих и у атеистов есть непоколебимая вера в существование или отсутствие Бога
Вы опять за свое? Забыли, что атеисты = НЕверующие? Они просто хотят знать и отказываются верить. Ну какой диалог может быть, если верующие даже это понять принципиально отказываются? 00013.gif

Опять Вы не хотите дружить с логикой. Отрицание вовсе не является желанием знать, чего кстати и не было даже в приведенных Вами определениях атеизма.
Реланиумдата: 09.04.2016 - время: 03:09
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 01:41)
где то в интернете видел цитату по этому поводу. "разговаривать с верующим. это все равно что играть в шахматы с голубем...."

Если Вы с этого начинаете, то никакого диалога у Вас ни с кем не получицца.
mjoдата: 09.04.2016 - время: 05:33
(srg2003 @ 09.04.2016 - время: 00:35)
Опять Вы не хотите дружить с логикой. Отрицание вовсе не является желанием знать, чего кстати и не было даже в приведенных Вами определениях атеизма.

А отрицание по Вашему не логика? И, или, не - основные логические функции: верующий - не верующий. Какие проблемы?
Просто Ежикдата: 09.04.2016 - время: 07:01
(mjo @ 09.04.2016 - время: 05:33)
(srg2003 @ 09.04.2016 - время: 00:35)
Опять Вы не хотите дружить с логикой. Отрицание вовсе не является желанием знать, чего кстати и не было даже в приведенных Вами определениях атеизма.
А отрицание по Вашему не логика? И, или, не - основные логические функции: верующий - не верующий. Какие проблемы?
"Отрицаю существование Бога" равно "Бога- нет!"??
Просто забавно: Отрицаю, но не утверждаю... Если "Бога-нет" не справедливо для атеистов, то получается.. Что? Есть? Не Знаю? Возможно?
Ведь если ответ "да" то это надо доказывать. А это не возможно и мы снова начнем ходить по кругу: Отрицаю, но что Бога нет не утверждаю...
Я мульон тысячу раз пытаюсь получить ответ на этот вопрос от атеистов.


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09.04.2016 - время: 07:06
srg2003дата: 09.04.2016 - время: 10:12
(mjo @ 09.04.2016 - время: 05:33)
(srg2003 @ 09.04.2016 - время: 00:35)
Опять Вы не хотите дружить с логикой. Отрицание вовсе не является желанием знать, чего кстати и не было даже в приведенных Вами определениях атеизма.
А отрицание по Вашему не логика? И, или, не - основные логические функции: верующий - не верующий. Какие проблемы?

Атеизм исходя из определения отрицание Бога, а не отрицание веры. Атеист отрицая Бога может верить во что-то либо другое, в инопланетян, в идеи Чучхе, в построение бесклассового общества, в пользу экономики Германии от притока мигрантов, в отсутствие Бога.
Просто Ежикдата: 09.04.2016 - время: 10:59
(ласомбра @ 08.04.2016 - время: 15:10)


вот и все. получается что болъше и не с кем вести диалог...

Кто хочет, тот ведет...

А на основе ваших рассуждений нет и атеистов... Тролли и маскирующиеся под них))0 Это не мое мнение, если что. Это вывод из вашей логики)))
Эльфадата: 09.04.2016 - время: 12:09
(ласомбра @ 07.04.2016 - время: 00:41)
вот и возник вопрос: "А вообще в принципе возможно ли диалог верующего и атеиста? возможно ли нахождение каких то истин. которые обычно ищутся в диспутах?
или это невозможно в принципе?
где то в интернете видел цитату по этому поводу. "разговаривать с верующим. это все равно что играть в шахматы с голубем. он снесет все фигуры с доски. все перевернет а потом полетит к своим рассказывать как он вас обыграл..."

каково ваше мнение на этот счет?

не получилось ни одного мирного диалога с верующими, сталкиваюсь с такой агрессией, что разговаривать отпадает охота сразу
mjoдата: 09.04.2016 - время: 12:45
(Просто Ежик @ 09.04.2016 - время: 07:01)
"Отрицаю существование Бога" равно "Бога- нет!"??
Просто забавно: Отрицаю, но не утверждаю... Если "Бога-нет" не справедливо для атеистов, то получается.. Что? Есть? Не Знаю? Возможно?
Ведь если ответ "да" то это надо доказывать. А это не возможно и мы снова начнем ходить по кругу: Отрицаю, но что Бога нет не утверждаю...
Я мульон тысячу раз пытаюсь получить ответ на этот вопрос от атеистов.

Я, для начала, и что существенно, от этого начала не удалось никуда продвинуться, всего лишь добиваюсь от верующих своего права НЕ верить в Бога и вообще во все, существование чего не доказано. А что касается Бога, то не может быть доказано принципиально в соответствии с их, верующих, религиозными представлениями. А верующие мне в этом праве и в самой возможности НЕ верить, упорно отказывают, утверждая, что верить в то, существование чего не доказано можно, а НЕ верить нет. На мой взгляд, это или величайшая глупость, присущая некоторым верующим, или тяжелый психологический комплекс. Я ведь верующим не отказываю в праве и в возможности верить. И если я не верю в Бога, то для меня его нет. Это естественно. НО, если мне докажут Его существование, то я эти доказательства приму и с фактом существования Бога соглашусь. Чего тут не понятного?!
srg2003

Атеизм исходя из определения отрицание Бога, а не отрицание веры. Атеист отрицая Бога может верить во что-то либо другое, в инопланетян, в идеи Чучхе, в построение бесклассового общества, в пользу экономики Германии от притока мигрантов, в отсутствие Бога.

Может. А может и не верить.
Просто Ежикдата: 09.04.2016 - время: 18:32
(mjo @ 09.04.2016 - время: 12:45)
(Просто Ежик @ 09.04.2016 - время: 07:01)
"Отрицаю существование Бога" равно "Бога- нет!"??
Просто забавно: Отрицаю, но не утверждаю... Если "Бога-нет" не справедливо для атеистов, то получается.. Что? Есть? Не Знаю? Возможно?
Ведь если ответ "да" то это надо доказывать. А это не возможно и мы снова начнем ходить по кругу: Отрицаю, но что Бога нет не утверждаю...
Я мульон тысячу раз пытаюсь получить ответ на этот вопрос от атеистов.
Я, для начала, и что существенно, от этого начала не удалось никуда продвинуться, всего лишь добиваюсь от верующих своего права НЕ верить в Бога и вообще во все, существование чего не доказано. А что касается Бога, то не может быть доказано принципиально в соответствии с их, верующих, религиозными представлениями. А верующие мне в этом праве и в самой возможности НЕ верить, упорно отказывают, утверждая, что верить в то, существование чего не доказано можно, а НЕ верить нет. На мой взгляд, это или величайшая глупость, присущая некоторым верующим, или тяжелый психологический комплекс. Я ведь верующим не отказываю в праве и в возможности верить. И если я не верю в Бога, то для меня его нет. Это естественно. НО, если мне докажут Его существование, то я эти доказательства приму и с фактом существования Бога соглашусь. Чего тут не понятного?!
srg2003
Атеизм исходя из определения отрицание Бога, а не отрицание веры. Атеист отрицая Бога может верить во что-то либо другое, в инопланетян, в идеи Чучхе, в построение бесклассового общества, в пользу экономики Германии от притока мигрантов, в отсутствие Бога.
Может. А может и не верить.
Да почему комплекс-то? Просто часто и густо говорят атеисты: Мы отрицаем существование Бога! А спросишь вот так: Значит вы говорите, что Бога нет?
Отвечают, что этого вот они не утверждают.
Меня всегда это удивляло и бесило.
Спасибо за внятный ответ.

А право верить/ не верить прописано в Конституции. И это сугубо личное дело каждого.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09.04.2016 - время: 18:33
ласомбрадата: 10.04.2016 - время: 01:26
(srg2003 @ 08.04.2016 - время: 16:53)
И кто меня "зомбирует", запрещает иметь свое мнение???
эта мыслъ не относиласъ ни к кому конкретно...
но поясню ее. "зомбированность человека" - проявляется не постоянно а при стечении каких то обстоятелъств. для примера: есть признанные "тоталитарные секты". так вот даже близкие люди. (родители например). которые каждый денъ общаются с "тоталитарщиками". бывает живут под одной крышей. и то не всегда замечают это. а если и замечают то по прошествии лет.
для постороннего же человека - "увидеть" еще сложнее. но это вовсе не говорит о том что этого явления не существует...

Просто Ежик @ 09.04.2016 - время: 10:59 А на основе ваших рассуждений нет и атеистов...
тут надо смотреть с самого начала.
- кто такие "верующие". это "общность людей" которых обьединяют какие то общие признаки. как то. интерес к изучению церковной литературы. совместные молитвы прослушеивание проповедей и пр.

- кто такие "атеисты"? а вот "атеисты" это просто слово принятое для удобства. и обозначает она людей не примкнувших к "верующим" и не разделяющих их интересов. это никакая не "общность"... у атеистов нет общих черт. (ну кроме итого что их нельзя назвать "верующими").

Для Примера: есть общность под названием "Русские" их обьединяет ряд признаков: общий язык. общая культура. общая история. итд.
и есть в противоположность им "не русские". так вот "нерусские" это просто слово. их ничто не обьединяет. и китайцы - нерусские и "негры" - тоже нерусские. но между ними нет ничего общего...

так что да вы правы "атеистов" действительно - нет. это просто слово что бы обозначать людей - не примкнувших по каким то причинам к "верующим"... причин может быть огромное множество. у каждого свои...
ЗЫ. это я к тому. что когда вы рассказываете истории "про атеистов". то это ко мне не имеет никакого отношения. это про какого то "одного ламера"...
когда же атеисты рассказывают истории про верующих. то они имеют ввиду фсех верующих. (ну может не всех поголовно. но основную массу составляющую общность "верующие")

Это сообщение отредактировал ласомбра - 10.04.2016 - время: 02:28
1NNдата: 10.04.2016 - время: 21:16
(Просто Ежик @ 09.04.2016 - время: 18:32)
Просто часто и густо говорят атеисты: Мы отрицаем существование Бога! А спросишь вот так: Значит вы говорите, что Бога нет?
Отвечают, что этого вот они не утверждают.
Меня всегда это удивляло и бесило.
Спасибо за внятный ответ.

А право верить/ не верить прописано в Конституции. И это сугубо личное дело каждого.

Я - атеист! Я ЗНАЮ, что бога нет! Никакого! Ни христианского, ни мусульманского, ни иудейского,.. Никакого! Почему? Да потому, что концепция Бога ведет в тупик! И я уже
неоднократно показывал, что идея всемогущего, вездесущего, всезнающего и т.д., и т.п.
бога, опровергается Библией и другими так называемыми священными книгами. В них Бог
совсем не всемогущий, не всеведущий, не вездесущий... Достаточно только непредвзято
посмотреть на "священные" тексты!
srg2003дата: 11.04.2016 - время: 13:12
ласомбра

эта мыслъ не относиласъ ни к кому конкретно...
но поясню ее. "зомбированность человека" - проявляется не постоянно а при стечении каких то обстоятелъств. для примера: есть признанные "тоталитарные секты". так вот даже близкие люди. (родители например). которые каждый денъ общаются с "тоталитарщиками". бывает живут под одной крышей. и то не всегда замечают это. а если и замечают то по прошествии лет.
для постороннего же человека - "увидеть" еще сложнее. но это вовсе не говорит о том что этого явления не существует...

Но Вы же обобщаете этого сферического коня в вакууме на всех верующих, так? С тоталитарными сектами действительно такое происходит, но есть ли доказательства, что подобное происходит и в христианстве, исламе. Сколько ни общался с православными, католиками, мусульманами тотального контроля со стороны священников не вижу. люди с разными политическими взглядами, с разной гражданской позицией, с разным отношением к поведению иерархов церквей. Причем интересно, что у католиков есть определенный пиетет в отношении Папы, православные частенько ворчат на поведение Патриарха, мусульмане вообще, как правило, затруднялись ответить кто у них иерарх.

- кто такие "атеисты"? а вот "атеисты" это просто слово принятое для удобства. и обозначает она людей не примкнувших к "верующим" и не разделяющих их интересов. это никакая не "общность"... у атеистов нет общих черт. (ну кроме итого что их нельзя назвать "верующими").

как верующие разделяются на группы, так и атеисты, разделяются на группы в соответствии с идеологическими установками- коммунисты, либерасты, нигилисты. Особенно ярко это заметно у воинствующих атеистов.
srg2003дата: 11.04.2016 - время: 14:04
(sxn2561388870 @ 10.04.2016 - время: 21:16)
(Просто Ежик @ 09.04.2016 - время: 18:32)
Просто часто и густо говорят атеисты: Мы отрицаем существование Бога! А спросишь вот так: Значит вы говорите, что Бога нет?
Отвечают, что этого вот они не утверждают.
Меня всегда это удивляло и бесило.
Спасибо за внятный ответ.

А право верить/ не верить прописано в Конституции. И это сугубо личное дело каждого.
Я - атеист! Я ЗНАЮ, что бога нет! Никакого! Ни христианского, ни мусульманского, ни иудейского,.. Никакого! Почему? Да потому, что концепция Бога ведет в тупик! И я уже
неоднократно показывал, что идея всемогущего, вездесущего, всезнающего и т.д., и т.п.
бога, опровергается Библией и другими так называемыми священными книгами. В них Бог
совсем не всемогущий, не всеведущий, не вездесущий... Достаточно только непредвзято
посмотреть на "священные" тексты!

Раз у Вас нет достоверных научных данных, что Бога нет, получается Ваше отрицание Бога основано на вере в Его отсутствие, ч.т.д.
1NNдата: 11.04.2016 - время: 19:01
(srg2003 @ 11.04.2016 - время: 14:04)
Раз у Вас нет достоверных научных данных, что Бога нет, получается Ваше отрицание Бога основано на вере в Его отсутствие, ч.т.д.

Извините! У меня есть РЕЛИГИОЗНЫЕ данные, которые любой человек может взять в так называемых "священных книгах". И есть логика и житейский здравый смысл, которые
показывают, к чему приводят религиозные догмы, если их проанализировать непредвзято.
А научные данные освещают историю религии, психологию верующих, разоблачают "чудеса"
и "знамения"... Поэтому, мое отрицание существования богов основано совсем не на моей
"вере", что бога нет.
ласомбрадата: 12.04.2016 - время: 10:11
(srg2003 @ 11.04.2016 - время: 13:12)
Но Вы же обобщаете этого сферического коня в вакууме на всех верующих...
...Сколько ни общался с православными, католиками, мусульманами тотального контроля со стороны священников не вижу. люди с разными политическими взглядами, с разной гражданской позицией, с разным отношением к поведению иерархов церквей...
...как верующие разделяются на группы, так и атеисты, разделяются на группы в соответствии с идеологическими установками- коммунисты, либерасты, нигилисты. Особенно ярко это заметно у воинствующих атеистов.
разве "церковъ - это не единый организм..."?
почему же в таком случае нелъзя говорить об общем случае?

есть оченъ простой тест "на тоталитарность": "если адепт - не может, (даже в отвлеченной ситуации) не может посмеяться над своими "боссами". то организация - 100% является "тоталитарной".
в гражданской жизни примерно такая ситуация была во времена Сталина. да потом это время назвали "культом личности".
это же я вижу и сейчас в среде верующих. разница толъко в том. что в 37ом "веселых товарищей" увозил воронок. а сейчас таких возможностей нет. их преследуют психологическими методами...

не знаю. у меня другие сведения. человек состоящий в политических партиях. это не совсем образец истинного верующего. это такой же "недочет" как и другие факты неправильного образа жизни...

часто слышу про "воинствующих атеистов". но кто они такие? и какие у них отличительные признаки? даже представить не могу. (да в прошлые времена. например времена революции. были такие названия. но "воинствующими" те люди были за счет того что времена были "смутными". и соответственно люди вели себя агрессивно). но сейчас времена другие. и люди соответственно тоже другие. и "воинствующие атеисты" - это просто "фейк". атеист не может быть воинствующим по определению. это все равно что сказать "воинствующий пацифист"))) такие словосочетания вызывают толъко улыбку.
а вот образ "воинственного верующего" (христианина). я себе хорошо представляю. регулярно по телевизору показывают всякие "христианские тусовки". и людей с перекошенными лицами...

ЗЫ. "...Участие в пионерских, комсомольских, партийных и других организациях, отрицающих бытие Божие..." - "считается грехом". так же как
"...Участие в демонстрациях. Празднование Нового Года (приходится на Рождественский пост)..."
"..Посещение мавзолея, возложение цветов памятникам вождям революции..." итд

Это сообщение отредактировал ласомбра - 12.04.2016 - время: 10:33
1NNдата: 13.04.2016 - время: 00:17
Вообще-то, не удивляют выкрутасы верующих. Когда с ними говоришь по конкретным случаям, они заявляют, что это частности. И в других ситуациях верующие действуют
совсем по другому. Когда речь идет вообще о религии, то они негодуют: зачем вы обобщаете?! Все совсем не так! И приводят частные примеры. Видимо, у них с аргументами
(особенно - с серьезными аргументами) слабовато! Вот и приходится выкручиваться...
Просто Ежикдата: 13.04.2016 - время: 00:41
(sxn2561388870 @ 11.04.2016 - время: 19:01)
(srg2003 @ 11.04.2016 - время: 14:04)
Раз у Вас нет достоверных научных данных, что Бога нет, получается Ваше отрицание Бога основано на вере в Его отсутствие, ч.т.д.
Извините! У меня есть РЕЛИГИОЗНЫЕ данные, которые любой человек может взять в так называемых "священных книгах".

Браво! Вы пошли дальше верующих ученых. Использовать как научный источник, не позволяют даже отцы- иезуиты. Все же верующие опираются на научные данные))
Впрочем, вы верующий. Ва достаточно было написать в "Нео-Библии": И решил Бог создать мир, и свершился Большой Взрыв... И т.д. по Хокингу... И вы ярый неофит новой веры)))
И есть логика и житейский здравый смысл, которые
показывают, к чему приводят религиозные догмы, если их проанализировать непредвзято.
К светскому гуманизму, к чему же еще? не убий. не укради...
Или какие вам догмы (кстати, в религии- догматы. Догмы- в науке) вам так насолили? расскажите. а то непонятно.
А научные данные освещают историю религии, психологию верующих,
Теология?
разоблачают "чудеса"и "знамения"...
Да вы что? Например?)))
Поэтому, мое отрицание существования богов основано совсем не на моей
"вере", что бога нет.
Я - атеист! Я ЗНАЮ, что бога нет! Никакого! Ни христианского, ни мусульманского, ни иудейского,.. Никакого! Почему? Да потому, что концепция Бога ведет в тупик! (с)
Бог- сверхъестественная сущность создавшая существующий мир. Научно опровергните. вы же знаете)))
высший предмет религиозной веры, рассматриваемый всегда более или менее как личность, считается сущностью, наделенной «сверхъестественными», т.е. необыкновенными, свойствами и силами; в самом широком смысле – сущность, наделенная всеми совершенствами.
В христинстве есть такое понятие, как недопостигаемость.
" в разных вариантах повторенных в Библии, ясно сформулирована одна из главных черт того, что человечество может сказать о Б.: в мире Он присутствует скрыто. Б. Ветхого Завета «невидим» и «скрыт» (Ис 45,15). Через всю Библию красной нитью проходит мысль о том, что Он открывается лишь тогда, когда хочет этого сам, и тем людям, которых сам для этого избирает. Это — таинственная и непостижимая сила. В знаменитой формуле Евангелия от Иоанна (Ин 1,18) «Бога не видел никто никогда» речь идет даже не о том, что Б. не имеет каких бы то ни было физических очертаний, что позволило бы человеку увидеть его, но именно о непознаваемости Б., которого нельзя постичь путем умственных усилий.
На основании этих библейских представлений о Б. в первые века христианства был сформулирован принцип, согласно которому Он — «неизреченен, недоведом (т.е. не до конца умопостигаем), невидим, непостижим». (с)
И вот вы разом все узнали... вы Бог?))))
Эльфадата: 13.04.2016 - время: 08:34
А если бога нет, в кого не верят атеисты?!
ласомбрадата: 13.04.2016 - время: 08:47
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?!
хорошо возъмем похожий пример. воть есть например "коммунисты" они верят в то что можно построить коммунизм (ну примерно). и есть те кто не вступил в их партию. то есть получается что это потому что они "не верят в торжество коммунизма?")))

ЗЫ. лично я думаю. что ведущей причиной все таки является "не хотение". ну не хотят они платить взносы. не хотят ходить на собрания. и просто не хотят... у них в жизни есть другие более важные цели и задачи...

Это сообщение отредактировал ласомбра - 13.04.2016 - время: 08:58
Эльфадата: 13.04.2016 - время: 09:50
(ласомбра @ 13.04.2016 - время: 07:47)
(Эльфа @ 13.04.2016 - время: 08:34)
А если бога нет, в кого не верят атеисты?!
хорошо возъмем похожий пример. воть есть например "коммунисты" они верят в то что можно построить коммунизм (ну примерно). и есть те кто не вступил в их партию. то есть получается что это потому что они "не верят в торжество коммунизма?")))

ЗЫ. лично я думаю. что ведущей причиной все таки является "не хотение". ну не хотят они платить взносы. не хотят ходить на собрания. и просто не хотят... у них в жизни есть другие более важные цели и задачи...

возможно и так)
0 Пользователей читают эту тему


Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13


Рекомендуем почитать также топики:

· Политический режим и мировоззрение

· Бог один

· Каждый атеист рано или поздно

· Об атеизме.

· Найдем ли мы формулу безбожия?